Trump er USAs neste president

[Knut Berg]

 

5 minutter siden, Kaiser Jacklost XV skrev:

At valgjuks fortsatt eksisterer

Løgnpropaganda frå partia og kandidatane er vi vant med. Uvanleg er det derimot at media serverer slikt, dei pleier sette si ære i å vere uavhengige og pålitelege.
Men valgfusk i dette valet, det var nytt for meg. Kvar er det påvist? Er det så alvorleg at det blir anten ny oppteljing eller nyvalg?

[AnonymBruker]

4 timer siden, Jonasmann skrev:

Uæuæuæuæuæu. Snufs, snufs. Uææææææ. Belle dummingel stemmel noe annet enn meg! Dumme, dumme, dumme!

Og vips havna du på blokkelista. Sikkert ikke kun hos meg heller...

Anonymkode: 581a4...489

[Gjest besserwesser]

33 minutter siden, Illuminatum skrev:

Hvorfor er dette fakta? Hva kan du vise til av historiske referanser? Hvorfor skulle det være et ønske å bevege oss mot en styringsform som ikke tar hensyn til immaterielle verdier?

Tidligere hadde vi et styringssett i Norge hvor de som ikke eide grunn heller ikke hadde stemmerett. Etter det så endret samfunnet seg til at alle mennesker hadde verdi, jfr menneskerettighetene. Mener du at alle mennesker ikke har selvstendig verdi?

At folk har andre ønsker om hvordan samfunnet skal utvikle seg betyr ikke nødvendigvis bety at de er lite reflekterte. Klarer du å sette deg inn i situasjonen til de marginaliserte gruppene i USA som ikke har opplevd økning i levestandard på 40 år? Hvorfor skal de prioritere et system som favoriserer andre?

 

Et teknokrati tar hensyn immaterielle verdier. Forskjellen er at man overlater ansvaret til personer som vet hvordan man skal forvalte disse verdiene på best mulig måte. I dag overlater man ansvaret til folkevalgte som ikke har peiling på hvordan man skal forvalte verdiene. Videre blir de folkevalgte blitt stemt frem av mennesker som ikke vet sitt eget beste. Hadde selskaper eller institusjoner blitt styrt på samme måte ville de gått ad dundas rimelig raskt.

Alle mennesker har ikke stemmerett. Man må være 18 år for å stemme, og det er det god grunn til. Av samme årsak bør ikke uintelligente (eller uopplyste om du vil) mennesker ha stemmerett.

Jeg har null problemer med å sette meg inn i de marginaliserte gruppene som ikke har opplevd økning i levestandard på 40 år. Disse grupperingene burde ha stemt på Bernie Sanders (Clinton etter nominasjonen). Likevel stemte mange av disse på Trump fordi de ikke vet bedre.

Jeg sier ikke at et demokrati ikke kan fungere. Men hvis realiteten er at man ikke har en velutdannet befolkning, så mener jeg at man bør overlate ansvaret til de som faktisk har kompetansen. En saueflokk trenger en gjeter.

Avslutter her. Avsporing.

 

Endret 9. november 2016 av besserwesser

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Først Brexit og nå Trump, en mister litt troa på at mennesker vet det beste for en selv og landet sitt.

Anonymkode: 9128c...2af

Det er skikkelig bra. Godter meg stort over alle fjolsene nå som sitter rundt og griner over at ting ikke gikk slik de selv ønsket, selv med den fulle hele støtten fra nesten samtlige aviser og propagandamaskiner i ryggen.

Anonymkode: e4ca9...866

[Ede]

Ble kvalm da jeg hørte dette! Krysser fingrene for at han ikke er like løs kanon på dekk i virkeligheten som det han gav inntrykk av i debatten... 

[AnonymBruker]

54 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da sier vi farvel til verdensfreden pga uintelligente amerikanere

Anonymkode: 354ce...b89

Tror vi heller kan ønske freden velkommen siden de var intelligent til å velge en som er mot krig fremfor en som har vært med på å starte intet mindre enn 3 kriger allerede

Anonymkode: e4ca9...866

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: 24312...a67

[Gjest Jon Are]

la nå mannen prøve seg ,før dere dømmer.de aller fleste som fordømmer trump har liten innsikt i hva de ulike kandidatene står for. personlig er jeg beroliget over at det ble han. vært lenge redd for hillarys fiendlige holdning til russland samt at hun ikke kan ta ibruk ordet radikal islamisme. la oss nå vente å se før vi kritiserer.

med hilsen fra

jon are

[makkapakka]

Det sto mellom pest og kolera

Jeg tror det blir livlig fremover, folk kommer til å følge med på Trump og hva han kommer til å foreta seg. Jeg tror USA bare hadde gått videre i samme duren hadde Clinton blitt valgt og ingen hadde gidda å fulgt med 

 

[AnonymBruker]

Trump har vært dyktig, og vunnet valget. Nå tror jeg vi får se en ny Trump, og jeg aner ikke hvordan han blir. Det er skummelt å ikke vite, venter i spenning. 

Anonymkode: c4556...cce

[AnonymBruker]

16 minutter siden, besserwesser skrev:

Et teknokrati tar hensyn immaterielle verdier. Forskjellen er at man overlater ansvaret til personer som vet hvordan man skal forvalte disse verdiene på best mulig måte. I dag overlater man ansvaret til personer som ikke har peiling på hvordan man skal forvalte verdiene. Videre blir de folkevalgte blitt stemt frem av mennesker som ikke vet sitt eget beste. Hadde selskaper eller institusjoner blir styrt på samme måte ville de gått ad dundas rimelig raskt.

Alle mennesker har ikke stemmerett. Man må være 18 år for å stemme, og det er det god grunn til. Av samme årsak bør ikke uintelligente mennesker ha stemmerett.

Jeg har null problemer med å sette meg inn i de marginaliserte gruppene som ikke har opplevd økning i levestandard på 40 år. De burde ha stemt på Bernie Sanders (Clinton etter nominasjonen). Men mange av de stemte på Trump fordi de ikke vet bedre.

Jeg sier ikke at et demokrati ikke kan fungere. Men hvis realiteten er at man ikke har en velutdannet befolkning så bør man overlate ansvaret til de som faktisk har kompetansen.

Avslutter her. Avsporing.

 

Styrt som f.eks Enron?

Anonymkode: ad4f6...cb3

[Gjest besserwesser]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Styrt som f.eks Enron?

Anonymkode: ad4f6...cb3

Nei.

https://no.wikipedia.org/wiki/Teknokrati

En hybrid av et demokrati og et teknokrati tror jeg ville vært det optimale styreformen for menneskeheten på sikt. Da ville man få luket ut resultater av typen vi var vitner til i dag..

Endret 9. november 2016 av besserwesser

[Salka]

Det er faen meg helt sykt. Donald Plump president i USA. Da jeg første gang hørte at han var presidentkandidat lo jeg fordi jeg trodde det var en spøk. Nå er det virkelighet. Der brast min drøm om USA, ihvertfall for 4 år. 

[AnonymBruker]

Jeg har ikke fulgt med hva disse to er for og imot. Jeg har faktisk ikke peiling 😅

Hva gjør det ille at han er blitt president? Hva vil han gjøre? 

Og hva med Hillary? Fill me in please. 

Anonymkode: f15fc...436

[Gjest Jacklost]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror vi heller kan ønske freden velkommen siden de var intelligent til å velge en som er mot krig fremfor en som har vært med på å starte intet mindre enn 3 kriger allerede

Anonymkode: e4ca9...866

Trump = krig

[Druid]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har ikke fulgt med hva disse to er for og imot. Jeg har faktisk ikke peiling 😅

Hva gjør det ille at han er blitt president? Hva vil han gjøre? 

Og hva med Hillary? Fill me in please. 

Anonymkode: f15fc...436

Problemet med Hillary er at vi vet hva vi får med henne som president, problemet med Trump er at vi ikke aner hva vi får.

Han har kjørt en valgkamp som i sin helhet har handlet om å sette verdiuttalelser på spissen. Og har stort sett ikke vært innom virkeligheten i hele valgkampen. 

Det JEG finner utrolig skremmende, er at på tross av alt dette, var han det beste valget. 

[Gjest besserwesser]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har ikke fulgt med hva disse to er for og imot. Jeg har faktisk ikke peiling 😅

Hva gjør det ille at han er blitt president? Hva vil han gjøre? 

Og hva med Hillary? Fill me in please. 

Anonymkode: f15fc...436

Donald Trump. Kort fortalt: En stor narsissistisk klovn. Ingen vet hva han egentlig står for. Men han har vært veldig innadrettet i politikken sin, og gitt klart uttrykk for at han vil føre en veldig proteksjonistisk og innvandrerfiendtlig politikk. Bla. ved å kaste ut illegale innvandere, bygge en mur mellom USA og Mexico, og rive i stykker handelsavtaler.

Hillary Clinton. Kort fortalt: Svekket troverdighet. Bla. pga. mailkorrenspondanse på en hemmelig server. Ble etterforsket av FBI, men ble frikjent i slutten av forrige uke. Ellers har hun et rykte på seg for å være krigshissig, og har vanskeligheter med å bli godt likt av folket. Videreføring av politikken som har blitt ført under Obama. Mye bra å videreføre her, som f.eks. Obamacare. Amerikanerne hadde helt klart vært best tjent med henne av de to.

 

Endret 9. november 2016 av besserwesser

[AnonymBruker]

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Anonymkode: 7fd47...64b

[AnonymBruker]

4 timer siden, Jonasmann skrev:

Uæuæuæuæuæu. Snufs, snufs. Uææææææ. Belle dummingel stemmel noe annet enn meg! Dumme, dumme, dumme!

         Hihihihihihi...

Anonymkode: 9fa0d...01e

[Druid]

4 minutter siden, Kaiser Jacklost XV skrev:

Trump = krig

Det tror jeg ikke.

Jeg tror ikke det blir så veldig mye fredeligere heller, Trumps fantasi om at internasjonale konflikter kun trenger en salgsformidler, er rimelig naiv, og han vil ikke kunne ignorere avtaler uansett hvor mye han tror det.

Men vi bør se færre progresjonsdoktriner, og det vil dempe noe av konfliktnivået. Progresjonsdoktriner er større politiske teorier der man mener man kan påvirke fremtidige konfliktlinjer med å involvere seg i andre konfliktlinjer i dag.