Venn som ikke "tror på" global oppvarming

[AnonymBruker]

Han sier at det er ingen ordentlige bevis for global oppvarming, og at jorda har hatt konstante klimaendringer i hele sin levetid. Jeg vet ikke nok om det til og diskutere det, så derfor spør jeg dere; er det noe hold i det han sier, eller er global oppvarming et faktum? 

Anonymkode: 5520b...1ca

[stan]

Global oppvarming er et faktum. Men hva oppvarmingen skyldes er litt mer usikkert. 

Det viktigste spørsmålet er om det skyldes mennesker eller er en naturlig utvikling. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, stan skrev:

Global oppvarming er et faktum. Men hva oppvarmingen skyldes er litt mer usikkert. 

Det viktigste spørsmålet er om det skyldes mennesker eller er en naturlig utvikling. 

Begge deler vil jeg si

Anonymkode: 0ce05...08f

[Stiigen]

8 minutter siden, stan skrev:

Global oppvarming er et faktum. Men hva oppvarmingen skyldes er litt mer usikkert. 

Det viktigste spørsmålet er om det skyldes mennesker eller er en naturlig utvikling. 

Det er ikke noe spørsmål om hva det skyldes, ikke blant de som har kunnskap på emnet i hvert fall. Det med "naturlig utvikling" er en del av "smokescreen" som lobbyistene har kastet ut for å så tvil om de enkle,og lett beviselige fakta som er at forbrenning av fossile drivstofff er ene og alene grunnen til klimaforandringene(de har gått bort fra begrepet "global oppvarming" fordi mange steder blir kaldere,våtere,tørrere, mer stormfullte etc , ikke bare oppvarming). 

Hvis du ønsker å ha en relevant samtale med en klimaskeptiker så må du først se på alle argumentene han kan gjøre for sin sak, og hvorfor de er feil. Problemet her er at det er siiiiiinnsykt mange dokumentarer som er verdt å få med seg, så ganske tidkrevende. Her er noen argument debunka; http://www.filmsforaction.org/articles/176-arguments-from-global-warming-skeptics-and-what-the-science-really-says/
Og en interressant dokumentar om hvordan det er mulig å "ikke tro på" fakta; http://www.filmsforaction.org/watch/the-denial-machine-2006/

Når det er sagt, så er det nær-umulig å diskutere med skeptikere, de skaper sin egen virkelighet.

[AnonymBruker]

Global oppvarming er IKKE et faktum, til og med alarmistene må motvillig innrømme det nå. I stedet heter det nå at klimaet enten blir varmere ELLER kaldere. Skulle tro det stemmer, ja: både historie, forhistorie og sunn fornuft tilsier at  enten blir det varmere eller så blir det kaldere. Så det er ikke vrøvl og løgn alt som kommer fra den kanten.

Anonymkode: 5b4aa...f47

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Global oppvarming er IKKE et faktum, til og med alarmistene må motvillig innrømme det nå. I stedet heter det nå at klimaet enten blir varmere ELLER kaldere. Skulle tro det stemmer, ja: både historie, forhistorie og sunn fornuft tilsier at  enten blir det varmere eller så blir det kaldere. Så det er ikke vrøvl og løgn alt som kommer fra den kanten.

Anonymkode: 5b4aa...f47

Men hvordan vet man det? Det gir mening med global oppvarming, samtidig ikke. 

Anonymkode: 5520b...1ca

[AnonymBruker]

Jeg er vel som vennen din. Tror ikke noe på det. Tenker at verden går sin naturlige gang.

Anonymkode: aadaa...4a4

[stan]

At det har vært en økning av temperaturen på jorda siden målinger ble startet er et faktum. Det er ikke noe å diskutere. Å si at man ikke tror på det er absurd. 

Det er også lite usikkerhet om deler av oppvarmingen skyldes mennesker. Usikkerheten er størrelsen på bidraget. Men det er også en del feedback effekter, særlig knyttet til klima og drivhuseffekten. 

Hovedgrunnen til at folk ikke "tror" på dette er at sannheten er ubehagelig. Konsekvensene som er her allerede er alvorlige, og det umoralsk å ikke agere. Da er det enklere å si at man ikke "tror", og toe sin samvittighet. 

Global oppvarming koster allerede mange menneskeliv i året og milliarder av kroner. 

 

[stan]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Han sier at det er ingen ordentlige bevis for global oppvarming, og at jorda har hatt konstante klimaendringer i hele sin levetid. Jeg vet ikke nok om det til og diskutere det, så derfor spør jeg dere; er det noe hold i det han sier, eller er global oppvarming et faktum? 

Anonymkode: 5520b...1ca

Se denne videoen. Den forklarer på en vitenskapelig måte hvorfor folk ikke tror på klima endringene, i hvordan psykologien virker.

 

[AnonymBruker]

Dette er et tema som det faktisk ikke finnes fasitsvar på. Les her: (argumenter både for og imot)

http://www.conserve-energy-future.com/is-global-warming-real.php

Anonymkode: 75562...84f

[AnonymBruker]

44 minutter siden, stan skrev:

At det har vært en økning av temperaturen på jorda siden målinger ble startet er et faktum. Det er ikke noe å diskutere. Å si at man ikke tror på det er absurd. 

Det er også lite usikkerhet om deler av oppvarmingen skyldes mennesker. Usikkerheten er størrelsen på bidraget. Men det er også en del feedback effekter, særlig knyttet til klima og drivhuseffekten. 

Hovedgrunnen til at folk ikke "tror" på dette er at sannheten er ubehagelig. Konsekvensene som er her allerede er alvorlige, og det umoralsk å ikke agere. Da er det enklere å si at man ikke "tror", og toe sin samvittighet. 

Global oppvarming koster allerede mange menneskeliv i året og milliarder av kroner. 

 

Fra 75 til 97 ble det varmere, siden har det stått stille.

Anonymkode: 75562...84f

[stan]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Fra 75 til 97 ble det varmere, siden har det stått stille.

Anonymkode: 75562...84f

Hvor har du det i fra? Link? 

De 16 siste månedene var rekord varme. Dvs. ikke september det var en måned i 1880 som var varmere. 

http://www.yr.no/artikkel/na-er-rekken-av-16-rekordvarme-maneder-brutt-1.13186006

Det at temperaturen ikke har steget etter 1997 skyldes en sammenblanding av data. Hvis man blander satellitt målinger og bakkemålinger får man dette. Ser man på de to målemetodene hver for seg så stiger temperaturen. 

[AnonymBruker]

De samme som godtar all forskning som viser at det er menneskeskapte klimaforandringer er de samme som nekter for all forskning som viser at økologisk dyrkning og økologisk matinntak verken er mer miljøvennlig eller sunnere.

Anonymkode: 2d65c...26b

[Gjest made4u]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Global oppvarming er IKKE et faktum, til og med alarmistene må motvillig innrømme det nå. I stedet heter det nå at klimaet enten blir varmere ELLER kaldere. Skulle tro det stemmer, ja: både historie, forhistorie og sunn fornuft tilsier at  enten blir det varmere eller så blir det kaldere. Så det er ikke vrøvl og løgn alt som kommer fra den kanten.

Anonymkode: 5b4aa...f47

Hvis det blir varmere så er det jo global oppvarming, og det er ett ubestridelig faktum.

[stan]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

De samme som godtar all forskning som viser at det er menneskeskapte klimaforandringer er de samme som nekter for all forskning som viser at økologisk dyrkning og økologisk matinntak verken er mer miljøvennlig eller sunnere.

Anonymkode: 2d65c...26b

Sliter litt med den doble nektingen her

Du mener at de som aksepterer det som forskere og vitenskapsfolk finner ut er de samme som stoler på det vitenskapen finner ut av?

Jeg kunne godt likt at det ikke var noen global oppvarming, men jeg aksepterer at når et overveldende flertall av ekspertene mener det er global oppvarming så stemmer nok det.

På samme måte som at jeg aksepterer at (mini-)planeten Pluto eksisterer, og at jeg har en bukspyttkjertel. Jeg stoler på at ting jeg ikke vet eller har sett eksisterer når et overveldende flertall av eksperter sier det er slik.

Jeg hadde også ønsket at økologisk landbruk skulle være mye mer miljøvennlig og sunnere, men aksepterer de resultatene forskerne finner. 

Men selvfølgelig stiller jeg kritiske spørsmål, jeg aksepterer ikke blindt, men å fornekte faktiske vitenskapelige resultater det blir for dumt.

 

[AnonymBruker]

9 timer siden, stan skrev:

Sliter litt med den doble nektingen her

Du mener at de som aksepterer det som forskere og vitenskapsfolk finner ut er de samme som stoler på det vitenskapen finner ut av?

Jeg kunne godt likt at det ikke var noen global oppvarming, men jeg aksepterer at når et overveldende flertall av ekspertene mener det er global oppvarming så stemmer nok det.

På samme måte som at jeg aksepterer at (mini-)planeten Pluto eksisterer, og at jeg har en bukspyttkjertel. Jeg stoler på at ting jeg ikke vet eller har sett eksisterer når et overveldende flertall av eksperter sier det er slik.

Jeg hadde også ønsket at økologisk landbruk skulle være mye mer miljøvennlig og sunnere, men aksepterer de resultatene forskerne finner. 

Men selvfølgelig stiller jeg kritiske spørsmål, jeg aksepterer ikke blindt, men å fornekte faktiske vitenskapelige resultater det blir for dumt.

 

At klimaendringene er menneskeskapt, og at synderen heter CO2 er en politisert myte som stadig flere troverdige og oppegående forskere advarer om: 

Fra: http://www.enerwe.no/app/uploa...FN-sambandet og de ledende norske klimaforskere- og byråkrater uttaler: «FNs klimapanel er sikre på at utslipp fra oss mennesker er hovedårsaken til at klimaet endrer seg. Våre klimagassutslipp har varmet opp havet, smeltet snø og sørget for at havet har steget».I den virkelige verden er imidlertid ikke saken såpass enkel. Det er ingen uenighet om at klimaet har forandret seg, særlig siden midten av 70-årene, at CO2 er en drivhusgass og at menneskelig aktivitet i noen grad har bidratt til klimaendring og temperaturstigning.Men den sentrale problemstillingen i den vitenskapelige klimadebatten burde nå være: Hvor mye av den nåværende og fremtidig oppvarmingen er eller vil bli forårsaket av menneskeskapt drivhusgass? Og hvor mye stammer fra den naturlige klimavariabilitet som skyldes sola,havstrømmer, vulkanutbrudd osv. For til tross for alle autoritative utsagn fra Klimapanelet, foreligger nå en meget sterk faglig uenighet. Alle erfaringsdata, støttet av en lang rekke uavhengige forskere, tyder i dag på at effekten av CO2 er liten og langt mindre enn det Klimapanelet inntil nylig har operert med, og at naturlig variabilitet dominerer.Dette betyr at det nå er høyst påkrevet med en vitenskapelig diskusjon om dagens klimaforskning og antakelig innen få år en helt ny og nullstilt politisk diskusjon om praktiske tiltak.

 

Anonymkode: c2eb4...1eb

[Gjest Overrasket]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Global oppvarming er IKKE et faktum, til og med alarmistene må motvillig innrømme det nå. I stedet heter det nå at klimaet enten blir varmere ELLER kaldere. Skulle tro det stemmer, ja: både historie, forhistorie og sunn fornuft tilsier at  enten blir det varmere eller så blir det kaldere. Så det er ikke vrøvl og løgn alt som kommer fra den kanten.

Anonymkode: 5b4aa...f47

Dette er en forvregning som du sikkert liker å gjenta for deg selv for å frita samvittigheten din for ansvar. Global oppvarming viser til jordens gjennomsnittstempratur i sin helhet, ikke till hver enkelt tempratur på alle tenkelige deler av jordens overflate.

Ja, noen steder på jorden vil bli varmere, andre bli kaldere. Det de har til felles er at endringsomfanget er like drastisk, og like fatalt. 

Isbreene smelter. Polene og Grønnland etc. som påvirker klimaet på hele jorden går fra å være kalde til varme områder, noe som bidrar til en svær forløsning av det vi tidligere kaldte drivhusgasser.  

Vannet fra isbreene går rett inn i viktige havstrømmer, som golfstrømmen. Det endrer havstrømmenes effekt. F.eks. vil effekten av Golfstrømmen, som er svært viktig for Europa, avta. Det kan gjøre at Europa blir kaldere. Men resultatet av endringene er like omfattende selvom det ved første øyekast fremstår som en motsetning til "Global oppvarming". 

Så kan vi så klart gå inn på at havnivået stiger som følge av smeltede isbreer. Dette vil føre til både naturmessig og sikkerhetsmessige problemer på verdensbasis. 

Og det er absolutt et faktum at isbreene smelter. Så ja, miljøendringene er her, enten du vil stikke hodet i sanden eller ikke. 

[Gjest Snuppi]

8 minutter siden, Overrasket skrev:

Dette er en forvregning som du sikkert liker å gjenta for deg selv for å frita samvittigheten din for ansvar. Global oppvarming viser til jordens gjennomsnittstempratur i sin helhet, ikke till hver enkelt tempratur på alle tenkelige deler av jordens overflate.

Ja, noen steder på jorden vil bli varmere, andre bli kaldere. Det de har til felles er at endringsomfanget er like drastisk, og like fatalt. 

Isbreene smelter. Polene og Grønnland etc. som påvirker klimaet på hele jorden går fra å være kalde til varme områder, noe som bidrar til en svær forløsning av det vi tidligere kaldte drivhusgasser.  

Vannet fra isbreene går rett inn i viktige havstrømmer, som golfstrømmen. Det endrer havstrømmenes effekt. F.eks. vil effekten av Golfstrømmen, som er svært viktig for Europa, avta. Det kan gjøre at Europa blir kaldere. Men resultatet av endringene er like omfattende selvom det ved første øyekast fremstår som en motsetning til "Global oppvarming". 

Så kan vi så klart gå inn på at havnivået stiger som følge av smeltede isbreer. Dette vil føre til både naturmessig og sikkerhetsmessige problemer på verdensbasis. 

Og det er absolutt et faktum at isbreene smelter. Så ja, miljøendringene er her, enten du vil stikke hodet i sanden eller ikke. 

https://www.google.no/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.hegnar.no/Nyheter/Naeringsliv/2014/01/Ble-sittende-fast-i-isen-som-skulle-ha-smeltet&ved=0ahUKEwjFqcet_ZLQAhXGZCwKHdQbBpMQFggaMAA&usg=AFQjCNHzckum4876y9ef4AuVil7Frm6Y8Q&sig2=M-PlAKm6sIDmNm6CjZrDLA

 

[Gjest Snuppi]

9 timer siden, stan skrev:

Sliter litt med den doble nektingen her

Du mener at de som aksepterer det som forskere og vitenskapsfolk finner ut er de samme som stoler på det vitenskapen finner ut av?

Jeg kunne godt likt at det ikke var noen global oppvarming, men jeg aksepterer at når et overveldende flertall av ekspertene mener det er global oppvarming så stemmer nok det.

På samme måte som at jeg aksepterer at (mini-)planeten Pluto eksisterer, og at jeg har en bukspyttkjertel. Jeg stoler på at ting jeg ikke vet eller har sett eksisterer når et overveldende flertall av eksperter sier det er slik.

Jeg hadde også ønsket at økologisk landbruk skulle være mye mer miljøvennlig og sunnere, men aksepterer de resultatene forskerne finner. 

Men selvfølgelig stiller jeg kritiske spørsmål, jeg aksepterer ikke blindt, men å fornekte faktiske vitenskapelige resultater det blir for dumt.

 

https://www.google.no/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.hegnar.no/Nyheter/Naeringsliv/2014/01/Ble-sittende-fast-i-isen-som-skulle-ha-smeltet&ved=0ahUKEwjFqcet_ZLQAhXGZCwKHdQbBpMQFggaMAA&usg=AFQjCNHzckum4876y9ef4AuVil7Frm6Y8Q&sig2=M-PlAKm6sIDmNm6CjZrDLA

[AnonymBruker]

Jeg tror ikke på det heller, syns det har blitt kaldere de siste årene. Venter og venter på denne stigningen av havnivået, og sa de ikke at vi omtrent kom til å drukne for noen år siden? Vel, det har vi ikke gjort. The proof is in the pudding som de sier, jeg tror det ikke før jeg får se det.

Og sola har selvfølgelig mye større påvirkning enn noen gasser som vi spyr ut her nede, det hele kommer vel an på om den blir ørlite kaldere eller varmere.

Anonymkode: f4982...092