Slik fungerer kapitalisme

[PeeWee]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

De 20% betales i egenandeler ol. ikke av staten.

Anonymkode: 20e72...de6

Noe som da inkluderer tjenester man kunne fått av staten, men har råd til å kjøpe andre steder, eller ting som det offentlige ikke dekker som plastiske operasjoner til tenåringer fra vestkanten og lignende. 

[PeeWee]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Styres de ikke av sosialister da? Er det ikke derfor dere har trukket frem landet som et paradis i årevis? Morsomt at det nå plutselig ikke er sosialistisk likevel :D

Anonymkode: 20e72...de6

Når har jeg trukket frem dem som paradis?

[PeeWee]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og samlet sett blir dette snakk om en ganske stor andel av befolkningen som får dekket sine helsetjenester av staten, enten gjennom obamacare, medicare eller medicaid. Vi har ikke fullfinansiering i Norge heller forøvrig, vi betaler egenandeler, så dekningen er nærmere 80%, og omtrent det samme i USA.

Anonymkode: 20e72...de6

Denne viser at du tar feil: http://data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.PUBL

Den viser også at offentlig andel av helse er ganske lik i USA og Singapore. 

Endret 1. november 2016 av PeeWee

[AnonymBruker]

9 minutter siden, PeeWee skrev:

Denne viser at du tar feil: http://data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.PUBL

Den viser også at offentlig andel av helse er ganske lik i USA og Singapore. 

 prosentpoeng er ganske mye det, det er også interessant at andelen øker kraftig i USA, mens den faller i Singapore

Anonymkode: 20e72...de6

[AnonymBruker]

22 minutter siden, PeeWee skrev:

Når har jeg trukket frem dem som paradis?

Mange sosialister har gjort det, men nå er det vist ikke paradiset deres lengre, morsomt hvordan de snur kappen etter vinden hehe

Anonymkode: 20e72...de6

[PeeWee]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

 prosentpoeng er ganske mye det, det er også interessant at andelen øker kraftig i USA, mens den faller i Singapore

Anonymkode: 20e72...de6

Uansett viste jeg til tiden før Obamacare, og det viser at din påstand om forholdet mellom Norge, USA og Singapore er noe du har tatt rett ut av luften. En annen sak er jo at sykdommer som kreft er mindre vanlig i Singapore og andre østasiatiske land enn de vestlige landene enn så lenge. 

[PeeWee]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Mange sosialister har gjort det, men nå er det vist ikke paradiset deres lengre, morsomt hvordan de snur kappen etter vinden hehe

Anonymkode: 20e72...de6

Hvorfor skulle jeg bry meg om hva noen andre mener? Saken er uansett at sosialistene aldri fikk full kontroll over Venezuela slik de fikk på Cuba. 

[AnonymBruker]

15 minutter siden, PeeWee skrev:

Uansett viste jeg til tiden før Obamacare, og det viser at din påstand om forholdet mellom Norge, USA og Singapore er noe du har tatt rett ut av luften. En annen sak er jo at sykdommer som kreft er mindre vanlig i Singapore og andre østasiatiske land enn de vestlige landene enn så lenge. 

Andelen er høyere og økende i USA, og fallende i Singapore  Naturlig nok ettersom Singapore har et friere system.

Anonymkode: 20e72...de6

[AnonymBruker]

14 minutter siden, PeeWee skrev:

Hvorfor skulle jeg bry meg om hva noen andre mener? Saken er uansett at sosialistene aldri fikk full kontroll over Venezuela slik de fikk på Cuba. 

Neida, de hadde bare presidenten, flertall i kongressen og høyesterettsdommere på sin side hehe. Klart de ikke får utrettet noe da.

Anonymkode: 20e72...de6

[PeeWee]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Andelen er høyere og økende i USA, og fallende i Singapore  Naturlig nok ettersom Singapore har et friere system.

Anonymkode: 20e72...de6

Her hopper du glatt over at du kom med påstander som er feil med veldig høy margin. Dekningen i Norge er jo nesten det dobbelt av det USA var for noen år siden. 

[PeeWee]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Neida, de hadde bare presidenten, flertall i kongressen og høyesterettsdommere på sin side hehe. Klart de ikke får utrettet noe da.

Anonymkode: 20e72...de6

Ganske åpenbart at du ikke har studert dette noe særlig... Det er forskjell på å få utrettet noe og ha full kontroll. 

[AnonymBruker]

39 minutter siden, PeeWee skrev:

Her hopper du glatt over at du kom med påstander som er feil med veldig høy margin. Dekningen i Norge er jo nesten det dobbelt av det USA var for noen år siden. 

Niks, staten betaler 60% av helsekostnadene.

 

http://www.pnhp.org/news/2002/july/government_funds_60.php

Anonymkode: 20e72...de6

[AnonymBruker]

39 minutter siden, PeeWee skrev:

Ganske åpenbart at du ikke har studert dette noe særlig... Det er forskjell på å få utrettet noe og ha full kontroll. 

Nei, klart sosialister ikke får utrettet noe selv med kontroll over presidentembetet, kongressen og domstolene i 20 år ;-) Selvsagt var de ikke sosialister med 20 år med sosialistene ved makten.

Anonymkode: 20e72...de6

[PeeWee]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Niks, staten betaler 60% av helsekostnadene.

 

http://www.pnhp.org/news/2002/july/government_funds_60.php

Anonymkode: 20e72...de6

Jeg synes faktisk at Verdensbanken er en bedre kilde enn en interesseorganisasjon for leger. En annen sak er jo at din lenke i motsetning til min ikke sammenligner landene direkte. 

[AnonymBruker]

" Based on a pre-Obamacare baseline, Feldman and other researchers concluded such a system would result in seven million more people being insured by opening up the insurance markets to more competition. "

 

Om man avskaffet obamacare og fjerner begrensningene på kjøp av privat helseforsikring mellom delstatene i USA ville man altså fått flere forsikrede, men det visste vi jo allerede da.

Anonymkode: 20e72...de6

[AnonymBruker]

1 minutt siden, PeeWee skrev:

Jeg synes faktisk at Verdensbanken er en bedre kilde enn en interesseorganisasjon for leger. En annen sak er jo at din lenke i motsetning til min ikke sammenligner landene direkte. 

60% betales av staten i USA, ferdig snakka. Da kan man altså ikke snakke om noe fritt marked, en annen sak er jo at de heller ikke kan kjøpe forsikringer i andre delstater enn sin egen.

Anonymkode: 20e72...de6

[PeeWee]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

60% betales av staten i USA, ferdig snakka. Da kan man altså ikke snakke om noe fritt marked, en annen sak er jo at de heller ikke kan kjøpe forsikringer i andre delstater enn sin egen.

Anonymkode: 20e72...de6

Du har ikke begrunnet hvorfor din kilde er bedre? En annen sak er jo at mange som faktisk har forsikring, har en forsikring som ikke er god nok, og går personlig konkurs grunnet helseutgifter forsikringen ikke dekker. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, PeeWee skrev:

Du har ikke begrunnet hvorfor din kilde er bedre? En annen sak er jo at mange som faktisk har forsikring, har en forsikring som ikke er god nok, og går personlig konkurs grunnet helseutgifter forsikringen ikke dekker. 

Klart mange går konk når obamacare presser opp prisene, det visste vi jo allerede: at mer stat gjør det dyrere.

Anonymkode: 20e72...de6

[AnonymBruker]

Kilden er forøvrig en organisasjon for doktorer som er for et nasjonalt helseprogram  Likevel har de altså kommet til at 60% betales av staten.

Anonymkode: 20e72...de6

[PeeWee]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Kilden er forøvrig en organisasjon for doktorer som er for et nasjonalt helseprogram  Likevel har de altså kommet til at 60% betales av staten.

Anonymkode: 20e72...de6

De forsøker å presse opp andelen som dekkes av staten for å kunne hevde at staten allikevel betaler så mye at det ikke blir så drastisk å innføre et offentlig helsevesen for alle. Altså har de en klar agenda for å presse andelen opp.