Hva slags straff bør Johaug få?

[RompeRusk]

At folk tror på historien hennes om at hun "ikke kunne ant at det var nok i salven" er helt utrolig. Bare få uker før hun ble tatt holdt hun reprimade om at hun alltid sjekker hva hun puttet i kroppen. Det var visst ikke så nøye å sjekke når det inneholdt ordet "bol"? 

Kanskje hadde hun så vondt at hun tok sjansen på å ikke bli fersket ved bruk av salven. Kanskje har hun aktivt brukt selve bolet, men hatt salven liggende som unnskyldning dersom hun skulle teste positivt på stikkpøver. 

Men uskyldig og at dette er urettferdig? Nei. Det er synd at hun ikke rekker OL, men det er noe både hun og legen har tatt risikoen på.

Hadde det vært en russisk utøver som kjørte på med samme historie, hadde det blitt ramaskrik og løgnbeskyldninger. Passet godt å være søt, norsk og evig uskyldig der gitt 

[Daraya]

2 minutter siden, slagelse skrev:

Dette er veldig urettferdig. Og dette kun for at hun brukte en leppekrem for å helbrede en sår leppe. Jeg håper virkelig at Marit Bjørgen nå leverer et fantastisk OL(som VM sist) så de andre nasjonene ikke får gullmedaljer. Jeg tror dette handler om misunnelse og at de ønsker å stoppe Norge. 

Paranoid much? Hun fikk en straff som er helt i tråd med det andre fikk. Faktisk ganske lav.

Det som er verre er at Johaug vil alltid bære med seg rykte at hun er dopingtatt. Om en liten stund husker ingen omstendighetene lengre, men at hun en gang i karrieren sin er dømt for doping, det kommer til å minnes.

[AnonymBruker]

Aner ikke hva hun fortjener i straff, men håper hun klarer å se helheten i det. At selv om hun har vært uheldig akkurat nå så har hun vært heldig med mye annet. Liver er jo ikke over kun fordi man ikke får delta i sitt tredje OL. 

Anonymkode: 57f6a...328

[AnonymBruker]

2 minutter siden, slagelse skrev:

Johaug spurte legen om hun kunne bruke salven. Skal hun straffes for å ville lege en sår leppe hun har hatt problemer med i mange år? Saklig begrunnelse - på forhånd takk. 

Ja, fordi hun selv har ansvaret for det hun får i seg av legemidler.

En salve som ender på -bol burde fått ALLE varselsbjeller til å ringe hos Johaug.

Anonymkode: 361e7...048

[AnonymBruker]

2 minutter siden, RompeRusk skrev:

At folk tror på historien hennes om at hun "ikke kunne ant at det var nok i salven" er helt utrolig. Bare få uker før hun ble tatt holdt hun reprimade om at hun alltid sjekker hva hun puttet i kroppen. Det var visst ikke så nøye å sjekke når det inneholdt ordet "bol"? 

 

Jeg blir faktisk lettere sjokkert over hvor naive de fleste nordmenn virker å være i denne saken.

Anonymkode: 361e7...048

[AnonymBruker]

3 minutter siden, RompeRusk skrev:

Hadde det vært en russisk utøver som kjørte på med samme historie, hadde det blitt ramaskrik og løgnbeskyldninger. Passet godt å være søt, norsk og evig uskyldig der gitt 

Dette.

Anonymkode: 361e7...048

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nettopp. Det er ikke synd på Johaug i det hele tatt. Jeg synes mer synd på legen hennes.

Anonymkode: 361e7...048

Synd på legen? Hadde min fastlege gjort en grov medisinsk feil som førte til at jeg ikke kunne jobbe over lengre tid, inntektstap og utestengelse fra arbeidsplassen, så hadde jeg saksøkt dritten ut av vedkommende.

Anonymkode: be6be...9a7

[AnonymBruker]

6 minutter siden, slagelse skrev:

Dette er veldig urettferdig. Og dette kun for at hun brukte en leppekrem for å helbrede en sår leppe. Jeg håper virkelig at Marit Bjørgen nå leverer et fantastisk OL(som VM sist) så de andre nasjonene ikke får gullmedaljer. Jeg tror dette handler om misunnelse og at de ønsker å stoppe Norge. 

Hun brukte ikke bare en "leppekrem". Hun brukte en krem som inneholdt stoff som for henne klart og tydelig burde være klar over var på dopinglisten. Ikke lenge før hun brukte salven holdt hun et lite foredrag om hvor viktig det som toppidrettsutøver det var å holde styr på hva man puttet i seg, og at dette til syvende og sist er den enkeltes ansvar. 

Anonymkode: 2532d...291

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Synd på legen? Hadde min fastlege gjort en grov medisinsk feil som førte til at jeg ikke kunne jobbe over lengre tid, inntektstap og utestengelse fra arbeidsplassen, så hadde jeg saksøkt dritten ut av vedkommende.

Anonymkode: be6be...9a7

Det er hun som har gjort feilen. Det er hun som har plikt til å undersøke hva hun får i seg.

Saksøking slik du beskriver driver man mest på med i USA.  

Anonymkode: 361e7...048

[Timsy]

Har selv fulgt saken og satt med hjertet i halsen og håpte på at OL skulle holde i dag.

Men hvorfor har vi nordmenn så stor sympati med henne? Hun BURDE jo sjekket dette, som hun må gjøre med alt annet hun vurderer å bruke på kroppen hun lever av. Det er udiskutabelt. Hvordan ville vi reagert om denne saken ikke omhandlet Johaug, men en polsk utøver eller en svensk, en russisk eller en amerikansk?

[RompeRusk]

Akkurat nå, Timsy skrev:

Har selv fulgt saken og satt med hjertet i halsen og håpte på at OL skulle holde i dag.

Men hvorfor har vi nordmenn så stor sympati med henne? Hun BURDE jo sjekket dette, som hun må gjøre med alt annet hun vurderer å bruke på kroppen hun lever av. Det er udiskutabelt. Hvordan ville vi reagert om denne saken ikke omhandlet Johaug, men en polsk utøver eller en svensk, en russisk eller en amerikansk?

https://www.dagbladet.no/sport/johaug-for-to-uker-siden--jeg-tar-aldri-noe-uten-a-sjekke-det-forst/63961225

Ifølge seg selv sjekker hun både 1, 2 og 3 ganger. Uflaks at hun var slepphendte akkurat denne ene gangen.. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det er hun som har gjort feilen. Det er hun som har plikt til å undersøke hva hun får i seg.

Saksøking slik du beskriver driver man mest på med i USA.  

Anonymkode: 361e7...048

Akkurat. Men i Norge kan man kreve pasientskadeerstatning dersom en medisinsk feil fører til økonomisk tap. Prøvde å trekke en analog linje til hvordan "vi dødelige" hadde opplevd noe lignende. Ellers kan man klage på leger, selv om de personlig ikke vil straffes lengre enn at grove feil kan føre til tap av lisens. Jeg tror du skjønte hva jeg mente.

Anonymkode: be6be...9a7

[AnonymBruker]

4 minutter siden, RompeRusk skrev:

At folk tror på historien hennes om at hun "ikke kunne ant at det var nok i salven" er helt utrolig. Bare få uker før hun ble tatt holdt hun reprimade om at hun alltid sjekker hva hun puttet i kroppen. Det var visst ikke så nøye å sjekke når det inneholdt ordet "bol"? 

Kanskje hadde hun så vondt at hun tok sjansen på å ikke bli fersket ved bruk av salven. Kanskje har hun aktivt brukt selve bolet, men hatt salven liggende som unnskyldning dersom hun skulle teste positivt på stikkpøver. 

Men uskyldig og at dette er urettferdig? Nei. Det er synd at hun ikke rekker OL, men det er noe både hun og legen har tatt risikoen på.

Hadde det vært en russisk utøver som kjørte på med samme historie, hadde det blitt ramaskrik og løgnbeskyldninger. Passet godt å være søt, norsk og evig uskyldig der gitt 

Jeg er så fascinert av at folk fortsatt kommer med sånt. Her har saken vært gjennom en haug med instanser, og hun har hatt flere motparter av gangen, og alle - absolutt alle - har vært helt enige i at det ikke finnes grunn i verden til å tro at hun har brukt leppekremen til å dekke over annet. Her sitter de fremste ekspertene på området, på oppdrag for de som skal søke å få henne utestengt, og sier at den teorien der bare er tull. Og likevel tror tilfeldige folk på nett at det fort kan være sånn likevel. 

Selvfølgelig er det riktig at hun straffes når hun tross alt har utvist uaktsomhet, og så får andre enn meg (slik de har gjort) vurdere nøyaktig hvor streng den straffen bør være. Men at folk fortsatt sitter og kaster ut koko-teorier som altså er avlivet selv av antidopingmyndighetene gang på gang på gang forbauser meg ordentlig. Gjør dere det med 11. september også? Vaksiner? Verdensregjeringer? Større spørsmål, men det er jo helt seriøst akkurat de samme mekanismene som er i sving. Verdens fremste eksperter på området er helt enige, alle parter er også helt enige om faktum, og likevel tviler man på det.

Anonymkode: 02e1a...396

[RompeRusk]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er så fascinert av at folk fortsatt kommer med sånt. Her har saken vært gjennom en haug med instanser, og hun har hatt flere motparter av gangen, og alle - absolutt alle - har vært helt enige i at det ikke finnes grunn i verden til å tro at hun har brukt leppekremen til å dekke over annet. Her sitter de fremste ekspertene på området, på oppdrag for de som skal søke å få henne utestengt, og sier at den teorien der bare er tull. Og likevel tror tilfeldige folk på nett at det fort kan være sånn likevel. 

Selvfølgelig er det riktig at hun straffes når hun tross alt har utvist uaktsomhet, og så får andre enn meg (slik de har gjort) vurdere nøyaktig hvor streng den straffen bør være. Men at folk fortsatt sitter og kaster ut koko-teorier som altså er avlivet selv av antidopingmyndighetene gang på gang på gang forbauser meg ordentlig. Gjør dere det med 11. september også? Vaksiner? Verdensregjeringer? Større spørsmål, men det er jo helt seriøst akkurat de samme mekanismene som er i sving. Verdens fremste eksperter på området er helt enige, alle parter er også helt enige om faktum, og likevel tviler man på det.

Anonymkode: 02e1a...396

Jeg aner ikke hva som har skjedd, det vet bare Johaug. Sier ikke at hun har gjort det ene eller andre. Uansett årsak så er hun tatt med dop i kroppen og straffes deretter. Saken engasjerer meg ikke særlig mer det, annet enn frustrasjon over folk som mener hun er urettferdig behandlet. 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Akkurat. Men i Norge kan man kreve pasientskadeerstatning dersom en medisinsk feil fører til økonomisk tap. Prøvde å trekke en analog linje til hvordan "vi dødelige" hadde opplevd noe lignende. Ellers kan man klage på leger, selv om de personlig ikke vil straffes lengre enn at grove feil kan føre til tap av lisens. Jeg tror du skjønte hva jeg mente.

Anonymkode: be6be...9a7

Men det er jo Johaug som sitter med ansvaret, selv om legen ga henne feil svar.

Et googlesøk på salven tar noen sekunder.

Anonymkode: 361e7...048

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er så fascinert av at folk fortsatt kommer med sånt. Her har saken vært gjennom en haug med instanser, og hun har hatt flere motparter av gangen, og alle - absolutt alle - har vært helt enige i at det ikke finnes grunn i verden til å tro at hun har brukt leppekremen til å dekke over annet. Her sitter de fremste ekspertene på området, på oppdrag for de som skal søke å få henne utestengt, og sier at den teorien der bare er tull. Og likevel tror tilfeldige folk på nett at det fort kan være sånn likevel. 

 

Hvis det bare var tull hadde hun ikke fått en straff på 18 måneder.

Anonymkode: 361e7...048

[AnonymBruker]

I dopingbestemmelsene står det klart og tydelig; 

Du må selv ta ansvar for hva du inntar, dvs. alt det du spiser og drikker og som tilføres kroppen din. Hovedregelen er at du selv er ansvarlig for alt som befinner seg i kroppen din. Den juridiske betegnelsen på dette er «objektivt ansvar». (Punkt 21.1 i WADC, og NIFs lov §12-3, jf. § 12-1).

Case closed.

Du kan sammenligne det med når du er ute og reiser. Når du sjekker inn bagasje på flyplass og bærer håndbagasje. Du er selv ansvarlig for den bagasje du har pakket. Om du feks skulle bli tatt med narko i den.

Anonymkode: 89773...b70

[Timsy]

4 minutter siden, RompeRusk skrev:

https://www.dagbladet.no/sport/johaug-for-to-uker-siden--jeg-tar-aldri-noe-uten-a-sjekke-det-forst/63961225

Ifølge seg selv sjekker hun både 1, 2 og 3 ganger. Uflaks at hun var slepphendte akkurat denne ene gangen.. 

Ja, selvfølgelig var det uflaks. Som hun nå må ta straffen for. Men hadde vi hatt like stor sympati med Justyna Kowalczyk om denne saken hadde handlet om henne, eller en hvilken som helst annen idrettsutøver?

In the end er det jo utøverens ansvar, noen hun nå desverre må ta konsekvensen av.

Hun kunne etter mitt syn vært hakket mer ydmyk fra dag en. Hun har hardnakket hevdet at hun er totalt uten skyld. Det er hun jo faktisk ikke, når man leser hva hun tok, og hvilke advarsler hun ikke har sett.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, RompeRusk skrev:

Jeg aner ikke hva som har skjedd, det vet bare Johaug. Sier ikke at hun har gjort det ene eller andre. Uansett årsak så er hun tatt med dop i kroppen og straffes deretter. Saken engasjerer meg ikke særlig mer det, annet enn frustrasjon over folk som mener hun er urettferdig behandlet. 

Ja, men hvorfor lanserer man da spinnville teorier som er avlivet for år og dag siden selv av Johaugs motparter? Det skjønner jeg seriøst ikke. Man kan ikke bare kaste ut teorier om at noen er juksemakere på nett og så si "Jeg bare spør, jeg sier ikke hva hun har gjort" som om det da er greit å mistenke hvem som helst for hva som helst. Tror du ikke Johaugs motparter hadde lansert den teorien selv dersom det var hold i den?

Selvfølgelig er hun ikke urettferdig behandlet. Man kan være enig eller uenig i sluttresultatet, men det er ingen saksbehandlingsfeil og avgjørelsen i CAS (der hennes team selv har utpekt en av tre dommere - og motparten en annen) er enstemmig. Det er jeg åpenbart enig i. Men veien derfra til en eller annen teori om at faktum er noe heeeeelt annet enn det alle som har sett på saken mener er lang.

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvis det bare var tull hadde hun ikke fått en straff på 18 måneder.

Anonymkode: 361e7...048

Hæ...? Hva er det du snakker om, egentlig? Det jeg sa var at de fremste ekspertene på saken, som har satt seg inn i den og jobbet med den i månedsvis, har sagt at teorien om at leppekremen er en dekkhistorie er tull. Det har de gjort, og at den teorien bare er vås står svart på hvitt i begge dommene i saken. Ingen har prøvd å anføre det nettopp fordi det er så utrolig på jordet å påstå det. 

Derimot er det ikke bare tull at hun har brutt antidopingbestemmelsene, hvis det er det du mener. Det har hun gjort, og hun har fått straff deretter. Alt i orden. Men det står altså klart og tydelig i dommene, og har også blitt sagt av motparten i begge rettsrundene, at ingen mistenker henne for å ha dopet seg med viten og vilje. Så får selvfølgelig de konspirasjonsteoretisk anlagte tenke hva de vil, men bruk i det minste et halvt minutt på å skjønne hva saken dreier seg om før du troller om den.

Anonymkode: 02e1a...396

[Druid]

1 minutt siden, RompeRusk skrev:

https://www.dagbladet.no/sport/johaug-for-to-uker-siden--jeg-tar-aldri-noe-uten-a-sjekke-det-forst/63961225

Ifølge seg selv sjekker hun både 1, 2 og 3 ganger. Uflaks at hun var slepphendte akkurat denne ene gangen.. 

Det er ingen tvil om at dette intervjuet har bitt henne i saken; hun hadde behov for å fremstå proaktiv, og sånn går det når man ønsker å lyve seg fra virkeligheten. Hun fremsto virkelighetsfjern og arrogant på dette tidspunktet også. Alle visste at det bare var tull for å distansere seg fra Sundby saken, hvilket så vidt jeg kan se, var det eneste Norsk Idrettsforbund klarte å ta få til av antidoping tiltak .

Problemet var at hun, som alle andre utøvere, hadde utøverkontrakter som motsa hva hun sa i dette intervjuet, og som det skulle ta 2 - TO dopingsaker for å bli endret i Norge, nemlig at Legen var ansvarlig.

(Det stod at de var pliktig til å følge legens råd, ikke at legen var ansvarlig, men det er en praktisk og teoretisk umulighet å kreve at utøver skal følge Legen og samtidig være ansvarlig. Jeg personlig vil hevde det er naturlig at Legen SKAL være ansvarlig; jeg synes det er urimelig og idiotisk at idrettsfolk som strengt tatt kun er valgt ut basert på sine fysiske talenter skal opparbeide seg legemiddel og farmasøytisk forståelse til dette nivået. Men min personlige mening er fundementalt irrelevant : I internasjonal sport er utøver ansvarlig og den norske utøverkontrakten feil.)

Hvis det er noen som skulle tatt konsekvensen av dette, så er det Norges Idrettsforbund, som jeg vil argumentere for ikke bare er ansvarlig for begge sakene , men også burde vært satt til ansvar for dem, hvilket skulle resultert i oppsigelser og økonomisk kompensasjon.