La oss ønske Merete lykke til

[Gjest antbug]

Jeg både håper og tror at Hodne taper denne saken, men jeg håper også at det fører til mer debatt omkring bruk av religiøse plagg og ikke minst hvor mye samfunnet skal tilpasse seg og tilrettelegge for de som bærer dem. Jeg mener voksne folk må få bære hijab uten å bli diskriminert, men jeg grøsser samtidig av tanken på å gå tilbake til et mer kjønnsdelt samfunn, enten det gjelder gym og svømming for barn eller egne soner for kvinner på festivaler. Det er ikke utenkelig at det neste blir krav om tilrettelegging, for eksempel salonger helt fri for menn, når Bayan har vunnet i retten, og man har fått en dom på at man har rett til å klippe seg i hvilken salong man vil, er det vel? Jeg antar at det kan få store store konsekvenser for mange som driver i bransjen, både når det gjelder ansatte og kundegrupper. Jeg mener det rette er å ikke tilrettelegge mer enn vi allerede gjør for religionsutøvelse. 

[ops2]

53 minutter siden, Blondie65 skrev:

Jeg håper noen i retten spør Merete om hva hun ville gjort dersom en muslimsk kvinne uten hijab kom inn i salongen hennes? F.eks at de kom i prat og at det slik kom frem at kvinnen var muslim? Ville Merete da kastet henne ut? Hva med muslimske menn?

Er det greit at jeg nekter alle som har kors rundt halsen adgang til min arbeidsplass med begrunnelse at jeg er ateist og ikke ønsker at religion skal være akseptert av samfunnet? 

 

Jeg tror ikke en kvinne uten hijab ville blitt sett på som noe problem av denne frisøren. Som denne muslimske kvinnen fra Iran. Jeg ser ikke at hun er noe som helst, ser noen det? Det er islamisme som er problemet, og hijab er en støtte til islamistiske organisasjoner. Jeg tror heller ikke at en mannlig muslim som mener at en ikke kan håndhilse på en kvinne, ville kommet for å få en kafir kvinne til å klippe seg. Det er en provokasjon.

Jeg støtter at en skal kunne avvise folk hvis man ikke har monopol på å drive en tjeneste. Hadde hun vært den eneste frisøren, så ville det blitt et problem for befolkningen.

 

Som denne karen, som vil nekte en med hijab å jobbe for seg? http://byavisa.no/2014/01/21/en-dame-med-hijab-vil-aldri-fa-jobb-hos-oss/

Det jeg er interessert i, er prinsippet. Hvordan velger man ut hvem som skal tiltales? En som nekter kristne, ville ikke bli tiltalt for rasisme, fordi "alle" vet at kristne kan ikke behandles rasistisk. "Alle" vet at en ikke kan tiltake noen for "hets mot menneskegruppe", fordi kristne er ikke en menneskegruppe. Hvorfor skal muslimer ha krav på spesielt vern og statsadvokaten presedere på rasisme og hets mot folkegruppe i dette tilfellet? (*Jeg hadde misforstått tiltalen, og trodde det var rasisme, ikke diskriminering. Jeg står framdeles på at kristne ikke ville fått noe medhold i retten, eller fått tatt ut sak i det hele tatt.)

Jeg mener at en går på enkelte personer når en tar ut sak mot de. Sm redaktøren i Frie Ord, som ble tiltalt for å ha lagt ut navn på en voldtektsdømt. Politiadvokaten hevdet i retten : «for å ha krenket privatlivets fred, ved offentlig å ha meddelt personlige forhold.» . Hvor er de som tar ut tiltale mot Andrea Vold Voldum? Det er forskjellsbehandling og viser at etniske nordmenn ikke har samme rettsvern som muslimer, da de kan offentliggjøres uten at den som offentliggjør navnene blir tiltalt for noe som helst. http://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/redaktr-frikjent-etter-a-ha-navngitt-sexdmt-mann/3423257275.html

Endret 4. september 2016 av ops2
endret for å klargjøre

[Gjest Catalina Culès]

2 timer siden, Gothminister skrev:

Støtter henne selvsagt for og ha rett til og bestemme i sin egen frisørsalong. Det står virkelig respekt av en slik dame som står for sine helt riktige meninger. Vi burde alle egentlig ta avstand til bruk av hijab og nektet slike inngang i det offentlige.

Er helt enig med deg.

[herzeleid]

I utgangspunktet synes jeg det er en ganske bedriten ting å gjøre mot noen som kun bærer et klesplagg. Samtidig kan det nok tenkes at disse to personene legger helt forskjellige verdier i nettopp handlingen å bære dette klesplagget. For den muslimske jenta kan det godt bare være kulturelt betinget, mens det for frisøren antagelig fremstår som en synlig støtte til en religion og politisk ideologi som støtter undertrykking av kvinner og minoriteter, og ekspansjonisme. 

Selv ville jeg ikke kastet ut en jente i Hijab hvis jeg drev en forretning, men jeg ville nektet folk med åpenbare og synlige sympatier med både nazismen og IS adgang. 

[Gjest Blondie65]

32 minutter siden, ops2 skrev:

Jeg tror ikke en kvinne uten hijab ville blitt sett på som noe problem av denne frisøren. Som denne muslimske kvinnen fra Iran. Jeg ser ikke at hun er noe som helst, ser noen det? Det er islamisme som er problemet, og hijab er en støtte til islamistiske organisasjoner. Jeg tror heller ikke at en mannlig muslim som mener at en ikke kan håndhilse på en kvinne, ville kommet for å få en kafir kvinne til å klippe seg. Det er en provokasjon.

Jeg støtter at en skal kunne avvise folk hvis man ikke har monopol på å drive en tjeneste. Hadde hun vært den eneste frisøren, så ville det blitt et problem for befolkningen.

 

Som denne karen, som vil nekte en med hijab å jobbe for seg? http://byavisa.no/2014/01/21/en-dame-med-hijab-vil-aldri-fa-jobb-hos-oss/

Det jeg er interessert i, er prinsippet. Hvordan velger man ut hvem som skal tiltales? En som nekter kristne, ville ikke bli tiltalt for rasisme, fordi "alle" vet at kristne kan ikke behandles rasistisk. "Alle" vet at en ikke kan tiltake noen for "hets mot menneskegruppe", fordi kristne er ikke en menneskegruppe. Hvorfor skal muslimer ha krav på spesielt vern og statsadvokaten presedere på rasisme og hets mot folkegruppe i dette tilfellet? (*Jeg hadde misforstått tiltalen, og trodde det var rasisme, ikke diskriminering. Jeg står framdeles på at kristne ikke ville fått noe medhold i retten, eller fått tatt ut sak i det hele tatt.)

Jeg mener at en går på enkelte personer når en tar ut sak mot de. Sm redaktøren i Frie Ord, som ble tiltalt for å ha lagt ut navn på en voldtektsdømt. Politiadvokaten hevdet i retten : «for å ha krenket privatlivets fred, ved offentlig å ha meddelt personlige forhold.» . Hvor er de som tar ut tiltale mot Andrea Vold Voldum? Det er forskjellsbehandling og viser at etniske nordmenn ikke har samme rettsvern som muslimer, da de kan offentliggjøres uten at den som offentliggjør navnene blir tiltalt for noe som helst. http://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/redaktr-frikjent-etter-a-ha-navngitt-sexdmt-mann/3423257275.html

Takk for at du understreker poenget mitt. Jeg har problemer med hijab'en, jeg aner ikke om Mette (som også er medlem av Pegida) sin grense går ved hijab. Dette må være sentralt i saken. Har man krav på å vifte religionen sin i fleisen på alle og enhver i enhver anledning? Det er ingen som tør å ta denne fighten. 

På motsatt side av skalaen har politiet - i hvertfall her i Bergen - lagt seg på en hatkampanje mot Hells Angels. Det kan de ha svært gode grunner til. Men når en fredelig og alkoholfri fest, som man har søkt om og fått tillatelse til på forhånd, blir raidet av politiet av den ene grunnen at det er en motorsykkelklubb som arrangerer den - en lørdag ettermiddag, i klubbens lokaler, da kan man spørre seg: jakke/vest merker på motorsykkeltøy får politiet "vondt i øya" av fordi det har assosiasjoner til dårlige/kriminelle motorsykkelgjenger og miljøer. Hvorfor krever den norske myndigheten - representert ved politiet - at vi skal respektere deres dårlige assosiasjoner om motorsykkelmiljøet (sanne eller feile assosiasjoner ..,) mens den vanlige nordmanns bekymring om muslimsk innflytelse i samfunnet i form av burka, hijab, niqab, halal kjøtt, segregering av svømmeundervisning - osv - blir latterliggjort? T

[AnonymBruker]

Jeg tror ikke dette er måten å komme muslimske kvinner i tale på. For om man skal endre noe eller noens holdninger, så må man komme i posisjon til å hjelpe dem og snakke med dem. Man kan være i mot islam som ideologi, men likevel være på talefot og farge håret til en som bærer hijab. Man må skille enkelt enneske og system. Det hun skaper er kun polarisering.

Men jeg stusser over at kvinner i hijab skal fremstå som ærbare og unngå menns blikk, men er sminket som de skal på fotosession i Vogue. Jeg vil tro de sterkt sminkede øynene til kvinnen som stod frem på nyhetene, trakk de fleste menns oppmerksomhet?

Anonymkode: 363ec...b78

[tånegla]

4 timer siden, Gothminister skrev:

Støtter henne selvsagt for og ha rett til og bestemme i sin egen frisørsalong. Det står virkelig respekt av en slik dame som står for sine helt riktige meninger. Vi burde alle egentlig ta avstand til bruk av hijab og nektet slike inngang i det offentlige.

Så da er det greit at hun feks. nekter mennesker med Downs syndrom, MS og andre handicap adgang, fordi hun har rett til å bestemme i egen frisørsalong?

[ElinX0Xpoliti]

14 minutter siden, tånegla skrev:

Så da er det greit at hun feks. nekter mennesker med Downs syndrom, MS og andre handicap adgang, fordi hun har rett til å bestemme i egen frisørsalong?

Tar du imot folk i SS uniformer hos deg? Nikap, burka, hijap er utrykk for politiske islam. I norge kan man faktisk nekte servise, du kan ikke tvinge folk til assosier.
 

At du dra inn folk med fusjonhemninger som en sammenligning med muslimer, er ganske søkt og om du tror at være muslim er et handicap forteller mer om hva du tror da.        

Endret 4. september 2016 av ElinX0Xpoliti

[Gothminister]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hun angriper noen på grunn av deres etnisitet. Dette handler ikke om en norsk kvinne som tilfeldigvis tror på "feil gud". Dette handler om ren og skjær ubegrunnet frykt for mennesker med en annen hudfarge/etnisitet. Det er av samme grunn som Carl I. Hagen ga seg på muslimer med det kjente "Mustafa-brevet" sitt.

 

Anonymkode: 2a7fe...cf0

For noe tullprat. Dette handler om motstand til politiske islam, ikke noe annet. Hijab er et symbol slik hakekorset er.

[Gothminister]

1 time siden, tånegla skrev:

Så da er det greit at hun feks. nekter mennesker med Downs syndrom, MS og andre handicap adgang, fordi hun har rett til å bestemme i egen frisørsalong?

Ja selvsagt skal det være fult ut akseptert og diskriminere folk. Vi gjør jo det i det offentlige. Tenk på Hermansen i PEGIDA som nektes jobb, kun pga. sitt politiske motstand mot islam. Vi jubler og vi elsker å diskriminere her i landet. Men det tenker ikke saueflokken over. Ligger muligens litt for høyt for enkelte.

[AnonymBruker]

Fra et logisk perspektiv så har hun en sterk sak, men det spørs om retten bryr seg om logikk i slike saker..

Anonymkode: e319e...86e

[AnonymBruker]

2 timer siden, tånegla skrev:

Så da er det greit at hun feks. nekter mennesker med Downs syndrom, MS og andre handicap adgang, fordi hun har rett til å bestemme i egen frisørsalong?

Mener du at å være muslim er et handikap? Å være imot politikk og religion (noe man kan velge bort å være en del av) kan ikke likestilles med å være funksjonshemmet eller lide av noe medfødt. Det at du mener å være muslim er å være funksjonshemmet sier noe om deg.

TS

Anonymkode: de7a8...52e

[linsejesus]

8 timer siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Hijab er et politisk plag, det enste som står i Koranen at det er Mursurs å se på kvinner, det er det enste sitatet som underbygger dette plaget. De landene som tar å har påbud for disse plaggene er noen av de mest udemokratiske, fatige og faktisk primitive er, så ja dette hjelper muslimske kvinner.

Du ser ikke meg ta på meg NSKP uniformen på by møter.      

Jeg ser ikke hvordan det å nekte noen å bruke hijab bidrar til å gjøre dem mer frigjorte. Det var forøvrig ikke hijaben i seg selv som er problemet til denne frisøren, men hennes bilde av islam.

[Gjest Catalina Culès]

3 timer siden, tånegla skrev:

Så da er det greit at hun feks. nekter mennesker med Downs syndrom, MS og andre handicap adgang, fordi hun har rett til å bestemme i egen frisørsalong?

Det må være noe av den merkeligste sammenligningen jeg har sett.

[Gothminister]

11 minutter siden, Loki Laufeyson skrev:

Det må være noe av den merkeligste sammenligningen jeg har sett.

Husk, det eksisterer teorier om sammenheng mellom religiøsitet og livsproblemer (psykiske vrangforestillinger) Det kan være at personen mener noe rundt dette?

[tånegla]

Ingen sammenligning utover at jeg ville poengtere at man ikke kan nekte adgang utifra eget godtbefinnende.

Om Merete ønsker å ta kampen mot hijab/niqab finnes det andre og bedre arenaer og gjøre dette på enn å nekte enkeltpersoner adgang.

Det er en ganske interessant diskusjon, om man skal tillate religiøse hodeplagg/påkledning og jeg imøtekommer en slik konstruktiv debatt. Men dette som denne damen gjør kommer hun ikke noen vei med.

[ElinX0Xpoliti]

8 timer siden, linsejesus skrev:

Jeg ser ikke hvordan det å nekte noen å bruke hijab bidrar til å gjøre dem mer frigjorte. Det var forøvrig ikke hijaben i seg selv som er problemet til denne frisøren, men hennes bilde av islam.

Hvilket blide av islam tror du hun har?

Hijap er politisk standpunkt ikke et religiøst stand punkt, det er ikke religiøse imamer som ønsker hijap det er det politiske islam som ønsker. Om dette er forvirrende kan jeg si litt, i Koranen så er det et sitatt som sier du helst ikke se på andres kvinner ordet som blir brukt. I hadiffene som forklarer rett og slett levesettet og hvordan islam fungerer politisk, så blir snakket om Juyoobihinna som er ifra haremer til kalifer alså slør rund ansiktet. Dette blir brukt som argumentasjon for hijap, et lite sitat fra Koranen og Harem sikker. Hijap er et nytt fenomen det er bare 30-40 år laget av ekstreme folk som har laget en ny doktrine selsom det er ingen kalif som leder dem.

Men det til side, hva tror du som skjer med muslimer som tar av seg hijapen i Norge, Sverge og Saudi Arabia?                 

[Example]

8 timer siden, tånegla skrev:

Ingen sammenligning utover at jeg ville poengtere at man ikke kan nekte adgang utifra eget godtbefinnende.

Om Merete ønsker å ta kampen mot hijab/niqab finnes det andre og bedre arenaer og gjøre dette på enn å nekte enkeltpersoner adgang.

Det er en ganske interessant diskusjon, om man skal tillate religiøse hodeplagg/påkledning og jeg imøtekommer en slik konstruktiv debatt. Men dette som denne damen gjør kommer hun ikke noen vei med.

Ville du sluppet inn noen med et ku klux klan-antrekk på seg? Eller et hakekors rundt armen?

 

[AnonymBruker]

5 timer siden, Example skrev:

Ville du sluppet inn noen med et ku klux klan-antrekk på seg? Eller et hakekors rundt armen?

 

Eller en FrP-button på skjorta?

 

Anonymkode: 2a7fe...cf0

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Eller en FrP-button på skjorta?

 

Anonymkode: 2a7fe...cf0

Eller med Ap (SV)-button på skjorta?

Anonymkode: de7a8...52e