Jeg arvet ingenting

[AnonymBruker]

23 timer siden, Kattugla skrev:

Det virker jo dessverre som at problemet her er at alt står i enkens navn slik at det er ikke noe å arve for ts.. 

Det er hustruen som arver mannen først og fremst. Dette er lovfestet. Min far er gift på nytt igjen og det er hun som arver, ikke vi.

Dette har blitt sjekket med advokat

Anonymkode: 01ab3...26b

[Biloba]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er hustruen som arver mannen først og fremst. Dette er lovfestet. Min far er gift på nytt igjen og det er hun som arver, ikke vi.

Dette har blitt sjekket med advokat

Anonymkode: 01ab3...26b

Nei, det kommer an på formuen. Pliktdelsarv til kona går først, den var på 400 000 og noe da jeg leste det, summen kan være endret. Hvis mannen eier mindre enn den gitte summen, arver kona alt. Men eide far nok, har barna rett på 2/3 av formuen. Pliktdelsarv til hvert av barna er ca 1 million. Utover det kan far testamentere hvordan han vil.

Når det er særkullsbarn har stemor ikke rett til å sitte i uskiftet bo, med mindre stebarn går med på det skriftlig.

[AnonymBruker]

Har ikke lest hele tråden men jeg havnet i samme situasjon og er veldig skuffet. Pappa var gift på nytt og fikk nye barn, kona og barna arvet alt. Jeg og mine søsken arvet ingenting. Vi hadde også tett kontakt, så er svært skuffet følelsesmessig, pengene betyr ikke noe. Kjenner på det TS. 

Anonymkode: 30c2e...c86

[Kattugla]

10 timer siden, Jus sanguinis skrev:

Hvilket ikke kunne skjedd uten fars viten og vilje såfremt han ikke ble manipulert etter at han ble senil. Uansett har trådstarter svært god grunn for å føle seg sviktet. Sånne ting synes jeg er direkte kvalmt!

 

Hvis jeg forstod det riktig var far syk i en lengre periode før han døde, i såfall er det ikke sikkert at han var i stand til å vurdere konsekvensene (mtp ts) av å overføre verdier til sin kone. Ed. Det er jo kjipt uansett hva som har skjedd. 

Endret 5. august 2016 av Kattugla

[Akay]

15 timer siden, Biloba skrev:

Nei, det kommer an på formuen. Pliktdelsarv til kona går først, den var på 400 000 og noe da jeg leste det, summen kan være endret. Hvis mannen eier mindre enn den gitte summen, arver kona alt. Men eide far nok, har barna rett på 2/3 av formuen. Pliktdelsarv til hvert av barna er ca 1 million. Utover det kan far testamentere hvordan han vil.

Når det er særkullsbarn har stemor ikke rett til å sitte i uskiftet bo, med mindre stebarn går med på det skriftlig.

Det er feil. Pliktdelsarven er inntil 1 million, det er korrekt men da må det også være testamente involvert. Uten testamente så skal all arv fordeles likt mellom berettigede arvinger

Gjenlevende ektefelle har krav på minimum 4x grunnbeløpet 

Dette med særkullsbarn og dødsbo er korrekt. Men i denne situasjonen er alt overført stemor før dødsfall og hun eier alt så trenger ikke uskifte. 

[Gjest Koala]

Den 4.8.2016 at 20.40, AnonymBruker skrev:

Du har ikke rett på arv før kona til faren din er død. Du kan bli "kjøpt ut" av arven, men det er mest vanlig å få arv når begge er død. 

Anonymkode: 44499...121

Nei. Dette er ikke riktig. Hun har ingen arverett til hans kone siden denne ikke er hennes mor.  Faren kan selvsagt gi bort alt han eier til sin kone men hvis dette er å anse som en "dødsdisposisjon" krever loven at det gjøres i testaments former. Du bør snakke med en advokat synes jeg. Ellers er Bilobas oppsummering korrekt.

 

Endret 6. august 2016 av Koala

[Gjest O.G.]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Finnes det noen måte hvor TS kan kreve noen verdiløse ting etter faren? Av typen familiebilder, blomstervase, hjemmesnekra krakk? 

Anonymkode: 02a87...caa

Spørre enka?

[MegHer]

Til T S.

Jeg kondolerer.

Du skrev "Jeg har fått advokat til å se på det, men alt er på stell".

Jeg svarer: Jeg er ingen ekspert på dette området, men jeg synes dette høres merkelig ut. Fult mulig at din stemor har manipulert din far, men uansett: Jeg ville ikke ha slått meg til ro med dette. Du burde kontakte andre advokater eller andre med gode kjennskaper angående arv. Vis det er for kostbart, så i det minste prøv å snakk med kollegaer og venner osv, får å høre deres mening, og vis du ikke allerede har gjort dette, så begynn å les deg opp om arv, får så og kontakte andre advokater. Ikke gi opp før du har rådført deg og tenkt grundig igjennom dette. Bruk lang tid, før du avslutter saken.

NB: i ditt tilfelle, så har det ingenting med griskhet å gjøre, men rettferdighet. Ha dette i minne, vis stemoren din eller dine halvsøsken skulle kalle deg grisk og lignende.

 

[Akay]

Det er en lovlig måte det har blitt gjort på. Det eneste som kan være å gå på for TS her er hvis faren har vært senil og det kan bevises at han har vært senil i det tidsrommet som alt har blitt overført på. 

Samtidig så bør det vurderes hvor mye midler ts kan få og om det er verdt det før man tar ny runde med advokat for ts risikerer å tape uansett og da sitter man igjen med regninger i hundretusenkronersklassen. 

[Peter007]

Poenget her er vel at far til TS, ikke eier noe av verdier. Årsaken betyr ikke noe så lenge han ga det fra seg så lenge han ikke var dement eller lignende.

Ts. har også undersøkt dette med en advokat så alt skulle være i orden her. 

Jeg vet også at temaet er diskutert mye i andre forum og debatter. Det er mange spørsmål som dette som kommer inn. Advokater svarer at en hver står fritt til å gi fra seg sin formue. Dette har ingen noe med så lenge en er mental frisk. 

Men så kan en spørre seg hvorfor dette er gjort. Er det pga.av at TS.ikke skulle arve noe, eller er det andre årsaker. Når en har et barn en ikke har hatt kontakt med, og har betalt barnebidrag til. Kanskje barnet ikke var ønsket fra fars side. Hva vet vi. Da er det ikke unaturlig at det blir gjort slik at barnet ikke arver. Nok er nok kan en si. En føler det har vært en stor påkjenning ovs.hele veien med barnebidrag og er farskap en ikke ønsket. Det kan være vondt som voksent barn å innse at en ikke var ønsket men slik er det faktisk for mange mennesker. Har flere mødre tatt abort har en sluppet denne situasjonen når barnet ikke var ønsket fra begge foreldrene.

Men i Norge er kvinners fordeler så store om de velger føde barn som f.eks. ble til ved et ONS. Mannen blir nesten sett på som kriminell om han ikke stiller opp for barnet som ble til etter kun mors ønske. For dette skal han betale barnebidrag i 18-19 år. For noen som ikke har samvær, og middels inntekt kan banebidraget bli over 4000 kr. i mnd uten å ta hardt i. Ganger en 4000 dette med 19 år og fullført vgs. blir det 912 000 kr. En nærmer seg en million for et feilslått knull en gang i tiden.

Så sett i forhold til andre bøter som inndrives for kriminelle handlinger, er dette en langt større straff enn for det som var et lovlig knull med ei dame en gang.

Jeg skjønner veldig godt at noen prøver gjøre noen arveløs.

Jeg har lest flere innlegg her at en av grunnene at far er viktig er nettopp pga. av arven. Jeg ser ikke helt dette år en kan gi bort formuen sin, og sikre seg bruksrett til sine eiendommer før en dør,

Endret 7. august 2016 av Peter007

[Jus sanguinis]

Den ‎05‎.‎08‎.‎2016 at 20.33, Kattugla skrev:

Hvis jeg forstod det riktig var far syk i en lengre periode før han døde, i såfall er det ikke sikkert at han var i stand til å vurdere konsekvensene (mtp ts) av å overføre verdier til sin kone. Ed. Det er jo kjipt uansett hva som har skjedd. 

Nei, det var jo det jeg skrev, hvis ikke far ble manipulert mens han var senil. Uansett har trådstarter god grunn til å føle seg sviktet, og jeg mener hele saken er direkte kvalm. Hvem svikter sitt eget avkom på denne måten? Faen til monstre sier jeg bare!

[Kattugla]

28 minutter siden, Jus sanguinis skrev:

Nei, det var jo det jeg skrev, hvis ikke far ble manipulert mens han var senil. Uansett har trådstarter god grunn til å føle seg sviktet, og jeg mener hele saken er direkte kvalm. Hvem svikter sitt eget avkom på denne måten? Faen til monstre sier jeg bare!

Det er jo helt utrolig hvor smålige og grådige enkelte blir når det er snakk om arv..  

[Jus sanguinis]

9 minutter siden, Kattugla skrev:

Det er jo helt utrolig hvor smålige og grådige enkelte blir når det er snakk om arv..  

Jeg synes det er helt utrolig hvor smålige og grådige enkelte blir når det kommer til å ignorere standard arveprosedyre.

 

[AnonymBruker]

Godt du har kontaktet advokat TS. Føler meg litt truffet her, huset er mitt særeie etter arv og mannen min eier ingenting. Bortsett fra en liten bufferkonto og en bil. Blir lite arv på hans særkullsbarn, mens fellesbarnet arver meg. 

Anonymkode: 414b2...4d0

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Godt du har kontaktet advokat TS. Føler meg litt truffet her, huset er mitt særeie etter arv og mannen min eier ingenting. Bortsett fra en liten bufferkonto og en bil. Blir lite arv på hans særkullsbarn, mens fellesbarnet arver meg. 

Anonymkode: 414b2...4d0

Ja, men det blir jo litt annerledes. Noe annet hadde vært hvis det i utgangspunktet var hans hus, men han ga det til deg for å unngå at barna hans skulle arve det. 

Anonymkode: 8b5c5...524

[Gjest AryaKillie]

Det er ikke mulig i Norge å gjøre barna sine arveløse. Så ting de eide sammen og hun overtok da han døde, vil bli oppgjort til barna den dagen hun dør.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, LeahJames skrev:

Det er ikke mulig i Norge å gjøre barna sine arveløse. Så ting de eide sammen og hun overtok da han døde, vil bli oppgjort til barna den dagen hun dør.

Men det er fullt mulig å gi bort alt han eier mens han lever, lovlig. Og da er det ikke noe å arve. 

Anonymkode: 16832...7de

[AnonymBruker]

9 timer siden, LeahJames skrev:

Det er ikke mulig i Norge å gjøre barna sine arveløse. Så ting de eide sammen og hun overtok da han døde, vil bli oppgjort til barna den dagen hun dør.

De eide ikke noe sammen da han døde så derfor

Anonymkode: 996ef...19b

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Godt du har kontaktet advokat TS. Føler meg litt truffet her, huset er mitt særeie etter arv og mannen min eier ingenting. Bortsett fra en liten bufferkonto og en bil. Blir lite arv på hans særkullsbarn, mens fellesbarnet arver meg. 

Anonymkode: 414b2...4d0

Det synes jeg er innafor. Huset er ditt. Din samboer kan jo også spare til særkullsbarnet istede hvis han ikke skal kjøpe seg inn. I tillegg vokser jo barna opp med å vite hvordan ting er hvis dere går bort på grunn av alderdom. 

Anonymkode: 996ef...19b

[AnonymBruker]

Den 4. august 2016 at 1.12, AnonymBruker skrev:

Dersom mora faller fra først, så blir jo alt stående på far.

Dermed får særkullsbarnet sin del av arven.

Anonymkode: 2ea96...97b

Det er vel barnet (hun som skriver "min mamma"som arver alt- og stefaren mister alt?

Anonymkode: 4d0f3...acf