Medias dekking av Trump

[jabx]

På 14.8.2016 den 20.38, AnonymBruker skrev:

Her har vi et meget interessante klipp av hvordan Demokratenes støttespillere oppfører seg, vennligst se hele:
https://www.youtube.com/watch?v=JUkT4Z-_xCA

Dette alene burde være god nok grunn til å styre unna Hillary. Se på hvem som støtter henne. Kriminelle og folk som går til fysisk angrep på meningsmotstandere.

Det nevnes ofte at de som støtter Trump er en gjeng voldelige rasister. Men kan noen vennligst finne noe lignende fra Trump-supporterne?  Nei. Noen som tror vi hadde sett dette spredt utover media hvis man hadde snudd på hvem som angrep?

Anonymkode: d7c2d...89d

Så du vil styre unna Clinton på grunn av en enkelt video, samtidig som du ignorerer de gjentatte overgrepene og overgrampene fra Trump, staben hans og hans støttespillere?

EPIC FAIL.

[jabx]

På 16.8.2016 den 11.36, AnonymBruker skrev:

Så en fantastisk sketch på dette en gang. Det var i en klasse, der en student forklarte på veldig enkelt språk hva en eller annen kjemisk reaksjon var, men fikk kjeft av læreren for at det var for enkelt. En annen svarte med tekstboken sin definisjon (som var ganske kompleks) og fikk skryt av læreren. Læreren ba den første studenten om å forlate klasserommet siden han ikke skjønte hvorfor han fikk kjeft. Han gikk ut og kom tilbake og gav en ekstremt innviklet forklaring og beskrivelse av noe han hadde glemt igjen. Professoren skjønte ikke bæret av hva han mente og spurte han om hva i all verden han snakket om. Da svarte eleven tilbake at han hadde glemt boken sin, og at han trodde at professoren foretrakk å få ting forklart så avansert (men korrekt) som mulig fremfor å bruke enkle ord slik at folk skjønte hva det faktisk var snakk om.

Det syntes jeg var et skikkelig bra eksempel på idiotien mange bedriver og viser i denne tråden her. Det er faktisk mye bedre å bruke enklere ord og fraser på generelle utsagt slik at folk flest faktisk skjønner hva det er snakk om, fremfor at man skal prate så høyt over hodet på folk at de ikke skjønner noe som helst.

Anonymkode: 1a02b...3ef

Problemet er når man er så tilbakestående at man har et språk som ikke engang klarer å fange selv de enkleste nyanser. Trump har et så enkelt språk at han fremstår helt bortreist i skallen. Det hjelper dessuten ikke med et enkelt språk når budskapet er søppel og svada.

[AnonymBruker]

Man må vel ha trestokk i øyet for å ikke se at den røde pressen ("Lügenpresse") hater Trump og nekter å gi ham objektiv dekning. Litt spesielt er det dog at norsk presse har kastet seg på dette toget.

Anonymkode: 43c04...ad0

[Lanista1984]

40 minutter siden, Happy_Face skrev:

 "Everything we hear is an opinion, not a fact.
 Everything we see is a perspective, not the truth."

 - Marcus Aurelius.

Han var en bra mann, tror jeg.

Kunne ha vært en god kandidat.

[Safiye]

Tråden er ryddet for personangrep

- Pavilion, mod

[Larsern]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Man må vel ha trestokk i øyet for å ikke se at den røde pressen ("Lügenpresse") hater Trump og nekter å gi ham objektiv dekning. Litt spesielt er det dog at norsk presse har kastet seg på dette toget.

Anonymkode: 43c04...ad0

Nei, det er en misforståelse.

Det er to helt sentrale prinsipper media opererer etter:

1. Begrensede ressurser (manpower, kompetanse, fagkunnskap osv).

2. Skandaler selger.

Resultatet er at media går etter de mest tilgjengelige og lettfattelige skandalene, slike som Trump har massevis av og jevnlig fyller på med (jfr "Grab them by the pussy" og de vanvittige personangrepene mot sine rivaler), mens Clinton holder seg i skinnet og fremstår fattet og kompetent.

Clinton sine skandaler ligger litt dypere og er mer komplekse og er derfor ikke like interessante (les: innbringende) for media. Trump har også utallige mer seriøse skandaler, som også er litt mer komplekse enn fittepratet hans - og derfor hører vi også pent lite om disse. Ikke kritiser media for at de er partiske, kritiser dem fordi de er overfladiske. Problemet er at de er overfladiske nettopp fordi det er slikt stoff folk vil ha- og følgelig som holder liv i media.

[AnonymBruker]

8 timer siden, Lanista1984 skrev:

Han var en bra mann, tror jeg.

Kunne ha vært en god kandidat.

Litt for hvit og heteroseksuell, antakelig.

6 timer siden, Larsern skrev:

Problemet er at de er overfladiske nettopp fordi det er slikt stoff folk vil ha- og følgelig som holder liv i media.

Utrolig naivt.

Anonymkode: 43c04...ad0

[Larsern]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Litt for hvit og heteroseksuell, antakelig.

Utrolig naivt.

Anonymkode: 43c04...ad0

Jasså, hva er naivt med dette?

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Larsern skrev:

Jasså, hva er naivt med dette?

"Naivt" var kanskje feil ord. Handler nok mer om at du har et kreativt sinn kombinert med at du, som folk flest, er livredd for å navngi elefanten i rommet.

Anonymkode: 43c04...ad0

[AnonymBruker]

59 minutter siden, AnonymBruker skrev:

"Naivt" var kanskje feil ord. Handler nok mer om at du har et kreativt sinn kombinert med at du, som folk flest, er livredd for å navngi elefanten i rommet.

Anonymkode: 43c04...ad0

Hvilken elefant er det? At vi ikke er like paranoide og alltid skylder på "den røde presse" slik du og dine fascistiske brødre gjør når livet går deg i mot? 

Anonymkode: 2925a...d27

[AnonymBruker]

16 timer siden, jabx skrev:

Problemet er når man er så tilbakestående at man har et språk som ikke engang klarer å fange selv de enkleste nyanser. Trump har et så enkelt språk at han fremstår helt bortreist i skallen. Det hjelper dessuten ikke med et enkelt språk når budskapet er søppel og svada.

Enda en som er hjernevasket, og snakker om at andre er tilbakestående.

Anonymkode: 1db90...438

[AnonymBruker]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Man må vel ha trestokk i øyet for å ikke se at den røde pressen ("Lügenpresse") hater Trump og nekter å gi ham objektiv dekning. Litt spesielt er det dog at norsk presse har kastet seg på dette toget.

Anonymkode: 43c04...ad0

I følge Marie Simonsen er medie anti-Clinton og pro-Trump. Lurer på hva som foregår inne i hodet på den dama.

https://www.dagbladet.no/kultur/det-lille-hvite-hapet/64064273

Anonymkode: 1db90...438

[AnonymBruker]

36 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I følge Marie Simonsen er medie anti-Clinton og pro-Trump. Lurer på hva som foregår inne i hodet på den dama.

https://www.dagbladet.no/kultur/det-lille-hvite-hapet/64064273

Anonymkode: 1db90...438

 Simonsen skriver jo bare piss uansett.

 Hvorfor gidder du å gi klikk til den kjerringa der?

Anonymkode: 1650c...a76

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvilken elefant er det? At vi ikke er like paranoide og alltid skylder på "den røde presse" slik du og dine fascistiske brødre gjør når livet går deg i mot? 

Anonymkode: 2925a...d27

At du reagerer så spontant med psykologiske betegnelser og fascismestempelet viser jo at jeg har helt rett. DU er elefanten, eller i det minste en del av den. En liten mygg som sitter på ryggen, kanskje, uten å helt forstå hva som foregår.

Anonymkode: 43c04...ad0

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

I følge Marie Simonsen er medie anti-Clinton og pro-Trump. Lurer på hva som foregår inne i hodet på den dama.

https://www.dagbladet.no/kultur/det-lille-hvite-hapet/64064273

Anonymkode: 1db90...438

'Die Große Lüge' funker like bra i dag som i 1933. Hun lyver om David Duke også.

Anonymkode: 43c04...ad0

[AnonymBruker]

Vet ikke om det er riktig sted å spørre, men er det noen som vet når vi får vite resultatet fra valget? Ser TV 2 skal sende fra 21.20 på kvelden (tirsdag) frem til klokken 6 om morgenen på onsdagen. 

Tenkte å sitte oppe hele natta, men hvis ikke resultatet kommer før sånn 4/5/6, så står jeg heller opp om natta:)

Anonymkode: 6da86...b7d