Når begge er drita. Hvem sin "feil" er voldtekten?

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, Snigen skrev:

Mener du at en som er full kan samtykke? 

Haha, selvfølgelig. Ellers så hadde tusenvis av mennesker voldtatt hverandre hver helg. 

Jeg spør deg igjen - hvor henter du dette tullet fra.

Anonymkode: fc776...649

[Snigen]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Haha, selvfølgelig. Ellers så hadde tusenvis av mennesker voldtatt hverandre hver helg. 

Jeg spør deg igjen - hvor henter du dette tullet fra.

Anonymkode: fc776...649

Voldtekt kan defineres som blant annet det å ha seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen. Når jeg sier full, mener jeg så klart veldig full, ikke bare brisen+. Jeg vet i hvert fall at jeg hadde følt meg ganske uvel og brukt om jeg hadde fått høre at jeg hadde hatt sex når jeg var full, fordi når jeg er full er jeg, som jeg skrev over, ute av stand til å motsette meg. (igjen, jeg legger litt mer i ordet 'full' enn de fleste, har jeg lagt merke til)

[AnonymBruker]

1 time siden, Snigen skrev:

Voldtekt kan defineres som blant annet det å ha seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen. Når jeg sier full, mener jeg så klart veldig full, ikke bare brisen+. Jeg vet i hvert fall at jeg hadde følt meg ganske uvel og brukt om jeg hadde fått høre at jeg hadde hatt sex når jeg var full, fordi når jeg er full er jeg, som jeg skrev over, ute av stand til å motsette meg. (igjen, jeg legger litt mer i ordet 'full' enn de fleste, har jeg lagt merke til)

Bevisstløs ja. Man er ikke bevisstløs selv om man er full.  

Anonymkode: fc776...649

[AnonymBruker]

7 timer siden, Snigen skrev:

Går vel helt fint å diskutere uten å være frekk, eller? Er litt vanskelig å bedømme slike situasjoner, men man kan bli dømt for voldtekt selv om den andre parten var med på det. Venninnene mine hadde sex, men kun hun ene var full - så da kunne hun andre blitt anmeldt for voldtekt. Men, hun andre var også under den seksuelle lavalder, men hun første var over - så da kunne hun også blitt anmeldt for voldtekt. Selv om de begge var med på leken, så blir det sett på som voldtekt på papirer. Har du sex med noen som er fulle, og derfor ikke kan samtykke, KAN du bli anmeldt for voldtekt. 

Skal du legge det på det nivået, at begge voldtar hverandre i fylla fordi ingen av de kunne sammentykke , Nei, sorry ,det blir for teit.

Anonymkode: 5b511...40c

[AnonymBruker]

Den 20.7.2016 at 20.22, AnonymBruker skrev:

Ok. Dette er ikke for å tråkke på føttene til voldtektsofre, bare så det er sagt. 

Men NOEN voldtekter skjer jo når både han og henne er på fylla. Begge har drukket mye. Det er vanskelig å tolke tegn på om hun vil eller ikke. Kanskje hun er litt med på leken, men ikke husker alt/angrer dagen derpå. Når begge er full og gutten også er full, så er det jo vanskelig for han å vurdere henne i forhold til f.eks ansiktsuttrykk og når hun synes det er "nok". På den måten har jo egentlig jenten all makt. Hun kan si at hun ikke husker hva som skjedde, at hun ikke ville ha sex, at han derfor misbrukte henne osv. Men blir ikke dette litt feil? De er begge full. Om hun tydelig sier nei og viser tegn på at hun ikke vil (f.eks gråter eller prøver å trekke seg unna), så kan jo gutten lett tolke det som at hun vil. 

Hva tenker dere? 

Anonymkode: d5b4b...d6c

Den som voldtar har skylden, alkohol eller ikke. 

Anonymkode: 7480f...e47

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Den som voldtar har skylden, alkohol eller ikke. 

Anonymkode: 7480f...e47

Selvsagt.

Anonymkode: 5b511...40c

[Honey Dew]

Det er den som utfører voldtekten sin feil. Om den andre parten er full eller ikke, har ingenting å si

[AnonymBruker]

Den som ligger øverst!

Anonymkode: 4f1ad...956

[AnonymBruker]

Den 29.7.2016 at 16.00, AnonymBruker skrev:

Nei er et nei!

Jeg ble nesten voldtatt av en gutt hvor jeg seriøst løp rundt i huset i 2 timer med han etter meg og ville ikke gi seg. Jeg var edru men han var ruset på noe (var på noe som skulle være en filmkveld med en venninne, typen hennes og kompisen som løp etter meg). Jeg sa seriøst nei tusen ganger mens han greide og dra opp toppen min og flashet puppene mine, presset seg på meg og bærte meg rundt og ville ikke ta nei for et nei. Men først når venninna mi oppdaget at han ikke ville la meg være klikket hun og truet han med å kappe av pikken hans med kniv (for å si det ordrett), da ga han seg litt, men med en gang hun gikk så fortsatte han. Endte opp med at han dro ned klærene mine og prøvde å KVELE meg, men igjen kom venninna mi og fikk dratt han av meg uten at noe mer skjedde. Men nei er et nei. Jeg forstår ikke hvorfor det ikke holder når jeg sa nei, men venninna mi som var mer agressiv fikk han til å holde seg unna.. Men jeg er veldig uskyldig og klarer liksom ikke å være sint eller virke sint selv om jeg er irritert. Gutter må forstå at nei er nei UANSETT hvordan man sier det.

Anonymkode: 597c7...db1

Ja, hadde noen bare sagt til han at voldtekt ikke er ok så hadden ok aldri dette skjedd

Anonymkode: 10ef2...3c3

[AnonymBruker]

Den 30.7.2016 at 9.29, Snigen skrev:

Voldtekt kan defineres som blant annet det å ha seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen. Når jeg sier full, mener jeg så klart veldig full, ikke bare brisen+. Jeg vet i hvert fall at jeg hadde følt meg ganske uvel og brukt om jeg hadde fått høre at jeg hadde hatt sex når jeg var full, fordi når jeg er full er jeg, som jeg skrev over, ute av stand til å motsette meg. (igjen, jeg legger litt mer i ordet 'full' enn de fleste, har jeg lagt merke til)

Så da mener du at begge voldtar hverandre om begge er så fulle at de er ute av stand til å samtykke?

Anonymkode: 10ef2...3c3

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så da mener du at begge voldtar hverandre om begge er så fulle at de er ute av stand til å samtykke?

Anonymkode: 10ef2...3c3

En mann som på eget initiativ har sex med ei jente, har åpenbart samtykket. Problemet er i praksis kun om jenta samtykker eller ei. Dersom hun er for beruset til å kunne samtykke eller motsette seg, er det åpenbart voldtekt. Det som er vanskelig å avgjøre, er om sex'en var frivillig eller ei når hun neste dag ikke husker noe av det som skjedde, men da opplever at sex'en må ha vært uønsket. Det enkleste hadde vært å bedømmee det som voldtekt så sant hun ikke kan huske å ha samtykket i sex.

Anonymkode: 5b873...724

[AnonymBruker]

Jeg hadde sex engang for maaange år siden, tok med en fyr hjem som jeg kjente litt. Var første sex etter det var slutt med eksen, var derfor drit nervøs. Husker jeg tok drikke på styrten før vi la oss. Husker starten på sexen mens så ingenting mer, jeg hadde tydeligvis sovnet. Aner ikke om han gjorde seg ferdig, uansett det er jo ganske urimelig ovenfor han å kalle det voldtekt.  Jeg var drita men ikke verre enn at jeg visste hva jeg gjorde inntil jeg sovnet. Går ut ifra at de fleste fyrer stopper av seg selv når de merker null respons. 

Jeg har derimot hatt sex etter å ha blitt sjekket en hel kveld, der jeg har prøvd å si nei og dytte unna fyren og si jeg ikke orker. Men til slutt har gitt meg fordi jeg ikke har orker maset. Dette vet jeg er noe mange utsettes for, synes dette er langt mindre greit enn det jeg fortalte over, selv om jeg ikke her heller har følt meg voldtatt, derimot hatt en litt ekkelt følelse i etterkant. 

Anonymkode: 41477...276

[Lirael]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg hadde sex engang for maaange år siden, tok med en fyr hjem som jeg kjente litt. Var første sex etter det var slutt med eksen, var derfor drit nervøs. Husker jeg tok drikke på styrten før vi la oss. Husker starten på sexen mens så ingenting mer, jeg hadde tydeligvis sovnet. Aner ikke om han gjorde seg ferdig, uansett det er jo ganske urimelig ovenfor han å kalle det voldtekt.  Jeg var drita men ikke verre enn at jeg visste hva jeg gjorde inntil jeg sovnet. Går ut ifra at de fleste fyrer stopper av seg selv når de merker null respons. 

Jeg har derimot hatt sex etter å ha blitt sjekket en hel kveld, der jeg har prøvd å si nei og dytte unna fyren og si jeg ikke orker. Men til slutt har gitt meg fordi jeg ikke har orker maset. Dette vet jeg er noe mange utsettes for, synes dette er langt mindre greit enn det jeg fortalte over, selv om jeg ikke her heller har følt meg voldtatt, derimot hatt en litt ekkelt følelse i etterkant. 

Anonymkode: 41477...276

Jeg skjønner godt hva du mener her. I første tilfellet har du jo frivillig valgt sex med mannen. Dersom man sovner under sex og partneren oppdager dette og likevel velger å gjøre seg ferdig, så er det strengt tatt voldtekt. Et unntak er dersom man har en forståelse med partneren om at det er greit å ha sex når man sover. Men jeg vil tro at slike tilfeller sjeldent blir anmeldt - det er tross alt en person man har valgt å ha sex med.

Når det gjelder siste tilfellet, så er jeg enig med deg i at det er mer alvorlig. Det er utspekulert, rett og slett. Å tvinge noen til sex er voldtekt. Høyesterett har definert ulovlig tvang som å utøve et slikt trykk på noen at de handler i tråd med ens ønsker mot sin vilje. Dersom noen har vært på deg en hel kveld og ikke tatt et nei for et nei, så er de fullstendig kalr over at du ikke vil. Dette er taktikk for å få det slik som de vil i situasjoner hvor de vet at dette er eneste måten de vil få det på. Å være så pågående at jenten ikke orker mer, eller må a risken på å sloss eller lage et helvete for å komme seg unna. I tillegg er det vanskelig å bevise i ettertid.

Mange har en forestilling om at voldtekt er en veldig dramatisk hendelse og at de skal være traumatisert etterpå. Man har jo flere ganger hørt at voldtekt liksom er nesten-drap. Men ofte er det ikke slik. Mange har det nok nettopp slik som deg; de har en ekkel følelse etterpå.

[AnonymBruker]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

En mann som på eget initiativ har sex med ei jente, har åpenbart samtykket. Problemet er i praksis kun om jenta samtykker eller ei. Dersom hun er for beruset til å kunne samtykke eller motsette seg, er det åpenbart voldtekt. Det som er vanskelig å avgjøre, er om sex'en var frivillig eller ei når hun neste dag ikke husker noe av det som skjedde, men da opplever at sex'en må ha vært uønsket. Det enkleste hadde vært å bedømmee det som voldtekt så sant hun ikke kan huske å ha samtykket i sex.

Anonymkode: 5b873...724

Og du svarer nok en gang ikke på spørsmålet, eller på tema iog spørsmålet i HL. Jeg skjønner at dette er vanskelig for deg, men greier du å svare på HL fremfor å spinne ut i lange avhandlinger som ikke har noe med spørsmålet å gjøre?

Og det som er enda mye farligere er at du i praksis her sier at alle som sier de er voldtatt skal bli trodd og den som er anmeldt skal straffes. For etter sex så kan jeg si at jeg ikke husker å ha samtykket til sex så blir den andre personen straffet. Slike som deg er farlige for rettssikkerheten til Norge, så jeg håper aldri at denne typen tankegang for fotfeste. Og jeg merker meg at du kune ser på mannen som voldtektsmann her og kvinnen ute av stand til å voldta, med at du blant annet kun tar kvinnens part her med "så sant hun ikke kan huske [...]", men det samme teller vel selvsagt andre veien også? Om mannen ikke kan huske, eller påstår å ikke kunne huske, å ha gitt samtykke så kan han anmelde og hun blir straffet garantert, fordi man må jo stole på "offeret". Og dette har bra potensiale for misbruk. Hun blir gravid og vil ikke ta abort, men han vil at hun skal. Han anmelder hun da for voldtekt og finner på en historie for hvorfor han anmelder så sent og slikt.Siden det enkeleste da hadde vært å bedømme sexen mellom dem som voldtekt så sant han sier han ikke kan huske å ha samtykket til sex så er det jo ikke noe problem da.

 

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg hadde sex engang for maaange år siden, tok med en fyr hjem som jeg kjente litt. Var første sex etter det var slutt med eksen, var derfor drit nervøs. Husker jeg tok drikke på styrten før vi la oss. Husker starten på sexen mens så ingenting mer, jeg hadde tydeligvis sovnet. Aner ikke om han gjorde seg ferdig, uansett det er jo ganske urimelig ovenfor han å kalle det voldtekt.  Jeg var drita men ikke verre enn at jeg visste hva jeg gjorde inntil jeg sovnet. Går ut ifra at de fleste fyrer stopper av seg selv når de merker null respons. 

Jeg har derimot hatt sex etter å ha blitt sjekket en hel kveld, der jeg har prøvd å si nei og dytte unna fyren og si jeg ikke orker. Men til slutt har gitt meg fordi jeg ikke har orker maset. Dette vet jeg er noe mange utsettes for, synes dette er langt mindre greit enn det jeg fortalte over, selv om jeg ikke her heller har følt meg voldtatt, derimot hatt en litt ekkelt følelse i etterkant. 

Anonymkode: 41477...276

Du har ikke følt deg voldtatt fordi du ikke ble det. At han var en idiot og skulle vært kastet på hue og ræva ut? Ja. Voldtekt? Nei. Du valgte å ha sex med han og gi etter for maset.

Anonymkode: 10ef2...3c3

[AnonymBruker]

12 timer siden, Lirael skrev:

Jeg skjønner godt hva du mener her. I første tilfellet har du jo frivillig valgt sex med mannen. Dersom man sovner under sex og partneren oppdager dette og likevel velger å gjøre seg ferdig, så er det strengt tatt voldtekt. Et unntak er dersom man har en forståelse med partneren om at det er greit å ha sex når man sover. Men jeg vil tro at slike tilfeller sjeldent blir anmeldt - det er tross alt en person man har valgt å ha sex med.

Når det gjelder siste tilfellet, så er jeg enig med deg i at det er mer alvorlig. Det er utspekulert, rett og slett. Å tvinge noen til sex er voldtekt. Høyesterett har definert ulovlig tvang som å utøve et slikt trykk på noen at de handler i tråd med ens ønsker mot sin vilje. Dersom noen har vært på deg en hel kveld og ikke tatt et nei for et nei, så er de fullstendig kalr over at du ikke vil. Dette er taktikk for å få det slik som de vil i situasjoner hvor de vet at dette er eneste måten de vil få det på. Å være så pågående at jenten ikke orker mer, eller må a risken på å sloss eller lage et helvete for å komme seg unna. I tillegg er det vanskelig å bevise i ettertid.

Mange har en forestilling om at voldtekt er en veldig dramatisk hendelse og at de skal være traumatisert etterpå. Man har jo flere ganger hørt at voldtekt liksom er nesten-drap. Men ofte er det ikke slik. Mange har det nok nettopp slik som deg; de har en ekkel følelse etterpå.

Hun valgte å ha sex med han. Det var ikke trusler eller vold inne i bildet. Det var kun en kåt person som maste. Fremfor å fjerne seg fra situasjonen (eller prøve å få han fjernet?)  så ble hun værende til hun ikke giddet å si nei mer og da valgte, av egen fri vilje, å ha sex med han. Som nevt så er dette selvsagt ikke måten det skal gjøres på, og det er ganske forkastelig av han, men det er på ingen måte en voldtekt.

Anonymkode: 10ef2...3c3

[Lirael]

52 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hun valgte å ha sex med han. Det var ikke trusler eller vold inne i bildet. Det var kun en kåt person som maste. Fremfor å fjerne seg fra situasjonen (eller prøve å få han fjernet?)  så ble hun værende til hun ikke giddet å si nei mer og da valgte, av egen fri vilje, å ha sex med han. Som nevt så er dette selvsagt ikke måten det skal gjøres på, og det er ganske forkastelig av han, men det er på ingen måte en voldtekt.

Anonymkode: 10ef2...3c3

Hvis en person oppfører seg på en måte som tilsier at den adferden er rettet mot må ta grep og enten komme seg bort eller få noen andre til å fjerne vedkommende, så er dette truende adferd. Det skal ikke mye til før noe er truende adferd etter voldtektsparagrafen. Da har man presset vedkommende opp i et hjørne og satt dem i en særdeles ubehagelig situasjon hvor man må forsvare seg mot personen. Dette er ikke frivillig sex. Jeg ser ikke logikken i å påstå på en og samme tid at fremgangsmåten han brukte var forkastelig og at sexen fremdeles var frivillig.

Det er vanskelig å si helt klart hvor den nedre grensen for voldtekt går, men det kommer ganske klart frem av forarbeidene til loven at grensen er ganske lav. Formålet med loven er å sikre at sex foregår frivillig. Ikke "frivillighet" fremkalt av frokastelig adferd.

[AnonymBruker]

For det første er det ikke bare menn som voldtar. For det andre er det ALLTID personen som utfører handlingene uten samtykke som har skylden. I tilfeller hvor "offeret" selv er med på leken fordi vedkommende er full og blir med på noe de vanligvis ikke ønsker så kan det ikke kalles en voldtekt heller. 

Moralen er: ikke drikk deg sanseløs. 

Anonymkode: 6656d...5a0

[AnonymBruker]

Den 3.8.2016 at 11.22, Lirael skrev:

Hvis en person oppfører seg på en måte som tilsier at den adferden er rettet mot må ta grep og enten komme seg bort eller få noen andre til å fjerne vedkommende, så er dette truende adferd. Det skal ikke mye til før noe er truende adferd etter voldtektsparagrafen. Da har man presset vedkommende opp i et hjørne og satt dem i en særdeles ubehagelig situasjon hvor man må forsvare seg mot personen. Dette er ikke frivillig sex. Jeg ser ikke logikken i å påstå på en og samme tid at fremgangsmåten han brukte var forkastelig og at sexen fremdeles var frivillig.

Det er vanskelig å si helt klart hvor den nedre grensen for voldtekt går, men det kommer ganske klart frem av forarbeidene til loven at grensen er ganske lav. Formålet med loven er å sikre at sex foregår frivillig. Ikke "frivillighet" fremkalt av frokastelig adferd.

Så lenge vi er i samme rom, om jeg maser på deg og du velger å ikke fjerne deg fra situasjonen så mener du at jeg har en truende adferd?

Selvsagt kan en fremgangsmåte være dårlig / forkastelig, men sexen være frivillig, du legger jo folk rett i offerrollen her (noe folk elsker å gjøre for tiden) fremfor at de faktisk må ta ansvar for eget liv og egne avgjørelser.

For å ta et annet eksempel enn akkurat sex; Jeg kan drive å sende deg masse mail og smser om at jeg kjøper den tingen du har ute på finn.no for 5 kroner, når du har lagt den ut for 500. Hvis du til slutt går lei av maset og velger å selge den til meg fremfor å blokkere meg eller få meg kastet ut så er det et eksempel på en forkastelig fremgangsmåte, men uten at det betyr at jeg har svindlet deg. Du valgte å selge det, jeg presset deg ikke til å selge det til meg.

Anonymkode: 10ef2...3c3

[AnonymBruker]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

For det første er det ikke bare menn som voldtar. For det andre er det ALLTID personen som utfører handlingene uten samtykke som har skylden. I tilfeller hvor "offeret" selv er med på leken fordi vedkommende er full og blir med på noe de vanligvis ikke ønsker så kan det ikke kalles en voldtekt heller. 

Moralen er: ikke drikk deg sanseløs. 

Anonymkode: 6656d...5a0

Enig, men selvsagt med visse unntak. Om den ene er såpass mye fullere / ute på stoff enn den andre så er dette utnyttelse av at dem er sårbare, så da kan det gå inn under voldtekt, men om begge er på noenlunde samme nivå så er det ikke noen problemer. Man kan ikke bare ombestemme seg i ettertid (såfremt det selvsagt var frivillig og man var på samme nivå når det skjedde)

Anonymkode: 10ef2...3c3

[Lirael]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så lenge vi er i samme rom, om jeg maser på deg og du velger å ikke fjerne deg fra situasjonen så mener du at jeg har en truende adferd?

Selvsagt kan en fremgangsmåte være dårlig / forkastelig, men sexen være frivillig, du legger jo folk rett i offerrollen her (noe folk elsker å gjøre for tiden) fremfor at de faktisk må ta ansvar for eget liv og egne avgjørelser.

For å ta et annet eksempel enn akkurat sex; Jeg kan drive å sende deg masse mail og smser om at jeg kjøper den tingen du har ute på finn.no for 5 kroner, når du har lagt den ut for 500. Hvis du til slutt går lei av maset og velger å selge den til meg fremfor å blokkere meg eller få meg kastet ut så er det et eksempel på en forkastelig fremgangsmåte, men uten at det betyr at jeg har svindlet deg. Du valgte å selge det, jeg presset deg ikke til å selge det til meg.

Anonymkode: 10ef2...3c3

Dersom du har en oppførsel som krever at jeg må fjerne meg fra et sted for å bli kvitt deg, eller i værste fall forsvare meg fysisk, så er du langt over streken.

Sammenligningen din er elendig. Du tar ikke høyde for at sex er noe helt annet enn å selge en ting til spotpris. Sex er svært intimt og personlig og det skal være frivillig i den forstand at det er ønsket av begge parter. Å tvinge noen til å gi deg sex er en innvadering av deres intimsone og en krenkelse av deres integritet som ikke kan sammenlignes med eiendeler. Det bør også behandles deretter og man må kunne forvente at sex behandles med større forsiktighet enn ting. Å bli tvunget opp i et hjørne av noen som vil ha sex av deg, kan ikke sammenlignes med å bli tvunget opp i et hjørne på grunn av småting. Uøsnket sexuell omgang er potensielt svært skadelig.

Jeg skjønner at enkelte menn har dette som taktikk for å skaffe seg sex med jenter de vet ikke vil, og det er et problem. Dere skal ikke ha sex med folk som ikke ønsker sex med dere.