Googlet daten. Uff!

[AnonymBruker]

1 time siden, Majott skrev:

Det er helt greit at du har rapportert innlegget mitt. Jeg baserer det jeg skriver på det folk i min omgangskrets mener. Helt vanlige mennesker på min alder. Om du synes det er grunnlag for å rapportere et innlegg, så kan jeg bare si javel.

 

Aha, så du tror faktisk at din egen omgangskrets er folk flest? Hvor gammel er du? Har du noe høyere utdannelse? 

Anonymkode: d840b...1f1

[I Grosny]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg kjenner noen som leier ut sokkelen sin til en enslig fyr i 40 årene. han får leie der billig pga de ønsker å ha han der lenge, og de trives godt i lag, han hjelper de med vedlikehold av huset og klipping av gress. han er rolig og bråker ikke, men er en helt normal og oppegående fyr, med venner og jobb. 

Om han finner drømmedama og vil stifte familie, så vil han nok kjøpe enebolig med henne, men så lenge det er bare han og han får bo såpass rimelig, så setter han heller pengene i banken og sparer seg opp litt startkapital

Anonymkode: c39e8...907

Enebolig er oppskrytt. Det optimale for barnefamilier er rekkehus. Mye mer sosialt.

Han er nok heller ikke mannen for TS.

Men disse sokkelgutta er mest sannsynlig svært gode partnere for noen andre damer, som har litt annet tankesett og ambisjoner enn TS. Det kan tenkes at TS egentlig ønsker å være alene og er i stand til å finne en eller annen feil på sine friere slik at hun slipper å gifte seg med dem. Det er ett lass med ambisiøse damer som unngår ekteskapets styr og forpliktelser og lever ett annet liv enn det klassiske familielivet.

[I Grosny]

3 timer siden, Majott skrev:

Det tror jeg de færreste gjør når de er rundt 40.

 

Jeg bodde i sokkel når jeg var 40 og nyskilt, for deretter og få en litt bedre hybel. Jeg er over 50 nå, og har god leilighet. Kunne egentlig bodd i sokkel, men jeg har en ide om at best mulig leilighet i ett pressområde er en slags pensjonsforsikring. Skilsmisse er nesten det samme som å rykke tilbake til start i boligmarkedet. Det er ganske vanlig å skille seg rundt 40. Mange ønsker å holde ut til barna har fullført videregående, men det blir gjerne for drøyt, og da rekker man knapt å runde 40 før sokkelleiligheten venter.

[AnonymBruker]

Wow. Dette må være tull. 
Sokkeleiligheter trenger ikke å være små og dritt. 
Jeg har tenkt å kjøpe en hvis jeg får lån. 2,3 mill. Med egen garasje, 2 soverom og stor plen med veranda. 
De som bor over der jeg har tenkt å kjøpe, de har like stort. Eneste forskjellen er at den jeg tenker på er nede, deres er oppe. 

Dessuten så er det ikke noe galt i å eie. 
Ta en leilighet, 3 mill. Du har 2000 kr i felleskostander, strøm og internett utenom. TV, kabel TV får du inkludert i felleskostandene. Du må betale 5000 kr på lånet. Kan fint havne oppi 10000+ i måneden. 

Leier; 8000 kr. Strøm, tv og internett inkludert.
Badet og kjøkkenet blir oppgradert og pusset opp av firmaet, etter så så lang tid. Her hadde de nettopp en oppussing, bad og kjøkken. Hun som bodde her før meg nektet å slippe dem inn, så det ble fikset før jeg tok over leiligheten. Måtte ikke betale en krone og fikk nytt bad og kjøkkenet. 
Du har vaktmester som tar seg av all drittjobben som å klippe plen og måke snø. 

Det er ikke alltid det lønner seg å eie. 
Er du 40+ og må ta opp et lån; hva er da vitsen? Unge vil kjøpe, fordi de kan da betale ned lånet før de dør. Da sitter du med en leilighet du har betalt ned, og din månedlige regning er minimal. 
Du selger med profitt eller går ut i 0, kjøper til det du fikk og må ikke ta opp lån. Er du 40 og må ta opp lån, da betaler du det ned til du dør, hvorfor ikke leie og spare 2000 kr? 

Anonymkode: 11f4e...31b

[Gjest AnonGangerTo]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Han bor helt åpenbart i en sokkelleilighet. Bør jeg skygge unna?

Anonymkode: 6e8a5...124

Det er heller at han bør skygge unna deg. Mange bortskjemte drittunger som lurer på hvorfor de aldri får seg kjæreste grunnet idiotiske krav, slike som du kommer med. 

[AnonymBruker]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hehe. Du har rett i den. :-) Men nå har jeg vel mer eller mindre bestemt meg for å droppe den daten. Kanskje en oppfordring til gutta her? Når du nærmer deg 40 blir det litt vel optimistisk å prøve å kapre flotte damer når du bor i en trist sokkelleilighet..

Anonymkode: 6e8a5...124

Yeah right. Ingen som er skikkelig bra dame som har slike patetiske holdninger. Fremtiden din - ensom sur BURUGLE!

Anonymkode: 1f68e...22f

[AnonymBruker]

15 timer siden, Majott skrev:

Det tror jeg de færreste gjør når de er rundt 40.

 

...Takk for påminnelsen hvor UFATTELIG ufyselige,  bortskjemte, materialistiske, rigide , lite eventyrlystne spesielt kvinner, er I Norge. Jeg blir fysisk kvalm av hva slags nedlatende holdninger visse har. Skam deg og TS!

Anonymkode: 1f68e...22f

[lovedrug]

Folk er så overfladiske at jeg blir kvalm.

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Yeah right. Ingen som er skikkelig bra dame som har slike patetiske holdninger. Fremtiden din - ensom sur BURUGLE!

Anonymkode: 1f68e...22f

Som mann tenker jeg at det er helt normalt at kvinner tenker slik. De er jo statusjegere av rang. TS er ihvertfall ærlig om hennes materialistiske preferanser der de fleste feminister er dobbeltmoralske. Dermed ingen grunn til å ta det personlig, men heller takke TS for at hun tør å stå for en slik nedlatende holdning til taperne i kjøttmarkedet.

Anonymkode: 2b9ec...c3a

[AnonymBruker]

hvorfor leier man en dyr bolig? 

jeg er dame 37 og leier en sokkelleilighet etter samlivsbrudd,

6 000 kr/mnd Strøm, tv og internett inkludert, den er lyst og pen,  ligger over bakkeplan 

Jeg har ikke lyst til å bo i en stor bolig pga jeg kan spare minst 5 000 -12 000/mnd 

det er bedre å sette pengene i aksjer el en annen ting enn å kaste den bort i husleier

Anonymkode: 11709...499

[AnonymBruker]

Den 7/19/2016 at 14.25, AnonymBruker skrev:

Det er ikke rart at mange menn blir skeptiske til mange kvinner med sånne holdninger ute å gå.

Anonymkode: e7553...cd5

Reagerer litt på at mange menn har en lei tendens til å reagere på slike ting, men samtidig er flittige til å påpeke at de fleste menn bare vil ha oss pga utseendet eller sex. Er du en av disse som er så dobbelmoralske eller tar jeg feil?

Anonymkode: 1ffe0...65e

[Mippi]

Den 19.7.2016 at 20.44, AnonymBruker skrev:

Wow. Dette må være tull. 
Sokkeleiligheter trenger ikke å være små og dritt. 
Jeg har tenkt å kjøpe en hvis jeg får lån. 2,3 mill. Med egen garasje, 2 soverom og stor plen med veranda. 
De som bor over der jeg har tenkt å kjøpe, de har like stort. Eneste forskjellen er at den jeg tenker på er nede, deres er oppe. 

Dessuten så er det ikke noe galt i å eie. 
Ta en leilighet, 3 mill. Du har 2000 kr i felleskostander, strøm og internett utenom. TV, kabel TV får du inkludert i felleskostandene. Du må betale 5000 kr på lånet. Kan fint havne oppi 10000+ i måneden. 

Leier; 8000 kr. Strøm, tv og internett inkludert.
Badet og kjøkkenet blir oppgradert og pusset opp av firmaet, etter så så lang tid. Her hadde de nettopp en oppussing, bad og kjøkken. Hun som bodde her før meg nektet å slippe dem inn, så det ble fikset før jeg tok over leiligheten. Måtte ikke betale en krone og fikk nytt bad og kjøkkenet. 
Du har vaktmester som tar seg av all drittjobben som å klippe plen og måke snø. 

Det er ikke alltid det lønner seg å eie. 
Er du 40+ og må ta opp et lån; hva er da vitsen? Unge vil kjøpe, fordi de kan da betale ned lånet før de dør. Da sitter du med en leilighet du har betalt ned, og din månedlige regning er minimal. 
Du selger med profitt eller går ut i 0, kjøper til det du fikk og må ikke ta opp lån. Er du 40 og må ta opp lån, da betaler du det ned til du dør, hvorfor ikke leie og spare 2000 kr? 

Anonymkode: 11f4e...31b

Du glemmer en veldig essensiell ting.

Når man aldri kjøper, så leier man for evig. Når man eier, så betaler man kanskje 10.000,- +/- i 20 år og kan bli gjeldsfri. Deretter trenger man bare betale fellesutgiftene. 

[AnonymBruker]

Den 7/19/2016 at 13.06, AnonymBruker skrev:

Han bor helt åpenbart i en sokkelleilighet. Bør jeg skygge unna?

Anonymkode: 6e8a5...124

Only in Norway....

Anonymkode: f0757...f3c

[AnonymBruker]

10 timer siden, Mippi skrev:

Du glemmer en veldig essensiell ting.

Når man aldri kjøper, så leier man for evig. Når man eier, så betaler man kanskje 10.000,- +/- i 20 år og kan bli gjeldsfri. Deretter trenger man bare betale fellesutgiftene. 

De fleste betaler mer på huslånet enn det der. Og fellesutgiftene er ofte på nivå med husleia et annet sted. For min del er det snakk om at jeg leier så billig og bra, at jeg må gå kraftig ned i standard dersom jeg skal kjøpe. Og hva skal jeg med en nedbetalt leilighet når jeg er pensjonist, og uansett må flytte på hjem fordi jeg ikke greier å gå ned trappa? Å bo på hjem er dyrere, jo større verdier du har.

Hva er poenget med å bo dårligere i tjue+ år, når jeg ikke kan ta pengene med meg i grava? Og jeg har mer enn nok penger å spare og more meg for hver eneste måned? Dette med at man taper penger på å ikke eie er en særnorsk, tullete ide. Når man leier kaster man ikke penger ut vinduet, man betaler for et produkt man bruker hver eneste dag, og forhåpentligvis trives med. 

Anonymkode: d840b...1f1

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De fleste betaler mer på huslånet enn det der. Og fellesutgiftene er ofte på nivå med husleia et annet sted. For min del er det snakk om at jeg leier så billig og bra, at jeg må gå kraftig ned i standard dersom jeg skal kjøpe. Og hva skal jeg med en nedbetalt leilighet når jeg er pensjonist, og uansett må flytte på hjem fordi jeg ikke greier å gå ned trappa? Å bo på hjem er dyrere, jo større verdier du har.

Hva er poenget med å bo dårligere i tjue+ år, når jeg ikke kan ta pengene med meg i grava? Og jeg har mer enn nok penger å spare og more meg for hver eneste måned? Dette med at man taper penger på å ikke eie er en særnorsk, tullete ide. Når man leier kaster man ikke penger ut vinduet, man betaler for et produkt man bruker hver eneste dag, og forhåpentligvis trives med. 

Anonymkode: d840b...1f1

Med dagens boligrente (ca. 2%) så lønner det seg å låne penger. Dvs. at med inflasjon på 2-3% og rentefradrag 27% så sparer du altså penger på å låne penger. Kanskje litt komplisert for deg, men dere andre skjønner sikkert dette bedre.

I tillegg er det slik at alle boliger i pressområder opplever prisstigning. Unntakene er enkelte fraflyttingskommuner.

Sannsynligvis så går du glipp av mye penger på å leie, særlig når renten er så lav og aksjemarkedet går så trått de siste årene (helt siden 2008 omtrent). Med dine økonomiske holdninger så risikerer du å bli en økonomisk taper.

Anonymkode: 2b9ec...c3a

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De fleste betaler mer på huslånet enn det der. Og fellesutgiftene er ofte på nivå med husleia et annet sted. For min del er det snakk om at jeg leier så billig og bra, at jeg må gå kraftig ned i standard dersom jeg skal kjøpe. Og hva skal jeg med en nedbetalt leilighet når jeg er pensjonist, og uansett må flytte på hjem fordi jeg ikke greier å gå ned trappa? Å bo på hjem er dyrere, jo større verdier du har.

Hva er poenget med å bo dårligere i tjue+ år, når jeg ikke kan ta pengene med meg i grava? Og jeg har mer enn nok penger å spare og more meg for hver eneste måned? Dette med at man taper penger på å ikke eie er en særnorsk, tullete ide. Når man leier kaster man ikke penger ut vinduet, man betaler for et produkt man bruker hver eneste dag, og forhåpentligvis trives med. 

Anonymkode: d840b...1f1

Det er faktisk ikke så veldig mange steder som har fellesutgifter på 8-10.000 uten at store deler av felles boliglån er bakt inn i de samme fellesutgiftene. 

Ser hva du mener med at man står friere når man leier og det er også en fordel ved at det er huseier som har ansvaret for all oppussing og utbedringer. For mange fungerer det ganske bra og det er nok et litt særnorsk fenomen at "alle" skal eie bolig. At man ikke binder opp likviditet i bolig kan også være en fordel for en del, og du har de som velger andre investeringsformer enn å kjøpe bolig. 

Likevel mener jeg det i svært mange tilfeller ikke er fornuftig å leie hvis man har mulighet til å kjøpe. For det første er det langt fra alle som har vært så heldig med huseier som det du tydeligvis har vært. Mange opplever useriøse huseiere med stor motstand til å utbedre boligene, og man er i mye større grad prisgitt huseiers behov dersom man leier. For single personer spiller det kanskje ikke så stor rolle når alt kommer til stykket, men det er jo uansett kjipt å måtte flytte fra et sted man trives hvis huseier skal ta i bruk husrommet selv. For familier som leier kan det være mer problematisk når man er godt rotfestet med barn i barnehage, skole, vennekrets og fritidsaktiviteter. Man har i større grad mulighet til å bli boende så lenge man ønsker hvis man kjøper. Videre har man også flere muligheter når det gjelder endring av planløsning eller oppussing. Leier man, så må man få utleiers godkjenning for mange endringer. Eier man, så står man relativt fritt (bortsett fra endringer ved bærende konstruksjoner og f. eks. våtrom i borettslag), du kan slå ned en lettvegg for å få større stue - eller du kan sette en opp for å få et ekstra soverom for eksempel. 

Med dagens rentenivå skal det også en del til før det ikke lønner seg å eie. Selvfølgelig kan man ikke satse alt på at renta holder seg lav, man må planlegge for minst 7% rente i mine øyne, men det er mye som tyder på at renta skal være lav en god stund til. Man kan altså få ennå flere år med en gunstig lånerente. Man har også prisstigning man må ta i betraktning. 

Når det gjelder dette ved at det ikke er noen vits i å ta med penger til grava så behøver man jo ikke det. Om man f. eks. eier til man blir pensjonist så har man med stor sannsynlighet bygget opp en veldig god egenkapital som følge av prisstigning og nedbetalt lån. Da kan man heller leie i den siste delen av livet, samtidig som man kan ha frigjort kapital til å gjøre andre ting

Anonymkode: e7553...cd5

[Mippi]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

De fleste betaler mer på huslånet enn det der. Og fellesutgiftene er ofte på nivå med husleia et annet sted. For min del er det snakk om at jeg leier så billig og bra, at jeg må gå kraftig ned i standard dersom jeg skal kjøpe. Og hva skal jeg med en nedbetalt leilighet når jeg er pensjonist, og uansett må flytte på hjem fordi jeg ikke greier å gå ned trappa? Å bo på hjem er dyrere, jo større verdier du har.

Hva er poenget med å bo dårligere i tjue+ år, når jeg ikke kan ta pengene med meg i grava? Og jeg har mer enn nok penger å spare og more meg for hver eneste måned? Dette med at man taper penger på å ikke eie er en særnorsk, tullete ide. Når man leier kaster man ikke penger ut vinduet, man betaler for et produkt man bruker hver eneste dag, og forhåpentligvis trives med. 

Anonymkode: d840b...1f1

Hehehe....

Altså, det du kan, er å sitte gjeldsfri etter fylte 40. Er noen år til du må på eldrehjem da. Man kan reise, spise god mat, nyte livet. Men ikke alle er så interesserte i det tydeligvis... 

Dessuten har de fleste eiere i dag råd til å more seg like mye som dem som leier. Ofte mer, fordi det er dyrere å leie enn å leie. Jeg betaler 4000,- på lånet mitt på leiligheten. Samme leilighet koster 17.000,- mnd i leie.

Hvem vil vel leie en mørk, billig møkkaleilighet med lav standard bare fordi man ikke vil betale litt mer for å trives i hverdagen? Å bo trangt, mørkt, ubeleilig og billig hadde gjort meg deprimert... 

Men godt vi er forskjellige! 😊 

[AnonymBruker]

37 minutter siden, Mippi skrev:

Hehehe....

Altså, det du kan, er å sitte gjeldsfri etter fylte 40. Er noen år til du må på eldrehjem da. Man kan reise, spise god mat, nyte livet. Men ikke alle er så interesserte i det tydeligvis... 

Dessuten har de fleste eiere i dag råd til å more seg like mye som dem som leier. Ofte mer, fordi det er dyrere å leie enn å leie. Jeg betaler 4000,- på lånet mitt på leiligheten. Samme leilighet koster 17.000,- mnd i leie.

Hvem vil vel leie en mørk, billig møkkaleilighet med lav standard bare fordi man ikke vil betale litt mer for å trives i hverdagen? Å bo trangt, mørkt, ubeleilig og billig hadde gjort meg deprimert... 

Men godt vi er forskjellige! 😊 

 

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Når det gjelder dette ved at det ikke er noen vits i å ta med penger til grava så behøver man jo ikke det. Om man f. eks. eier til man blir pensjonist så har man med stor sannsynlighet bygget opp en veldig god egenkapital som følge av prisstigning og nedbetalt lån. Da kan man heller leie i den siste delen av livet, samtidig som man kan ha frigjort kapital til å gjøre andre ting

Anonymkode: e7553...cd5

De færreste kommer inn på boligmarkedet som tjueåringer. Jeg er allerede 40, og vil dermed være 60-65 før en leilighet er nedbetalt. Jeg har sett for mye elendighet til å satse på at jeg er i stand til å leve livet som pensjonist, så da frigjør jeg heller kapital nå. (Bestemødrene min var døde, eller døende på denne alderen. Mamma lever, men har så mange fysiske plager at det er mye hun ikke kan gjøre, med sin frigjorte kapital.) 

Det er heller ikke slik at de fleste selger leiligheten sin for å bruke opp pengene når den er nedbetalt. Enten fortsetter de å bo, eller så oppgraderer de. Å betale 4000 i huslån er uvanlig. Jeg betaler 4500 for å leie en flott leilighet som hadde kostet meg det tredobbelte i lån.

Disse pengene jeg liksom taper ser jeg ikke helt at jeg har bruk for, siden jeg ikke tror at meningen med livet er å optimalisere seg pengemessig. (Da er det mye jeg hadde gjort annerledes de siste tjue åra.) Man trenger bare å ha så man klarer seg, og det har jeg. Jeg er ung og frisk, jeg trives i jobben, jeg bor bra, jeg sparer penger og jeg har nok til det jeg ønsker meg av ferie og fornøyelser. 

Anonymkode: d840b...1f1

[Gjest Mysticgirl]

Kan jo hende han har solgt eneboligen sin, ungene er flyttet ut og han er lei av hagearbeid?

[Mippi]

Den 21.7.2016 at 18.34, AnonymBruker skrev:

 

De færreste kommer inn på boligmarkedet som tjueåringer. Jeg er allerede 40, og vil dermed være 60-65 før en leilighet er nedbetalt. Jeg har sett for mye elendighet til å satse på at jeg er i stand til å leve livet som pensjonist, så da frigjør jeg heller kapital nå. (Bestemødrene min var døde, eller døende på denne alderen. Mamma lever, men har så mange fysiske plager at det er mye hun ikke kan gjøre, med sin frigjorte kapital.) 

Det er heller ikke slik at de fleste selger leiligheten sin for å bruke opp pengene når den er nedbetalt. Enten fortsetter de å bo, eller så oppgraderer de. Å betale 4000 i huslån er uvanlig. Jeg betaler 4500 for å leie en flott leilighet som hadde kostet meg det tredobbelte i lån.

Disse pengene jeg liksom taper ser jeg ikke helt at jeg har bruk for, siden jeg ikke tror at meningen med livet er å optimalisere seg pengemessig. (Da er det mye jeg hadde gjort annerledes de siste tjue åra.) Man trenger bare å ha så man klarer seg, og det har jeg. Jeg er ung og frisk, jeg trives i jobben, jeg bor bra, jeg sparer penger og jeg har nok til det jeg ønsker meg av ferie og fornøyelser. 

Anonymkode: d840b...1f1

Ok, da bor du ikke i Oslo slik jeg gjør.  For 4000/4500,- her i byen får du ikke bodd på en studenthybel engang. Kanskje man får et lite ulovlig dobbeltrom uten vindu i et 12-manns polakk-kollektiv i en nedlagt bunkers, men ikke noe særlig mer.  

Men da forstår jeg bedre at du vil leie enn eie, ettersom det ikke er slik du bor, men hadde valgt å kjøpe likevel jeg da.