Hvordan få et land ut av fattigdom

[Tidus]

Likestill kvinner med menn på alle sosiale og rettslige plan.

Nevn et land som ikke lever i fattigdom som ikke har likestilling. 

Nevn samtidig en ikke-sekulær stat som har likestilling.

Nevn så en religion (med mer enn, la oss si 1 million følgere) som likestiller menn med kvinner.

[Saphyria]

Aksept, medfølelse, nestekjærlighet, gjensidig respekt, likestilling, utdanning, og evnen til å dele uten å være så forbaska grådige - det er det som trengs for å få verden tilbake på riktig spor.

 

[Tidus]

11 minutter siden, TheNordTroll skrev:

Aksept, medfølelse, nestekjærlighet, gjensidig respekt, likestilling, utdanning, og evnen til å dele uten å være så forbaska grådige - det er det som trengs for å få verden tilbake på riktig spor.

 

Fine stikkord, men fullstendig ubrukelige (dessverre).

[AnonymBruker]

De forente arabiske emirater.

Anonymkode: d9328...e27

[Tidus]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De forente arabiske emirater.

Anonymkode: d9328...e27

" Lederne fra hvert av de syv emiratene sitter i Det høyeste rådet, som velger president og visepresident for landet hvert femte år." 

Case closed.

[AnonymBruker]

Noe som er til felles for de " vellykkede" landene er at folk stoler på hverandre. Når du mister en lommebok med kort i, er sjansen stor for at de som finner leverer den tilbake til deg, i Tyrkia for eksempel ville det vært motsatt.

Anonymkode: 28c00...e88

[Summers]

18 timer siden, Tidus skrev:

Nevn et land som ikke lever i fattigdom som ikke har likestilling. 

 

Sveits hadde ikke stemmerett for kvinner før i 1971. Men er uansett forskjell på påstanden om det å likestille kvinner vil ta landet ut av fattigdom og om det finnes ikke fattige land som  ikke har likestilling.

Det kunne f.eks vært at det å likestille kvinner garanterte at landet ble rikt samtidig som man også kunne gjøre landet rikt på andre måter enn ved å likestille kvinner.  

Endret 8. juli 2016 av Summers

[debatant]

Den ‎07‎.‎07‎.‎2016 at 18.34, Tidus skrev:

Likestill kvinner med menn på alle sosiale og rettslige plan.

Nevn et land som ikke lever i fattigdom som ikke har likestilling. 

Nevn samtidig en ikke-sekulær stat som har likestilling.

Nevn så en religion (med mer enn, la oss si 1 million følgere) som likestiller menn med kvinner.

At protestantismen førte Vesten ut av fattigdom, det er da noe.

Videre var det kristendommen som gav kvinnene i Vesten frihet.

Norge fikk likestilling som en kristen nasjon.

Feminismen og mannehatet i Norge i dag er ikke noe annet enn destruktivt, og har ingen ting med likestilling å gjøre.

Legg merke til at de sekulære statene i Vesten som en gang var kristne og hadde sunn økonomi. Er i dag konkursbo.

 

 

Endret 8. juli 2016 av debatant

[AnonymBruker]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

De forente arabiske emirater.

Anonymkode: d9328...e27

I så fall er svaret "Finn store oljereserver som er billig å utvinne og importer billig arbeidskraft". Men hvis alle land gjorde det, ville jo oljen stupe i pris or rikdommen være borte. Problemer er bare at selv om det ikke er mange fattige statsborgere, er det svært mange fattige fremmedarbeidere i UAE, som knapt har menneskerettigheter eller arbeidstakerrettigheter. 

Anonymkode: d79c5...d79

[AnonymBruker]

Nr 1: Få på plass et velfungerende skattesystem. DEt vil si en hvit økonomi, et skattesystem der det å ikke betale skatt får konsekvenser for skatteunndrageren, slik at pengene faktisk kommer inn, og sist men ikke minst at korrupsjomen er lav slik at midlene faktisk går til befolkningen. Først da kan man sikre kontinuitet i de øvrige forutsetningene 

2. Utdanning

og 

3. Rettssystem som fungerer

og

4. Infrastruktur

og

5. Helsevesen

Anonymkode: d79c5...d79

[Gjest Evans]

Den 7. juli 2016 at 18.34, Tidus skrev:

Likestill kvinner med menn på alle sosiale og rettslige plan.

Nevn et land som ikke lever i fattigdom som ikke har likestilling. 

Nevn samtidig en ikke-sekulær stat som har likestilling.

Nevn så en religion (med mer enn, la oss si 1 million følgere) som likestiller menn med kvinner.

+ prosjekter innen infrastruktur som gir arbeidplasser, og samtidig bygger opp landet på et bruktbart nivå, som igjen skaper nye arbeidsplasser og får igang økonomien. 

[Gjest Evans]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

De forente arabiske emirater.

Anonymkode: d9328...e27

Du har rett i at landet i seg selv ikke er fattig. Det er steinrikt. Et godt land for alle er det ikke, men det var vel heller ikke tema i HI. 

[Tidus]

Den 8.7.2016 at 18.51, debatant skrev:

At protestantismen førte Vesten ut av fattigdom, det er da noe.

Videre var det kristendommen som gav kvinnene i Vesten frihet.

Norge fikk likestilling som en kristen nasjon.

Feminismen og mannehatet i Norge i dag er ikke noe annet enn destruktivt, og har ingen ting med likestilling å gjøre.

Legg merke til at de sekulære statene i Vesten som en gang var kristne og hadde sunn økonomi. Er i dag konkursbo.

 

 

Det er rett og slett løgn at kristendommen i seg selv har gjort noe godt for noen nasjon. Nasjonene som separerte kirke og stat er de som har gjort det best (Skandinavia f.eks.) på alle sosiale og økonomiske plan. 

[debatant]

8 timer siden, Tidus skrev:

Det er rett og slett løgn at kristendommen i seg selv har gjort noe godt for noen nasjon. Nasjonene som separerte kirke og stat er de som har gjort det best (Skandinavia f.eks.) på alle sosiale og økonomiske plan. 

Du virker særdeles historieløs. Norge som er det Skandinaviske landet som gjør det best i alle fall økonomisk, er stat og kirke ett.

Om du ser på et symbol i de skandinaviske landene ser du et symbol. Hvilke røtter tror du det representerer.

Trangsynte, intolerante og historiefornektende ateister er egentlig et nytt fenomen, ingen I land har bygget ideologien sin på.

[Pentagram]

 

Den ‎07‎.‎07‎.‎2016 at 18.34, Tidus skrev:

Likestill kvinner med menn på alle sosiale og rettslige plan.

Nevn et land som ikke lever i fattigdom som ikke har likestilling. 

Nevn samtidig en ikke-sekulær stat som har likestilling.

Nevn så en religion (med mer enn, la oss si 1 million følgere) som likestiller menn med kvinner.

Trådtittel:  Sette inn demokrati (må ikke være demokrati, men har til gode å se en annen adekvat styreform) -> Rettstat (inkl.. likestilling - > Fjerne korrupsjon -> Infrastruktur -> Mindre arbeidsledighet -> Økonomi -> Ressurser ->Tilgang på rent vann og mat, prevensjon og grunnleggende nødvendigheter, kunnskap om hygiene og helse, sykehus -> Utdanning -> Sekularisering virker som en del av mange essensielle ting på veien ut av fattigdom. Noe som er veldig symptomatisk på stater i Afrika hvor det er ofte jalla-tendenser med liksom-demokratier og diktaturer, hvor den politiske eliten eller ytterst få i landet sitter på enorme ressurser og penger sammenliknet med en fattig majoritet. Tenker da selvfølgelig på eksempelvis Teodoro Obiang som så vidt meg bekjent lever i palass med flere luksusbiler, har tatt kontroll over statskassen og satt inn statspenger i kontoer i utlandet, samt spør om pengehjelp fra det internasjonale samfunn fordi landet hans på mystisk vis er fattig.  Ofte slike diktaturer og forsøk på liksom demokratier er svake og dårlig etablerte og kan lett kappes ved knærne i et nytt kupp, som er å se i den afrikanske historien. Jeg mener korrupsjon er en stor faktor som holder dem tilbake, hvis penger bare bytter lommer og staten er gjennomsyra korrupt ser jeg på det som vanskelig å opprette jobber, firmaer og virksomheter og generell infrastruktur et blomstrende demokrati drar nytte av. Likevel ser jeg på det som vanskelig eller umulig å ha en verden hvor ingen lever i fattigdom, vet ikke om det er faktum, men jeg skal ha lest at for at vi skal kunne ha det så bra som vi har det, må andre ha det dårlig. Jeg vet ikke hvor relevant eller sant det er, men jeg har inntrykk av at vesten blant annet får mye ressurser billig fra bla. det afrikanske kontinent, og de ressursene, eller produktet av de ressursene øker i verdi i vesten og selges dyrere. Slik at poenget mitt er om stater i Afrika får dratt noe nytte selv av sine ressurser (bla. naturressurser) til å skape noe eget. Jeg sitter med oppfatningen av at stater i Afrika sitter med veldig dårlige kort på hånda når de setter seg ned ved forhandlingsbordet, og ender opp med å akseptere den handelen de kan få. Nevner selvfølgelig Afrika fordi fattigdom er veldig utpreget der.

 

Nevn et land som ikke lever i fattigdom som ikke har likestilling: Du nevner fattigdom ganske løst her uten noe definerte rammer så jeg antar at du ikke vil pirke, men at du mener en allmenn oppfattelse av fattigdom, og at du går ut ifra at majoriteten av befolkningen i en stat er fattige, og ikke nødvendigvis staten selv. Jeg tenker umiddelbart på en del arabiske land, som emiratene og Qatar. Tenker også på Bahrain, Brazil, Mexico og en del land i verden som er sånn "midt på treet" når det kommer til demokrati og når det kommer til økonomi. Majoriteten i disse landene er verken rike eller fattige, eksempelvis Bahrain, Mexico og Brazil har ganske gode / OK tall hvis man ser på GINI og GDP per hode. (Også HDI hvis du mener det kan betegnes relevant). Dog det skal ikke benektes at signifikante deler av befolkningen i eksempelvis Brazil men også Mexico (og sikkert Bahrain, men jeg skal ikke uttale meg om Bahrain på det området) lever i fattigdom, gjerne i litt mer landlige strøk eller mindre byer, evnt. storby slummer. Men poenget mitt er at stater som er mellom 50-100 i verden økonomisk og demokratisk ofte kan falle inn i denne kategorien slik at jeg ville kanskje dristet meg til å ta med øst-Europeiske og sør-øst europeiske stater. Man kan si at på papiret så skal Mexico og Brazil ha likestilling, men jeg tviler på at den likestillingen er reell nok enda i praksis til å kvalifiseres som likestilling.

 

Nevn samtidig en ikke-sekulær stat som har likestilling:  Denne er vanskelig. Jeg har egentlig bare en kandidat som jeg ser overhodet kan ha mulighet til å oppfylle dette kravet, og det er Israel. I følge http://www.haaretz.com/jewish/poll-fewer-than-half-of-israelis-see-themselves-as-secular-1.313462 så ser under halvparten av Israelere (*under halvparten av de spurte) på seg selv som sekulære. Israel har blitt en ganske moderne stat, omringet av det ellers kaotiske Midtøsten - men ser ut til å ha holdt fast ved sine verdier, tradisjoner og røtter når det kommer til religion og tro. Det er likevel ikke slik at jeg dermed sier at Israel er ikke-sekulære da for eksempel etter hva jeg kan lese så er stat og synagoge separert og religionen har ingen juridisk funksjon, og er i stor grad latt til privatlivet som sikkert er poenger som taler for at selve staten Israel er sekulær. Men angivelig så ser ikke majoriteten av innbyggerne på seg selv som sekulære. Hvis det finnes andre, bedre kilder som sier det motsatte så faller poenget mitt bort. Det skal også nevnes at selv om Israel har likestilling på papiret og er et demokrati (Camp 1391), så har jeg lest heller lunkne studier og artikler om realiteten til denne likestillingen - selv om jeg tror likestillingen ikke er så ille, og at den fremdeles er i en kontinuerlig fremgang.

edit: Jeg noterer at du skriver ikke-sekulær stat, men jeg regner likevel det som et gyldig poeng å nevne dersom over halvparten av befolkningen av staten ikke ser på seg selv som sekulære. (Også fordi Israel var den eneste staten jeg så på som mulig å diskutere til understrekede kriterier).

Nevn så en religion (med mer enn, la oss si 1 million følgere) som likestiller menn med kvinner:  Bahai?

1 time siden, debatant skrev:

Du virker særdeles historieløs. Norge som er det Skandinaviske landet som gjør det best i alle fall økonomisk, er stat og kirke ett.

Om du ser på et symbol i de skandinaviske landene ser du et symbol. Hvilke røtter tror du det representerer.

Trangsynte, intolerante og historiefornektende ateister er egentlig et nytt fenomen, ingen I land har bygget ideologien sin på.

Norge har da vel ikke hatt statskirke siden 2012 (???), og disse røttene du mener er symbolisert ved korset i våre flagg mener jeg er mer en indikasjon på vår fortid med påtvunget kristendom, som kom i veien for våre egentlige sanne norrøne røtter. Det er vanskelig for meg å se hvordan noe som er påtvunget, i stedet for noe som var oss - skal være våre røtter.

Vil du si at i takt med modernisering, avansering og vitenskap at vesten (el. Norge (befolkningen)) blir i økende eller synkende grad kristne?

Endret 10. juli 2016 av Pentagram

[Maleficenta]

Likestilling og hjelp til selvhjelp. Alle må få mulighet for utdanning slik at de kan få gode jobber. Nytter ikke å bare sende penger så de kan sitte på ræva å ta imot. De må lære hva pengene skal disponeres til

[Tidus]

Den 10.7.2016 at 11.09, debatant skrev:

Du virker særdeles historieløs. Norge som er det Skandinaviske landet som gjør det best i alle fall økonomisk, er stat og kirke ett.

Om du ser på et symbol i de skandinaviske landene ser du et symbol. Hvilke røtter tror du det representerer.

Trangsynte, intolerante og historiefornektende ateister er egentlig et nytt fenomen, ingen I land har bygget ideologien sin på.

Jeg kunne ikke svart bedre enn Pentagram, så les hans svar.

[Tidus]

Den 10.7.2016 at 12.35, Pentagram skrev:

 

Trådtittel:  Sette inn demokrati (må ikke være demokrati, men har til gode å se en annen adekvat styreform) -> Rettstat (inkl.. likestilling - > Fjerne korrupsjon -> Infrastruktur -> Mindre arbeidsledighet -> Økonomi -> Ressurser ->Tilgang på rent vann og mat, prevensjon og grunnleggende nødvendigheter, kunnskap om hygiene og helse, sykehus -> Utdanning -> Sekularisering virker som en del av mange essensielle ting på veien ut av fattigdom. Noe som er veldig symptomatisk på stater i Afrika hvor det er ofte jalla-tendenser med liksom-demokratier og diktaturer, hvor den politiske eliten eller ytterst få i landet sitter på enorme ressurser og penger sammenliknet med en fattig majoritet. Tenker da selvfølgelig på eksempelvis Teodoro Obiang som så vidt meg bekjent lever i palass med flere luksusbiler, har tatt kontroll over statskassen og satt inn statspenger i kontoer i utlandet, samt spør om pengehjelp fra det internasjonale samfunn fordi landet hans på mystisk vis er fattig.  Ofte slike diktaturer og forsøk på liksom demokratier er svake og dårlig etablerte og kan lett kappes ved knærne i et nytt kupp, som er å se i den afrikanske historien. Jeg mener korrupsjon er en stor faktor som holder dem tilbake, hvis penger bare bytter lommer og staten er gjennomsyra korrupt ser jeg på det som vanskelig å opprette jobber, firmaer og virksomheter og generell infrastruktur et blomstrende demokrati drar nytte av. Likevel ser jeg på det som vanskelig eller umulig å ha en verden hvor ingen lever i fattigdom, vet ikke om det er faktum, men jeg skal ha lest at for at vi skal kunne ha det så bra som vi har det, må andre ha det dårlig. Jeg vet ikke hvor relevant eller sant det er, men jeg har inntrykk av at vesten blant annet får mye ressurser billig fra bla. det afrikanske kontinent, og de ressursene, eller produktet av de ressursene øker i verdi i vesten og selges dyrere. Slik at poenget mitt er om stater i Afrika får dratt noe nytte selv av sine ressurser (bla. naturressurser) til å skape noe eget. Jeg sitter med oppfatningen av at stater i Afrika sitter med veldig dårlige kort på hånda når de setter seg ned ved forhandlingsbordet, og ender opp med å akseptere den handelen de kan få. Nevner selvfølgelig Afrika fordi fattigdom er veldig utpreget der.

 

Nevn et land som ikke lever i fattigdom som ikke har likestilling: Du nevner fattigdom ganske løst her uten noe definerte rammer så jeg antar at du ikke vil pirke, men at du mener en allmenn oppfattelse av fattigdom, og at du går ut ifra at majoriteten av befolkningen i en stat er fattige, og ikke nødvendigvis staten selv. Jeg tenker umiddelbart på en del arabiske land, som emiratene og Qatar. Tenker også på Bahrain, Brazil, Mexico og en del land i verden som er sånn "midt på treet" når det kommer til demokrati og når det kommer til økonomi. Majoriteten i disse landene er verken rike eller fattige, eksempelvis Bahrain, Mexico og Brazil har ganske gode / OK tall hvis man ser på GINI og GDP per hode. (Også HDI hvis du mener det kan betegnes relevant). Dog det skal ikke benektes at signifikante deler av befolkningen i eksempelvis Brazil men også Mexico (og sikkert Bahrain, men jeg skal ikke uttale meg om Bahrain på det området) lever i fattigdom, gjerne i litt mer landlige strøk eller mindre byer, evnt. storby slummer. Men poenget mitt er at stater som er mellom 50-100 i verden økonomisk og demokratisk ofte kan falle inn i denne kategorien slik at jeg ville kanskje dristet meg til å ta med øst-Europeiske og sør-øst europeiske stater. Man kan si at på papiret så skal Mexico og Brazil ha likestilling, men jeg tviler på at den likestillingen er reell nok enda i praksis til å kvalifiseres som likestilling.

 

Nevn samtidig en ikke-sekulær stat som har likestilling:  Denne er vanskelig. Jeg har egentlig bare en kandidat som jeg ser overhodet kan ha mulighet til å oppfylle dette kravet, og det er Israel. I følge http://www.haaretz.com/jewish/poll-fewer-than-half-of-israelis-see-themselves-as-secular-1.313462 så ser under halvparten av Israelere (*under halvparten av de spurte) på seg selv som sekulære. Israel har blitt en ganske moderne stat, omringet av det ellers kaotiske Midtøsten - men ser ut til å ha holdt fast ved sine verdier, tradisjoner og røtter når det kommer til religion og tro. Det er likevel ikke slik at jeg dermed sier at Israel er ikke-sekulære da for eksempel etter hva jeg kan lese så er stat og synagoge separert og religionen har ingen juridisk funksjon, og er i stor grad latt til privatlivet som sikkert er poenger som taler for at selve staten Israel er sekulær. Men angivelig så ser ikke majoriteten av innbyggerne på seg selv som sekulære. Hvis det finnes andre, bedre kilder som sier det motsatte så faller poenget mitt bort. Det skal også nevnes at selv om Israel har likestilling på papiret og er et demokrati (Camp 1391), så har jeg lest heller lunkne studier og artikler om realiteten til denne likestillingen - selv om jeg tror likestillingen ikke er så ille, og at den fremdeles er i en kontinuerlig fremgang.

edit: Jeg noterer at du skriver ikke-sekulær stat, men jeg regner likevel det som et gyldig poeng å nevne dersom over halvparten av befolkningen av staten ikke ser på seg selv som sekulære. (Også fordi Israel var den eneste staten jeg så på som mulig å diskutere til understrekede kriterier).

 

1. For det første: Fantastisk godt svar! 

2. For det andre: Likestilling av kvinner fører alltid direkte eller indirekte til konsekvenser som f.eks. mindre arbeidsledighet og korrupsjon.

3. Jeg burde nok ha satt mer presise rammer på hva jeg anser som fattigdom. Men at land fra midtøsten er rike på et BNP-nivå betyr ikke at landets innbyggere ikke lever i fattigdom. (Asiatiske anleggsarbeidere i Dubai og Saudi-Arabia f.eks. De er det svært mange av)

4. Israel er nok det beste forslaget du kunne kommet med, men hvis du vet hvordan jøder behandler kvinner på et mer personlig/familiært nivå, noe jeg vet siden jeg er sammen med ei jente fra en (faktisk meget liberal), jødisk familie, så hadde du ikke engang nevnt ordet likestilling i samme setning som "jøde" eller "Israel". Dette kan jeg utdype mer på privat hvis du vil.

[debatant]

Den ‎10‎.‎07‎.‎2016 at 12.35, Pentagram skrev:

 

 

Norge har da vel ikke hatt statskirke siden 2012 (???), og disse røttene du mener er symbolisert ved korset i våre flagg mener jeg er mer en indikasjon på vår fortid med påtvunget kristendom, som kom i veien for våre egentlige sanne norrøne røtter. Det er vanskelig for meg å se hvordan noe som er påtvunget, i stedet for noe som var oss - skal være våre røtter.

Vil du si at i takt med modernisering, avansering og vitenskap at vesten (el. Norge (befolkningen)) blir i økende eller synkende grad kristne?

Det har vel heller ikke gått framover med Norge siden 2012. Barna våre lærer ikke noe på skolen, trygdene går opp.

Heldigvis kristnet vikingene Norge. Tror de vet litt bedre hva de forkastet enn deg.

En trenger ikke være Einstein for å se at korset representerer kristendom.

Legg merke til framvoksende økonomier som Kina. Som skjer i takt med kristningen

[Tidus]

1 minutt siden, debatant skrev:

Det har vel heller ikke gått framover med Norge siden 2012. Barna våre lærer ikke noe på skolen, trygdene går opp.

Heldigvis kristnet vikingene Norge. Tror de vet litt bedre hva de forkastet enn deg.

En trenger ikke være Einstein for å se at korset representerer kristendom.

Legg merke til framvoksende økonomier som Kina. Som skjer i takt med kristningen

1. Feil. 

2. Med sverd, som Kristendommen historisk sett har gjort. 

3. Morsomt at du nevner Einstein, siden han som agnostiker har blitt selve symbolet på intelligens.

4. Kina? Under 1,5 % av kinesere ser på seg selv som kristne (25 millioner av 1,4 MILLIARDER) . At du i det hele tatt våger å dra det argumentet er ufattelig useriøst.