Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Sacramone]

Djækklåsst skrev (12 timer siden):

Stemmer nok, det.

Men, for å ta en digresjon, som det står i Jahrs nye bok, så leste politiet i følge sine egne rapporter opp pågripelsesbegjæringen til VK, hvor begges navn var nevnt, før VK kom med det sagnomsuste «er Jan Helge også tatt?», som i den konteksten må ha vært verdens mest naturlige reaksjon. Og som senere er blitt gjort om til en myte om at «Viggo spurte om Jan Helge også var tatt før han hadde fått vite at begge var arrestert».

Denne er viktig! Dette var en av grunnene for at jeg for mange år siden ikke klarte å slippe tanken på at V må ha gjort det. Når jeg hørte hvordan det egentlig var falt alle brikkene på plass! Dvs det at de gjentatte ganger allerede hadde blitt avhørt for samme ugjerning begge to. Og dette at begges navn stod på papiret.

Endret 4. november 2021 av Sacramone

[Aliquis]

2 minutter siden, TuttaHutta said:

Da kan vi med andre ord støtte oss på politiets uttalelse om at Kristiansen lyver i avhør når han forklarer seg uriktig om hvor han var, og at hans egen versjon hvor han bare blander sammen dagene litt, ikke er korrekt, ettersom han er en upålitelig kilde?

Du skjønner at det er forskjell på å gjengi et hendelsesforløp korrekt, og noens subjektive tolkning av hvorfor et hendelsesforløp skjedde? 

Om en person faller ned fra et tak og slår seg i hjel vil det være en smal smak for politet å finne ut hva som har skjedd. Det som derimot kan være mye vanskeligere er å finne ut hvorfor. Her er det mindre fakta og mer tolkning. At noen er pålitelige når det kommer til å finne ut hva som har skjedd betyr ikke at de er pålitelige når det kommer til hvorfor.

Dette vet jeg du egentlig skjønner.

[TuttaHutta]

Sacramone skrev (8 minutter siden):

Når jeg hørte hvordan det egentlig var falt alle brikkene på plass!

Det var liksom mer naturlig at de spurte om den andre var tatt, etter at de hadde fått opplyst at den andre var tatt?

Hva de sa under pågripelsen virker mest som en pussig tilfeldighet.
Pussig fordi de stiller akkurat det samme spørsmålet, når man skulle tro at folk som pågripes hjemme i senga og på jobb har litt andre ting å bekymre seg over, enn hvorvidt kompisen også er arrestert?

Det virker likevel nesten mer pussig at Andersen spør om dette, dersom han var alene?
I tiden før pågripelsen hadde mediene slått stort opp at politiet hadde et hår, og gjerningsmannens DNA.
Både Andersen og Kristiansen hadde levert inn DNA-prøver.

På det tidspunktet må Andersen ha forstått at DNA-bevisene kun ville peke mot han, forutsatt at han var alene.
En årsak til at de begge spør om hvorvidt den andre er pågrepet, kan være fordi de er usikre på hvem håret kom fra, men det blir også bare spekulasjon, og ingen vet hvorfor de begge stilte det samme spørsmålet på omtrent samme tid.

Endret 4. november 2021 av TuttaHutta

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Du er klar over at Viggo stilte opp i en podcast i slutten av 2019?

Der forteller han selv om hendelsesforløpet når han ble arrestert. I følge han fikk han ikke vite hvorfor han ble arrestert, før han satt på glattcella. Han forteller ikke noe om at politimannen i bilen leste opp JHA sitt navn heller. Han sier at han nevnte JHA fordi de to alltid hang sammen.

Så da er spørsmålet, hva er det Jahr holder på med?

(Her er LINK til Baneheia podcast, Radio Norge, episode "Vennskapet" mandag 2.desember 2019. Viggo snakker selv fra 44 minutter inn i episoden.)

 

Jeg er veldig klar over dette, og det er jo åpenbart at de som har laget podcasten ikke kjente til disse detaljene. De var som alle andre overbevist av myten om at VK sa dette "uoppfordret".

Og det er ikke spesielt rart at VK selv ikke husket dette, 20 år etterpå, og tok spørsmålet og forutsetningene han fikk servert for god fisk.

 

Endret 4. november 2021 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

TuttaHutta skrev (2 timer siden):

At de begge spurte om den andre var "tatt", er selvfølgelig pussig i seg selv, men ikke bevis for noe, eller særlig interessant for saken, det kan være mange grunner til at de spør, men at det fremstår som om nettopp dette var viktig for begge to, og det første de spurte om ... er pussig.

Nå fikk Kristiansen uansett opplest pågripelsesbegjæringen i følge det som har kommet frem, hvorvidt de også leste opp begge navnene på begjæringen for Kristiansen vet vel ingen sikkert, slik at dersom han ikke selv så begjæringen så er det vel ingen som vet om han hadde fått med seg dette?

Dersom det sto på begjæringen at begge skulle pågripes, og Kristiansen hadde fått med seg dette, så var det liten grunn til å spørre om det, man skulle tro han på det tidspunktet hadde andre mer relevante spørsmål, som hvor han skulle, hva som skjedde videre, hva som skjedde med jobben han nettopp hadde blitt dratt vekk fra osv. ikke bare hvorvidt kompisen også var arrestert.

Når de leser/får opplest "sammen med Jan Helge Andersen/Viggo Kristiansen", så er det altså pussig/interessant at de reagerer med "er Jan Helge/Viggo også tatt/arrestert"? Det er jo bortimot det mest naturlige spontane utbruddet man kan komme med.

Ellers er begjæringen sitert i boken, og såfremt de faktisk leste den (en setning var det vel bare snakk om), så ble begges navn lest opp. 

Å skulle tolke det som en "innrømmelse", når han strengt tatt gjør det motsatte, vitner om tunnelsyn. Han sier jo at politiet tar feil personer, og at han mener både ham selv og JHA, som han har fått vite at også  er arrestert, er uskyldige.

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Kan du ikke bare lytte til det Viggo selv forteller fra sin egen munn i linken jeg har delt ovenfor? Viggo er vel primærkilden på hendelsesforløpet eller hva?

Viggo som i avhør ikke husket:

-at han ringte til kamerater litt før kl. 20.30 drapskvelden

-hvilken sykkel han brukte drapskvelden

-at han hadde tekstet med en jente drapskvelden

Han skal man forvente at 20 år etterpå husker rekkefølgen for hva han sa og hva han ble opplest, samt detaljene i hva pågripelsesbegjæringen inneholdt.

Den store svakheten her er som nevnt at Marstrander og Bergestuen ikke hadde sett politirapporten, og forholdt seg til den seiglivede myten om at VK bare sa dette spontant ved arrestasjon, og stilte spørsmålet til VK om hvorfor han sa det han sa med dette som premiss. Man hører jo i podcasten at VK selv blir usikker på hvorfor han sa dette.

Men svaret finner vi altså i politiets egen rapport: han fikk vite at også JHA var arrestert før han sa disse tingene.

The myth is busted.

Endret 4. november 2021 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

Midgard skrev (54 minutter siden):

Jeg veit ikke nøyaktig hva politiet forklarte om HVORFOR han ble tatt.
Jeg har aldri sett eller fått opplest hva som står i en slik begjæring, men du må gjerne fortelle/vise meg. 

Politirapporten sier også at de IKKE svarte på VK sine spørsmål. 

For alt jeg vet har de begge rett da det ene ikke utelukker det andre. 

 

Jahrs nye bok siterer pågripelsesbegjæringen. Der står det at VK sammen med JHA var arrestert.

Så kan man alltids legge til et forbehold om at man ikke kan si med 100 % sikkerhet hvordan dette foregikk, noe man måtte hatt lydopptak for å garantere.

[Midgard]

Djækklåsst skrev (1 minutt siden):

Jahrs nye bok siterer pågripelsesbegjæringen. Der står det at VK sammen med JHA var arrestert.

Så kan man alltids legge til et forbehold om at man ikke kan si med 100 % sikkerhet hvordan dette foregikk, noe man måtte hatt lydopptak for å garantere.

Ja, spørsmålet mitt var mer i grunnlaget med hvorfor de var arrestert. Uten at jeg vet det vil jeg tenke at det sannsynligvis ikke var lange begrunnelsen i selve begjæringen. Mere noe i gaten om at de var arrestert i forbindelse med drapssaken i Baneheia. 

Nå er det også en kjensgjerning at politi og påtalemyndighet den dag i dag har vansker med å forklare overbevisende hvorfor VK ble arrestert. (både ut fra bevisbildet da og nå).

[Djækklåsst]

For øvrig utdyper Jahr en annen teori i boken, som han var inne på i dax18 i vår. Nemlig et mulig motiv for hvorfor JHA begikk drapene. Gjengir det etter hukommelsen:

Vi vet at han kort tid før drapene hadde fått beskjed om at han som den eneste i klassen ikke hadde fått lærlingeplass til høsten.

Men det kan tyde på at han også hadde fått avslag på noe annet. Vi vet at han var en ivrig HVU-soldat. Tror han hadde en onkel eller noe sånt som jobbet i Forsvaret, og han hadde uttalt til bekjente at han ønsket seg inn i Telemarksbataljonen, og ut i krigen for å drepe.

JHA er født i januar 1981, og året man fyller 19 var det på den tiden slik at de aller fleste ble innkalt til førstegangstjeneste, med oppstart i august. Innkallelsen pleide å bli sendt ut om våren, gjerne april/mai. Og det er vel åpenbart at JHA var en av dem som ønsket seg i militæret. Men startet han militærtjeneste i august 2000, slik de fleste fra hans kull gjorde? Nei, for i september samme år, da han ble arrestert, var han hjemme.

Hva om han la merke til at "alle" de andre fikk innkallelse, men ikke ham? Hva om han kontaktet Forsvaret og spurte, og fikk beskjed om at han på bakgrunn av sesjon (evnetester, han var jo svært skolesvak, diverse andre helsetester) ikke ville bli innkalt? Hva om dette skjedde rett før drapene?

Det er jo ikke utenkelig at dette kan ha fått det til å svartne for ham. Kanskje var Forsvaret hans eneste håp for å kunne "bli noe" i framtiden. Og tenk på det, drapene fremstår som en slags innbilt "jegersoldat-operasjon". Han sniker seg innpå ofrene, lokker dem med seg, dreper dem klinisk, skjuler dem systematisk og godt like ved gjennom metoder han lærte i HVU (som han også erkjente i retten), og sniker seg usett gjennom terrenget etterpå.

Det er i hvert fall en forklaring og et svar som gir langt mer mening enn teorien om at "Viggo Kristiansen var inkarnasjonen av ondskap og klikket uvisst av hvilken grunn og hadde med seg JHA som han tvang til også å drepe og sørget for at to tilfeldige ofre ble voldtatt og drept".

Og en teori Oslo-politiet bør ha etterforsket i 2021, må være mulig å finne ut av dette med hvorfor han ikke ble innkalt og diverse rundt dette i Forsvarets arkiver.

Endret 4. november 2021 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

Andre ting fra boken som vel ikke er kjent fra før:

-IQ-testen man brukte i retten som viste 83 for VK var ikke en test som ble gjort etter arrestasjonene, men en test fra ungdomsskolen da han var under utredning, hvor han visstnok "gav faen". Han tok en ny IQ-test for rundt ti år siden, og fikk 97 som score, altså tett opp til snittet og i normalområdet

-VK var norgesmester i turn for 12-13-åringer, dette ble vel også nevnt i første bok

-I følge journalen (som Jahr har fått tillatelse til å bruke som kilde av VK) til VKs psykolog i fengselet, Atle Austad, fortalte VK rundt 2006-2007 at han selv ble utsatt for overgrep av en eldre gutt i nabolaget da han var liten, noe han for alt i verden ikke ville at noen andre skulle få vite. Hvorfor VK skulle fortelle dette til psykologen den gangen om det ikke stemmer kan man sikkert spekulere i, og uansett forsvarer det selvsagt ikke overgrepene han selv begikk på en jente 8 år yngre enn ham selv på midten av 90-tallet, men en av flere forklaringsvariable kan det være

Ellers mye interessant rundt "prosessen" rundt gjenopptakelsesforsøkene, samt kritikk mot mediene, men mye av dette har jo vært diskutert i denne tråden allerede. Men interessant å lese likevel. Fortsatt utrolig at media ikke tar opp dette med at kommisjonens leder Siv Hallgren mener juryen burde skjønt at RMIs Bente Mevåg tok feil når hun sa at DNA-analysene utvilsomt beviste to gjerningsmenn, fordi "slik sporsikring var tema i krimlitteratur, bøker/TV på den tiden". Jahr  har stilt spørsmål til Hallgren om hvilke bøker og TV-serier hun mente juryen burde ha lest, og hvorfor juryen skulle lagt vekt på dette fremfor det som kom i retten, og Hallgren har servert svada som svar. Ganske vittig på sett og vis hvordan man vrir seg unna.

NRK har også et illsint tilsvar til dekningen av NRK Sørlandet sin dekning (med Thomas Sommerset i spissen), og nekter for at de ikke har vært objektive. Skikkelig forsvarsposisjon, artig lesning. Forhåpentlig skjerper de seg i fremtiden i det minste.

Endret 4. november 2021 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

Sacramone skrev (1 time siden):

Denne er viktig! Dette var en av grunnene for at jeg for mange år siden ikke klarte å slippe tanken på at V må ha gjort det. Når jeg hørte hvordan det egentlig var falt alle brikkene på plass! Dvs det at de gjentatte ganger allerede hadde blitt avhørt for samme ugjerning begge to. Og dette at begges navn stod på papiret.

Det interessante er ellers hvordan politi og statsadvokat i Agder misbruker denne informasjonen i gjenopptakelsesprosessen. De siterer kun deler av rapporten, og fremstiller det som om VK nevnte JHAs navn før han fikk beskjed om at JHA også var arrestert. Kommisjonens rapport, side 85-86:

 

"Viggo Kristiansens forklaringer etter pågripelsen

Kristiansen ble pågrepet på sin arbeidsplass onsdag 13.09.00 kl. 1145. Hans reaksjon på pågripelsen er omtalt i politiets rapport (dok. 07.08), sitat: 

Siktede reagerte med å si følgende på en kald og rolig måte: 
«Jeg visste dette ville skje». «Er dere klar over at dere tar feil 
personer». Jeg sier ikke noe før jeg har snakket med en 
advokat». «Er Jan Helge også tatt». 

Kristiansen trekker altså selv frem at politiet pågriper feil personer og spør om Jan Helge Andersen også er tatt uten at det opplyses om det er flere som mistenkes i saken."

 

Det er jo ganske spesielt at påtaleleder i Agder-politiet, Terje Kaddeberg Skaar, lar være å ta med sitatet som viser at sitatene nevnt ovenfor kom etter at pågripelsesbegjæringen ble lest opp, hvor begges navn stod, som står i samme rapport han har sitert fra. Og forsøker å holde liv i myten omkring dette. Ganske tydelig at de har konkludert først og febrilsk lett etter argumenter for å holde VK fengslet på uriktig grunnlag. Men mediene, helt tyst.

Så får vi se om hele denne saken blir gransket etter hvert, og om det i så fall blir en uhildet granskning.

Endret 4. november 2021 av Djækklåsst

[Lomvi]

Ryddet for brukerdebatt, brudd på rommets retningslinjer og brudd på opphavsrett.

Lomvi, mod.

Endret 4. november 2021 av Lomvi

[Djækklåsst]

AnonymBræker skrev (13 timer siden):

Kan noen poste link til det GK-dokumentet som har vært postet her før?

https://www.gjenopptakelse.no/fileadmin/user_upload/Avgjoerelse_18.02.2021_Baneheiasaken.pdf

[Aliquis]

9 hours ago, Djækklåsst said:

Viggo som i avhør ikke husket:

-at han ringte til kamerater litt før kl. 20.30 drapskvelden

-hvilken sykkel han brukte drapskvelden

-at han hadde tekstet med en jente drapskvelden

Han skal man forvente at 20 år etterpå husker rekkefølgen for hva han sa og hva han ble opplest, samt detaljene i hva pågripelsesbegjæringen inneholdt.

Dette er hele poenget.

Det blir uærlig at man nå later som om de som mener Kristiansen er uskyldig gjør det på bakgrunn av at forklaringene hans har vært så pålitelige tidligere. Det er akseptert at Kristiansen forklarte seg uriktig på flere områder. Diskusjonen har vært rundt hvorfor. At man prøver å vri denne diskusjonen til at de som mener Kristiansen er uskyldig mener han alltid har forklart seg riktig blir latterlig, og det burde være åpenbart for alle som har fulgt med i tråden at det er argumenter i ond tro. 

Jeg har til gode å se noen som mener Kristiansen er uskyldig fordi han aldri blandet detaljer og forklarte seg uriktig i avhør. Min oppfatning er at fleste mener han er uskyldig fordi hovedtrekkene i hans forklaring støttes av bevisene i saken. 

[askefast]

Midgard skrev (På 3.11.2021 den 13.54):

Om dette er suspekt eller vil ikke jeg vektlegge så hard. Men jeg registrerer at det ofte menes at JHA sin forklaring er IKKE suspekt SELV om den åpnet for både avtaler og nedtoning av egen rolle ved å skylde på andre. 

I den forstand er jo saken til denne insatte ikke noe mer suspekt, men snarere tvert i mot. 

Personlig finner jeg ingen av forklaringen spesielt relevante. 

JHA sin forklaring er full av logiske brister, hull og opplagte svakheter. Dette ikke bare JHA sin feil, dette er muliggjort pga en grusom inkompetanse hos politiet.  Det gjør at JHA sin forklaring er i stor grad verdiløst. Jeg finner heller ikke så mye verdi i denne historien til den innsatte. 

Ett ulogisk eksempel... Sykkelnøkkelen var festet på nøkkelknippet som Viggo angivelig hadde låst inne i bua. Han dro i Baneheia for å få JH sin ekstranøkkel. 

Hvordan låse sykkelen med en nøkkel som henger inne i bua?

Når JH beskriver, så nevner han at han husker hvordan det klirret i nøkkelknippet. Er ikke det litt pussig? At han skal ha lagt merke til dette? Kan det være at nettopp fordi når det går opp for han at nøkkelen var i bua, så gjør han ett poeng ut av det, ved å poengtere at det klirret i nøkkelknippet da Viggo låste sykkelen. 

[askefast]

Midgard skrev (13 timer siden):

Ble det ikke sagt at Jahr referere til politirapporten som du nå har sett. 

Var ikke det Jahr skrev korrekt i henhold til referansen ?

Erkjenner du at VK fikk vite at JHA var tatt FØR hans spørsmål ?

Dette var også omtalt i retten. Der måtte de som arresterte dem vitne. Jeg er ganske sikker på at det også fremkom i retten at de, iallfall Jan Helge ble forelagt pågripelsesbegjæring med en gang. Der stod og Viggo sitt navn. 

Om JH gjorde dette alene, er han nok ganske forundret over at Viggo også skal arresteres.... 

[Kardemommete]

Det er politi,påtalemyndighet,retten som kommer til å avgjøre VKs gjenopptatte sak. 

Endret 5. november 2021 av Lomvi
Fjernet sitat

[Midgard]

Kardemommete skrev (20 minutter siden):

Det er politi,påtalemyndighet,retten som kommer til å avgjøre VKs gjenopptatte sak. 

Noe sier meg at enkelte ikke vil akseptere om påtalemyndighet/retten mener VK kke har vært med på ugjerningen.

[Kardemommete]

Midgard skrev (Akkurat nå):

Noe sier meg at enkelte ikke vil akseptere om påtalemyndighet/retten mener VK kke har vært med på ugjerningen.

Nei. Man står jo fritt til å mene hva man vil,men det bør jo være basert på fakta i saken og kanskje grunngitt med mer en "tro" i diskusjons sammenheng.

Tipper mye av skepsisen mot VK stammer fra de overgrepene mot jenta før baneheia drapene. jeg har ingenting til overs for overgripere,og VK hadde IKKE blitt tatt inn i varmen her om han bodde i nabolaget for å si det sånn.

Men vi kan ikke ha en feilaktig dom stående i en så alvorlig sak. jentene,foreldre osv fortjener at det som virkelig skjedde (eller ikke) kommer for en dag.

[jaeols]

Kardemommete skrev (1 time siden):

Nei. Man står jo fritt til å mene hva man vil,men det bør jo være basert på fakta i saken og kanskje grunngitt med mer en "tro" i diskusjons sammenheng.

Tipper mye av skepsisen mot VK stammer fra de overgrepene mot jenta før baneheia drapene. jeg har ingenting til overs for overgripere,og VK hadde IKKE blitt tatt inn i varmen her om han bodde i nabolaget for å si det sånn.

Men vi kan ikke ha en feilaktig dom stående i en så alvorlig sak. jentene,foreldre osv fortjener at det som virkelig skjedde (eller ikke) kommer for en dag.

Folk må få tro hva de vil. Vi har ikke meningsterror her inne. Man kan velge hva man vil tro på. Heldigvis!!