Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Oppgitt78]

AlmaSofie skrev (4 minutter siden):

Har du link til det?

https://forskning.no/spill-barn-og-ungdom-psykologi/blir-vi-voldelige-av-dataspill/839455
 

Riktignok dataspill som hovedfokus, men likevel relevant. 
 

Det er en del som tyder på at slike påvirkninger ikke spiller så stor rolle som man antok tidligere..

[Oppgitt78]

Hardkoktegg skrev (7 minutter siden):

Interessant!

Kan det være slik at noen av de som begår grove overgrep og annen grov vold og drap allerede har lyst til å begå slike handlinger før de starter med å se slike filmer?

Eller at de gjør det tilnærmet uavhengig av slike former for påvirkning.. 

[oyv12345]

Etter alle dagens kommentarer så skjønner jeg at det ikke er vanskelig å bygge opp et monster slik man også gjorde i 2000. 

La oss se hva retten sier. 

Jeg lurer fortsatt på hvorfor JHA dro over til viggo og drakk øl etter ugjerningene? Ble han truet på livet til dette også?

Endret 2. mars 2021 av oyv12345

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (20 minutter siden):

Voldsfilmer, porno og kniver. Ikke mye som skal til mao. 

Det er vel nesten like mange tenåringsgutter som har full sjekk på denne komboen enn som ikke har det.

Her er bagatelliseringen på plass igjen. Nå vet jeg ikke om du ser for deg at Kristiansand på 90 tallet var settingen for Huset på prærien, og at ingen bortsett fra Viggo kunne ha interesse av de tingene du nevner, men slik var det naturligvis ikke.

På den tiden var også folk flest som folk flest i dag.

Men for all del, historien må jo omskrives litt for å få Viggos versjon til og stemme. JHA må lyve, vitnene må ta feil, tidspunktene må være feil, politiet i Kristiansand må ta feil, osv osv.

 

[Hardkoktegg]

oyv12345 skrev (3 minutter siden):

Etter alle dagens kommentarer så skjønner jeg at det ikke er vanskelig å bygge opp et monster slik som man bygde opp et monster i 2000. 

La oss se hva retten sier. 

Jeg lurer fortsatt på hvorfor JHA dro over til viggo og drakk øl med han etter ugjerningene? Ble han truet på livet til dette også?

Det kan se ut som at politiet og retten har valgt å se bort fra alt som er tydelige usannheter og tydelige usannsynligheter i JHAs forklaringer. JHA har jo forklart mye forskjellig om de samme tingene, bl.a. forklarte han at han og VK sammen planla voldtektene og drapene (hva skjedde med den forklaringen? Ble den trukket av JHA eller valgte politiet og retten å se bort fra den forklaringen?) 

Det ser ut til at det ble plukket ut ting som passet til den historien som politiet ønsket å tro på eller "tro" på, og alt annet som ikke passet inn ble lagt bort.

[Lana01]

oyv12345 skrev (12 minutter siden):

Etter alle dagens kommentarer så skjønner jeg at det ikke er vanskelig å bygge opp et monster slik man også utførte 2000. 

La oss se hva retten sier. 

Jeg lurer fortsatt på hvorfor JHA dro over til viggo og drakk øl etter ugjerningene? Ble han truet på livet til dette også?

Veldig godt poeng. 

og det første, viser bare hvor lite man har å gå på, når man henger seg opp og spinner  på dette. Ingen har bagatellisert overgrepene. 

Endret 2. mars 2021 av Lana01

[fjær]

1 hour ago, TuttaHutta said:

I dag, men kanskje ikke den gang.

Det var ulovlig å omsette pornografi som viste "kjønnsorganer i bevegelse" i Norge, frem til 2006.

Frem til 2004 hadde vi også Statens Filmtilsyn, som klippet bort det meste som var svært voldelig, og de verste filmene var det ikke lov å omsette, slik som blant annet Robocop 2, Fredag den 13. (var vel 3'ern som ble forbudt), Millers Crossing, Death Whish 2, Mad Max, Hard to Kill ... og så å si alle Bruce Lee-filmer med flere.

Og nettopp derfor var det mulig å bestille slike filmer fra utlandet, feks fra Danmark...

Når man hadde sendt en bestilling, type krysser av for hvilke filmer man vil ha, skriver på navn og adresse på samme bestillingsskjema, legger i konvolutt og postlegger, etter x antall dager kom det pakke i posten, med filmer, hvis man handlet en del kanskje litt bonus og ny bestillingsskjema...

 

Så selv om man ikke var lov å vise porno med kjønnsorganer, så var det null problem å få tak i det. Husker min bror hadde porno tidlig på nittitallet... 

[Blokkfløyte]

oyv12345 skrev (14 minutter siden):

Etter alle dagens kommentarer så skjønner jeg at det ikke er vanskelig å bygge opp et monster slik man også gjorde i 2000. 

Jepp.

[Klappe]

oyv12345 skrev (16 minutter siden):

Etter alle dagens kommentarer så skjønner jeg at det ikke er vanskelig å bygge opp et monster slik man også gjorde i 2000. 

La oss se hva retten sier. 

Jeg lurer fortsatt på hvorfor JHA dro over til viggo og drakk øl etter ugjerningene? Ble han truet på livet til dette også?

Hvilke kommentarer er det du reagerer på?

[Aliquis]

44 minutter siden, Oida said:

Hvor useriøs er det mulig å bli i sin iver etter å forsvare VK? Sammenligner du virkelig en mental utvikling på en åtteåring og en femtenåring? Kommentaren din faller vel i beste fall under en av dine favoritter når det kommer til hersketeknikk, Stråmannsargument.

Denne kommentaren understreker poenget en del brukere, inkludert meg selv, har kommet med. Bagatellisering og bortforklaring av VK handlinger.

Kvalmt!

Jeg sammenligner ikke noe som helst. Ville det vært formildende om han var 8 år? Ja eller Nei?

 

Et spørsmål er ikke et argument. Ja eller nei?

Endret 2. mars 2021 av Aliquis

[Hardkoktegg]

Etterforskerne i Kristiansand tror barnedrapene i Baneheia kan ha vært planlagt. Etterforskningen konsenteres rundt fem mistenkelige menn.

En av teoriene er at drapsmannen planla dette nøye ved å kutte til greiner å skjule likene med på forhånd. Mengden greiner og den omfattende jobben på åstedet kan tyde på grundige forberedelser, melder TV2.

Holdt øye med plassen

Gjerningsmannen eller gjerningsmennene kan også i flere dager ha holdt øye med badeplassen der de to jentene var. Politiet tror løsningen i drapssaken finnes i materialet som er innsamlet til nå i etterforskningen.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/vmQp15/barnedrapene-kan-ha-vaert-planlagt

Uthevet: Hva skjedde med disse teoriene som politiet hadde tidlig i saken? Ble de teoriene lagt bort fordi de ikke passet til det de ønsket at skulle være fasiten (at VK skulle være medskyldig m.m.)?

[TuttaHutta]

Hardkoktegg skrev (4 minutter siden):

Uthevet: Hva skjedde med disse teoriene som politiet hadde tidlig i saken? Ble de teoriene lagt bort fordi de ikke passet til det de ønsket at skulle være fasiten (at VK skulle være medskyldig m.m.)?

Javisst, disse teoriene la de bort når de bare helt tilfeldig valgte ut to gutter fra nabolaget som var uskyldige, ettersom teoriene ikke lengre passet med de gjerningsmennene de hadde de hadde bestemt seg for.

Du kan nok anta at politiet hadde veldig mange teorier i starten, at de alle ikke stemmer er nok neppe så dramatisk som du tror.

Endret 2. mars 2021 av TuttaHutta

[Hardkoktegg]

TuttaHutta skrev (Akkurat nå):

Javisst, disse teoriene la de bort når de bare helt tilfeldig valgte ut to gutter fra nabolaget som var uskyldige, ettersom teoriene ikke lengre passet med de gjerningsmennene de hadde de hadde bestemt seg for.

Du kan nok anta at politi hadde veldig mange teorier i starten, at de alle ikke stemmer er nok neppe så dramatisk som du tror.

Hvordan kunne de gå bort fra dette? "Mengden greiner og den omfattende jobben på åstedet kan tyde på grundige forberedelser,"

[TuttaHutta]

Hardkoktegg skrev (2 minutter siden):

Hvordan kunne de gå bort fra dette? "Mengden greiner og den omfattende jobben på åstedet kan tyde på grundige forberedelser,"

At det kunne tyde på grundige forberedelser betyr ikke at det faktisk var slik, det kan ha vært to gjerningsmenn som kuttet greinene etter ugjerningene.

Alle politiets teorier før de faktisk pågrep to personer, begge nå dømt, den ene uomtvistelig skyldig, er ikke nødvendigvis noen fasit eller bekreftelse for noe som helst, annet enn at de hadde teorier.

Hvorfor mener du de ikke kunne gå bort fra dette?

Endret 2. mars 2021 av TuttaHutta

[Blokkfløyte]

Hardkoktegg skrev (10 minutter siden):

Etterforskerne i Kristiansand tror barnedrapene i Baneheia kan ha vært planlagt. Etterforskningen konsenteres rundt fem mistenkelige menn.

En av teoriene er at drapsmannen planla dette nøye ved å kutte til greiner å skjule likene med på forhånd. Mengden greiner og den omfattende jobben på åstedet kan tyde på grundige forberedelser, melder TV2.

Holdt øye med plassen

Gjerningsmannen eller gjerningsmennene kan også i flere dager ha holdt øye med badeplassen der de to jentene var. Politiet tror løsningen i drapssaken finnes i materialet som er innsamlet til nå i etterforskningen.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/vmQp15/barnedrapene-kan-ha-vaert-planlagt

Uthevet: Hva skjedde med disse teoriene som politiet hadde tidlig i saken? Ble de teoriene lagt bort fordi de ikke passet til det de ønsket at skulle være fasiten (at VK skulle være medskyldig m.m.)?

Det er vel det man blant annet vil legge til grunn når en mener at dommen er uriktig, ja. Det er jo ikke en helt ukjent (ofte ubevisst) "praksis" fra andre saker, som har vist seg å være justismord.

 

Endret 2. mars 2021 av Blokkfløyte

[Blokkfløyte]

 

Hardkoktegg skrev (12 minutter siden):

Hvordan kunne de gå bort fra dette? "Mengden greiner og den omfattende jobben på åstedet kan tyde på grundige forberedelser,"

Husker jeg feil når jeg sier at politiet ikke la vekk ideen om forberedelse i dagen før? Eller trodde de på JHA som sa det ble gjort samme dag?

Endret 2. mars 2021 av Blokkfløyte

[TuttaHutta]

Blokkfløyte skrev (4 minutter siden):

Husker jeg feil når jeg sier at politiet ikke la vekk ideen om forberedelse i dagen før? 

Det er nok ingen her som vet hva politiet gjorde, det finnes sikkert en god del dokumenter på hva de gjorde, og hva de ikke gjorde i forhold til å undersøke hvorvidt drapene var planlagt, men de dokumentene er ikke tilgjengeliggjort for allmennheten, naturlig nok.

[bosve]

rebella81 skrev (1 time siden):

Jeg skjønner hva du mener med logiske elementer som taler for skyld. Absolutt. Han passer jo som hånd i hanske. 

Men, med fravær av DNA og et sikkert telefonbevis, er jo sannsynligheten veldig stor at han ikke kan ha vært til stede på åstedet. 

At DNA ikke ble funnet styrker jo Viggos sak. JH sier jo at VK kan ha brukt kondom, og det gikk ganske lang tid fra handling til funn av jentene og dette øker sjansen for at DNA ikke blir funnet. Men uansett så blir ikke Viggos DNA funnet, som styrker saken hans. Mobilbeviset er også vanskelig. Det ene selskapet sier jo også at de ikke kan utelukke av VK har vært på åstedet. Mens det andre selskapet Telenor? går lengre og gir en et langt bedre alibi for tidspunktet av ugjerningen.  Det beste beviset til Viggo!.

 

Men begge disse håndfaste bevisene går i fordel VK det er det ingen tvil om. Men så er det alt det andre da: Med tidligere overgrep, funnene i boligen hans og at han har en venn som allerede har innrømmet overgrepene og drapene og blander inn Viggo. Viggo har uansett gjort det veldig vanskelig for juryen, og satt seg i en fryktelig dum situasjon gitt forholdene over. Er ikke bare bare for dem heller å slippe en sånn person tilbake til samfunnet uten straff, og ergo økt sjansen betydelig for at han som fri på gata begår nye overgrep og drap på barn, ikke minst all uroen det vill skapt i området der han bor.

For uansett om de tekniske bevisene ikke var gode nok, så var det uansett betydelig sjanse rent objektivt for at han har gjort udåden. For selv om vi har dette uttrykket om at det er bedre at x skyldige personer går fri enn at en uskyldig blir dømt, så må det jo alltid ses i forhold til alvorligheten av det en potensielt skyldig person kan finne på hvis han slipper unna forbrytelsen. Spesielt når det er snakk om ekstraordinære grusomheter mot barn. Ergo Viggo har satt juryen i en uhyre vanskelig situasjon ift sin historie med overgrep inklusive valg av bestevenn.(som allerede har innrømmet ugjerningen). 

Endret 2. mars 2021 av bosve

[Lana01]

Hardkoktegg skrev (15 minutter siden):

Hvordan kunne de gå bort fra dette? "Mengden greiner og den omfattende jobben på åstedet kan tyde på grundige forberedelser,"

Det passet vel dårlig inn , pga mobilbeviset.  De luket jo som kjent ut ting som talte til V.K sin  fordel

[Brutex]

2 hours ago, AlmaSofie said:

Tror neppe det var analsex som ble beskrevet som porno av grov karakter. 
Dyreporno er like avskyelig idag som for 20 år siden selvom du ikke synes det. Vil si at det er enda mer fokus på dyrevelferd idag enn det var på 80-tallet. 

Du behøver ikke være frekk. Jeg har ikke skrevet noe sted at jeg aksepterer dyreporno. Jeg skrev at flere har tilgang til det nå og nok har sett det.