Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest AlmaSofie]

Brutex skrev (13 minutter siden):

Noe av dette er vanskelig å vurdere ut fra vår tid. Porno med analsex, dyr, vold og tilsvarende var nok veldig mye mer grensesprengende den gang i forhold til i dag. Internett har medført at folk har sett, og blitt vant med, veldig mye mer enn for 20 år siden. I dag er det ikke mange lenger som blir sjokkert over analsex. Skal man da vurdere ut fra hva som var ekstremt den gangen eller ut fra at det ikke lenger oppfattes så ekstremt nå lenger?

Tror neppe det var analsex som ble beskrevet som porno av grov karakter. 
Dyreporno er like avskyelig idag som for 20 år siden selvom du ikke synes det. Vil si at det er enda mer fokus på dyrevelferd idag enn det var på 80-tallet. 

[Gjest AlmaSofie]

rebella81 skrev (2 minutter siden):

Hva slags agenda er dette nå da? Vi har moraliseringen til enkelte her; visstnok er det slik at dersom man mener VK trolig er uskyldig så er det det samme som å bagatellisere overgrep.

Så kom dette her.

Ja, overgrep på små barn er forkastelig.

Ja, grove voldsfilmer er ikke bra å se for mindreårige. 

Kan vi legge den ballen død nå og fortsette å diskutere rettssikkerhet?

Nei, hvorfor skal vi legge den diskusjonen død når det er noe som faktisk kan tale for at dommen mot Viggo Kristiansen er riktig. 

[Oppgitt78]

AlmaSofie skrev (29 minutter siden):

Tja, neppe like mye som Viggo-forsvarerne i denne tråden vrir på saker for å fremstille det i Viggo`s favør. 

Et eks her er bagatelliseringen av de volds- og pornofilmene politiet fant hos ham. Den ene voldsfilmen var en særdeles grov krigsfilm som viste drap begått på omtrent samme måte som jentene ble drept på. 
Og at de fant forbudt dyreporno i tillegg til bestillingssedler for filmer med barneporno. Slike bestillingssedler får man neppe i Cupido for å si det sånn. 

Her er det kanskje greit å sette seg litt mer inn i hva som faktisk var lovlig eller ei den gang, samt se litt på utviklingen av hvordan «samfunnet» omtaler «voldsfilmer».. 

[Aliquis]

5 minutter siden, AlmaSofie said:

Det står at overgrepene startet da han var 15 - har ikke sett at det står 14 år noen steder. Men jeg har lest at jenta var 6-7 år og at overgrepene pågikk i over 2 1/2 år. 

Det står at de startet på Kristiansens bursdag da han fylte 15. Dette er som andre har påpekt fordi han er under straffbar alder før dette, så de satt starten så tidlig de kunne. Kristiansen har bursdag 24. mai. Jenta er født i juni 1987. Du har dermed rett i at om overgrepene startet på Kristiansens bursdag så ville jenta vært 6 år i en periode på maks 1 mnd. 

[Hank Amarillo]

AlmaSofie skrev (4 minutter siden):

Nei, hvorfor skal vi legge den diskusjonen død når det er noe som faktisk kan tale for at dommen mot Viggo Kristiansen er riktig. 

Å se på porno og voldsfilmer er skadelig -> å begå drap + voldtekt er tegn på at man er skadet -> Person A ser på porno og voldsfilmer -> 2 barn blir drept + voldtatt: ergo har person A drept de. Er det sånn det er?

[TuttaHutta]

AlmaSofie skrev (8 timer siden):

Det står at overgrepene startet da han var 15 - har ikke sett at det står 14 år noen steder. 

Han var 14 år da overgrepene startet.
Tiltalen var :
 

Viggo Kristiansen er født 24 mai 1979. Legg spesielt merke til at tiltalen for overgrep starter den dagen han fylte 15 år, fordi han ikke kan tiltales for ting han gjorde før den datoen.

Dommen forklares ikke nærmere, men han ble dømt for begge punktene i Tingretten, men frikjent for det første punktet i Lagmannsretten, men de fant han samtidig erstatningsansvarlig ovenfor gutten.

Så vidt jeg har forstått fra mediene, da jeg ikke var til stede, så var det noe tvil om tidspunktene for overgrepene mot gutten, slik at han ble frikjent for straffeansvar, men ikke erstatningsansvar, fordi han kunne ha vært under kriminell lavalder når overgrepene på gutten fant sted.
 

Endret 2. mars 2021 av Elaine Marley

[Lana01]

AlmaSofie skrev (17 minutter siden):

Jeg har nå lest at jenta var 6-7 år da overgrepene startet. 

Ja, en snart 18 år gammel gutt/mann begår gjentatte seksuelle overgrep mot en jente på 8-9 år ... etter mine begreper er det pedofili. Trenger ikke sette det i "dårligere lys" for å se det syke. 

Det var selvsagt  veldig ille overgrepene ,han gjorde,, noe han også ble dømt for ,men det betyr ikke at han var pedofil. Han har ADHD  som gjør at han hadde  utviklingsmessig forsinket modenhet i hjernen.og mangle på konsekvens tenkning, dette gjør han noen år yngre mentalt. Dette unnskylder ikke handlingene, men forklarer at han ikke var moden mentalt som en 17 åring. 

Tipper heller han var nysgjerrig seksuelt, og så henne som lett tilgjengelig. V.K hadde ei 12 år gammel kjæreste da han var 18 år, Han gjorde ingen seksuelle tilnærminger mot henne. Politiet innkalte henne til avhør, og hun opplevde at de prøvde presse henne til å si at han hadde vært seksuell ovenfor henne.Hun sa at han var snill mot henne.  Hun ble ikke innkalt som vitne. Han var også opptatt av voksne damer på rundt 30, det var disse han tittet på. 

Videre  hadde han brosjyre i bua, der han kunne bestille porno med overgrep mot barn, uten at han benyttet seg av dette. 

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (5 minutter siden):

Han ble frikjent i Lagmannsretten, fordi han trolig var under kriminell lavalder da overgrepene mot gutten skjedde, altså var han 14 år.

Dette er feil,

[rebella81]

AlmaSofie skrev (6 minutter siden):

Nei, hvorfor skal vi legge den diskusjonen død når det er noe som faktisk kan tale for at dommen mot Viggo Kristiansen er riktig. 

Den mobilen får jo ikke noe mer dekning på åstedet den, selv om VK likte å se grove voldsfilmer.

[TuttaHutta]

Lana01 skrev (2 minutter siden):

Han har ADHD  som gjør at han hadde  utviklingsmessig forsinket modenhet i hjernen.og mangle på konsekvens tenkning,

Det er svært mange som har ADHD i Norge, jeg antar at de aller fleste ikke forgriper seg på små barn?

Rettspsykiater fant at han hadde "pedofile tendenser".

[TuttaHutta]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Dette er feil,

Hvordan kan det være feil at jeg har lest dette i mediene?

Det står rett her på NRK -> https://www.nrk.no/sorlandet/ny-vurdering-i-baneheia-saken_-mener-viggo-kristiansen-ma-sitte-lenger-i-fengsel-1.15354575
 

Sitat

Han ble også dømt til å betale erstatning for overgrep mot en liten gutt. Han ble frikjent for selve handlingen fordi han var under den kriminelle lavalder da overgrepet ble begått.

 

[Gjest AlmaSofie]

Hank Amarillo skrev (2 minutter siden):

Å se på porno og voldsfilmer er skadelig -> å begå drap + voldtekt er tegn på at man er skadet -> Person A ser på porno og voldsfilmer -> 2 barn blir drept + voldtatt: ergo har person A drept de. Er det sånn det er?

Drapsmannen fra Maxbo på Nododden innrømte selv at voldsfilmer på en eller annen måte var utløsende for drapet. 

Og det er mange eksempler på grove draps- og voldshandlinger hvor gjerningsmannen har sett mye grov vold på film. 

Krigsfilmene til Viggo Kristiansen blir betegnet som særdeles grove og makrabre. 

[Callisto83]

Aliquis skrev (6 minutter siden):

Vis gjerne til studiet som viser korrelasjonen mellom å se voldelige krigsfilmer/porno tidlig i 20-årene og barnedrap/voldtekt. 

Nå hopper du selvsagt over at den spesifikke måten jentene ble drept på, med kniv mot strupen, var skildret i krigsfilmen til Viggo. Det var jo i lys av hva de stakkars jentene ble utsatt for at Viggos filmsamling fikk en relevans.

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (5 minutter siden):

Nå hopper du selvsagt over at den spesifikke måten jentene ble drept på, med kniv mot strupen, var skildret i krigsfilmen til Viggo. Det var jo i lys av hva de stakkars jentene ble utsatt for at Viggos filmsamling fikk en relevans.

Hva er navnet på filmen?

[Oppgitt78]

AlmaSofie skrev (24 minutter siden):

Det ble funnet store mengder grove pornofilmer og krigsfilmer med brutalt og makabert innhold ...
Hvordan ville du forklart det? 

De fleste unge ser ofte langt grøvre ting i dag, vil jeg tro.. Husk på samfunnsutviklingen som har vært innen disse temaene. Det som ble karakterisert som grove voldsfilmer dengang hadde sannsynligvis hatt 13 års grense i dag. 
 

Det hadde vært interessant hvis vi hadde hatt hele listen over filmtitler som ble funnet hos disse to, for uten den blir det bare spekulasjoner. Noe påtalemyndigheten forøvrig valgte å spille hardt på.. 

 

[Jazzbazz]

TuttaHutta skrev (2 minutter siden):

Det er svært mange som har ADHD i Norge, jeg antar at de aller fleste ikke forgriper seg på små barn?

Rettspsykiater fant at han hadde "pedofile tendenser".

 

Pedofile tendenser-diagnosen var i stor grad basert på dommen.  Det å si at dommen er riktig på grunnlag av en diagnose som baserer seg på dommen, det er sirkelargumentasjon.  

Som motsvar:  Det er mange, klare tegn på at han var svært sent mentalt moden.  (de umodne handlingene hans var fortsatt forkastelige, man må visst presisere det i denne tråden).  Imidlertid virker det som han hadde modnet ganske mye innen han ble voksen.  Han bestilte kun "voksenporno" (dyresex-videoen var "bonusmateriale" han ikke hadde bestilt), og han kikket på voksne damer.

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Hva er navnet på filmen?

Det vet jeg ikke. 

[Oppgitt78]

AlmaSofie skrev (25 minutter siden):

Må si at jeg er litt sjokkert over at voksne mennesker tydeligvis ikke har fått med seg hvor skadelig det kan være på barns og unges sinn å se slike filmer. 

Når det gjelder medievold, så er det vel ikke like klart som mange fortsatt tror.. Film og dataspill ser ikke ut til å ha like stor påvirkning som først antatt.

 

https://forskning.no/spill-barn-og-ungdom-psykologi/blir-vi-voldelige-av-dataspill/839455

[Lana01]

Oppgitt78 skrev (2 minutter siden):

De fleste unge ser ofte langt grøvre ting i dag, vil jeg tro.. Husk på samfunnsutviklingen som har vært innen disse temaene. Det som ble karakterisert som grove voldsfilmer dengang hadde sannsynligvis hatt 13 års grense i dag. 
 

Det hadde vært interessant hvis vi hadde hatt hele listen over filmtitler som ble funnet hos disse to, for uten den blir det bare spekulasjoner. Noe påtalemyndigheten forøvrig valgte å spille hardt på.. 

 

Enig,Skulle gjerne ha vist dette, spesielt med tanke på hvordan politiet jobbet. Blant annet med å si at de hadde 100% DNA  på VK. Unnlot å  bruke vitner og dokumenter som talte for VK  sin fordel.  Ser det ikke som usannsynlig at  dette var overdrevet.

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (6 minutter siden):

Det vet jeg ikke. 

Nei. Så da vet vi muligens ikke hva den filmen inneholdt. Bortsett fra en generisk uttalselse fra påtalemyndighet som kan bety hva som helst.

Strupekutting generelt i action/voldsfilmen er kanskje nærmere å være en klisje enn uvanlig.