Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[MissLucy]

Bettys skrev (10 minutter siden):

20 min med sykkel eller til fots?

det vet jeg ikke. Jeg har tallet fra den interessante filmen som ble postet tidligere i tråden med oversikt over mobilbeviset.

Jeg har antatt at det ikke er lov å sykle i Baneheia siden det har vært så mye snakk om sykkelen som var låst til en bom ved inngangen?

Edit: Fant filmen

 

Endret 1. mars 2021 av MissLucy

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (6 minutter siden):

Det er jo ikke det jeg skriver i det hele tatt ?

Kan du redegjøre for scenarioer hvor VK er deltakende selv om det skulle vise seg å ikke være dekning på åstedet, Ja eller Nei?

[TuttaHutta]

Bettys skrev (På 1.3.2021 den 19.05):

20 min med sykkel eller til fots?

For å ta et sitat som kommer fra Sivertsen, som trolig kommer fra en eller annen rapport?

 

Et såkalt "handover" er så vidt jeg forstår når telefonen naturlig går over til EG_A.
Dette var 200 meter fra parkeringsplassen.
Dersom jeg forstår det riktig, så er man da omtrent ved nordenden av 3. Stampe.
Det skulle vel bety at man er 2-300 meter fra åstedet.

I følge kart over turstien, skulle det ikke det ta mer enn 2-4 minutter å gå fra åstedet til det punktet man ved målinger har fått handover, men det forutsetter at svært heldige omstendigheter dersom Viggo skulle ringt akkurat når han var innenfor den senderen, dersom han kom fra åstedet, det virker lite sannsynlig.

Endret 2. mars 2021 av Elaine Marley

[MissLucy]

TuttaHutta skrev (1 minutt siden):

For å ta et sitat som kommer fra Sivertsen, som trolig kommer fra en eller annen rapport?

 

Et såkalt "handover" er så vidt jeg forstår når telefonen naturlig går over til EG_A.
Dette var 200 meter fra parkeringsplassen.
Dersom jeg forstår det riktig, så er man da omtrent ved nordenden av 3. Stampe.
Det skulle vel bety at man er 2-300 meter fra åstedet.

I følge kart over turstien, skulle det ikke det ta mer enn 2-4 minutter å gå fra åstedet til det punktet man ved målinger har fått handover, men det forutsetter at svært heldige omstendigheter dersom Viggo skulle ringt akkurat når han var innenfor den senderen, dersom han kom fra åstedet, det virker lite sannsynlig.

 

[Aliquis]

14 minutter siden, Oida said:

Da foreslår jeg du leser gjennom tråden. Så kan du komme med samme påstander om at det ikke bagatelliseres.

Det er du som kommer med påstanden, så det burde være opp til deg å backe det opp. Siter gjerne der det skjer.

[TuttaHutta]

Hank Amarillo skrev (1 time siden):

Kan du redegjøre for scenarioer hvor VK er deltakende selv om det skulle vise seg å ikke være dekning på åstedet, Ja eller Nei?

Ja, det kan jeg, men jeg har ikke tenkt til å gjøre det, da jeg finner spørsmålet ditt helt irrelevant og ledende. Ut i fra historikk, så forstår jeg jo at formålet ikke er å få et konstruktivt svar, men lage mer krangel.

Endret 1. mars 2021 av TuttaHutta

[O Rakel]

Marihønepøne skrev (På 26.2.2021 den 0.16):

Hvorfor skulle de fleste huske den dagen? Tipper ikke stort andre enn jentenes nærmeste familie, gjerningsmannen/-mennene og eventuelt enkelte i politiet husker den dagen spesielt godt. Det var for de aller, aller fleste en helt alminnelig dag. 

Nei, ikke da de ble meldt savnet. Som mange av oss tenker veldig på når det skjer og glemmer når de kommer til rette, men som brenner seg fast når ens bange anelser blir bekreftet. Kommer ikke til å glemme den dagen og jeg var en barnløs kvinne i 20-årene i en annen by uten noen tilknytning til Sørlandet. Og bor man i området så er det klart man følger med saken fra første sekund. 
 

Jeg synes det er utrolig hvordan så mange wr så sikre på at han er uskyldig. Det er overveldende mange indisier og ikke noe, heller ikke mobilbeviset, som eliminerer muligheten for at han er skyldig.

Det er som om nordmenn tror på løgn bare man blånekter nok. Dere skjønner liksom ikke at han kan tviholde på løgnen så lenge, men det kan han selvsagt når det er hans eneste håp.
 

[Blokkfløyte]

 

Fersk sak i VG. Jurymedlemmer om Dna-beviset

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/OQjw73/jurymedlem-om-det-usikre-dna-beviset-oppfattet-ikke-at-det-var-noe-tvil

 

 

Sitat

Stemmer det at DNA-beviset ble presentert for lagmannsretten som et bekreftende bevis på at det var to gjerningspersoner i Baneheia?

– Ja, det er slik jeg husker det nå. Jeg oppfattet ikke at det var noe tvil om at det hadde vært to der, sier et av jurymedlemmene, som ønsker å være anonym, til VG.

 

Endret 1. mars 2021 av Blokkfløyte

[Hank Amarillo]

O Rakel skrev (12 minutter siden):

Det er som om nordmenn tror på løgn bare man blånekter nok. Dere skjønner liksom ikke at han kan tviholde på løgnen så lenge, men det kan han selvsagt når det er hans eneste håp.

I begge scenarioer er det 1 som har blånektet i 20 år.

Så samtlige som skulle ha en formening, enten man mener JHA var alene eller VK deltok, "skjønner ikke" at noen kan tviholde på en løgn når det er eneste håp.

[Aliquis]

8 minutter siden, O Rakel said:

Nei, ikke da de ble meldt savnet. Som mange av oss tenker veldig på når det skjer og glemmer når de kommer til rette, men som brenner seg fast når ens bange anelser blir bekreftet. Kommer ikke til å glemme den dagen og jeg var en barnløs kvinne i 20-årene i en annen by uten noen tilknytning til Sørlandet. Og bor man i området så er det klart man følger med saken fra første sekund. 
 

Jeg synes det er utrolig hvordan så mange wr så sikre på at han er uskyldig. Det er overveldende mange indisier og ikke noe, heller ikke mobilbeviset, som eliminerer muligheten for at han er skyldig.

Det er som om nordmenn tror på løgn bare man blånekter nok. Dere skjønner liksom ikke at han kan tviholde på løgnen så lenge, men det kan han selvsagt når det er hans eneste håp.
 

Det eliminerer ikke muligheten, det gjør det bare ekstremt usannsynlig. 

Når det kommer til indisiene er det en del som tyder på skyld, og de får man høre igjen og igjen og igjen, fordi man ikke har noe bedre å komme med. Det er fullt mulig å dra frem indisier som peker på uskyld og, men det gjøres ikke i samme grad da de tekniske bevisene i saken peker overveldende i en retning, og man kan forholde seg til det i stedet. 

[askefast]

O Rakel skrev (9 minutter siden):

Nei, ikke da de ble meldt savnet. Som mange av oss tenker veldig på når det skjer og glemmer når de kommer til rette, men som brenner seg fast når ens bange anelser blir bekreftet. Kommer ikke til å glemme den dagen og jeg var en barnløs kvinne i 20-årene i en annen by uten noen tilknytning til Sørlandet. Og bor man i området så er det klart man følger med saken fra første sekund. 
 

Jeg synes det er utrolig hvordan så mange wr så sikre på at han er uskyldig. Det er overveldende mange indisier og ikke noe, heller ikke mobilbeviset, som eliminerer muligheten for at han er skyldig.

Det er som om nordmenn tror på løgn bare man blånekter nok. Dere skjønner liksom ikke at han kan tviholde på løgnen så lenge, men det kan han selvsagt når det er hans eneste håp.
 

Om han er skyldig eller ikke tror jeg man aldri får vite 100%, med mindre Jan Helge skulle bryte sammen og innrømme at han løy....eller Viggo vedgår å ha vært på åstedet.

Hvor mye mener du at Politiet bør kunne bevise, for å kunne ta ut tiltale mot deg i en sak?

Er det nok at de ser på hvordan du var som ungdom, og feks din eks.kjæreste, venn, ect forteller en historie om deg? 

[Gjest Bettys]

Lana01 skrev (26 minutter siden):

 

Du ser vel hvor absurd, dette er? . Hvorfor der du så sikker på at VK  deltok?  

Hvorfor er det absurd? Alle andre indisier peker på at VK var med.

[askefast]

Bettys skrev (2 minutter siden):

Hvorfor er det absurd? Alle andre indisier peker på at VK var med.

Kjøper du historien om at Jan Helge ikke turte å gripe inn? Hvem står å ser på slike handlinger uten å gripe inn?? Det er veldig usannsynlig. Hadde Jan Helge meldt seg dagene etterpå, hadde det vært mer troverdig i historien. 

 

[Gjest Bettys]

askefast skrev (3 minutter siden):

Kjøper du historien om at Jan Helge ikke turte å gripe inn? Hvem står å ser på slike handlinger uten å gripe inn?? Det er veldig usannsynlig. Hadde Jan Helge meldt seg dagene etterpå, hadde det vært mer troverdig i historien. 

 

Nei, det gjør jeg ikke. Jeg tror VK og JHA begge var med på det, mulig også planlagt i forveien. Kanskje var VK pådriveren men jeg tror ikke noe på at JHA ble truet til å gjøre det.

At det var to aktive gjerningsmenn synes jeg er det som gir mest mening.

Endret 1. mars 2021 av Bettys

[Oppgitt78]

O Rakel skrev (29 minutter siden):

Det er som om nordmenn tror på løgn bare man blånekter nok. Dere skjønner liksom ikke at han kan tviholde på løgnen så lenge, men det kan han selvsagt når det er hans eneste håp.
 

Viggo hadde sannsynligvis vært en fri mann for flere år siden, om han hadde innrømmet skyld. Det hadde trolig vært den enkleste veien ut av dette for hans del..

 

Men, hvorfor har han ikke valgt den løsningen...?

Endret 1. mars 2021 av Oppgitt78

[Oppgitt78]

Bettys skrev (9 minutter siden):

At det var to aktive gjerningsmenn synes jeg er det som gir mest mening.

Hvilken kompetanse på området besitter du, som ikke internasjonale eksperter besitter? 
 

 

[Djækklåsst]

Bettys skrev (9 minutter siden):

Nei, det gjør jeg ikke. Jeg tror VK og JHA begge var med på det, mulig også planlagt i forveien. Kanskje var VK pådriveren men jeg tror ikke noe på at JHA ble truet til å gjøre det.

At det var to aktive gjerningsmenn synes jeg er det som gir mest mening.

Du tror altså at JHA løy. Dermed at det eneste beviset mot VK er en som har løyet om stort sett alt i denne saken.

Men JHAs løgner kan likevel ikke forklare hvordan VK klarte å ha all sin mobiltrafikk da jentene ble drept via en basestasjon som ikke dekker åstedet eller dets nærområdet.

Ellers er det en ganske syk teori at to personer sammen skal planlegge å skambanke, bruktalt voldta og knivdrepe to barn. Det er en grunn til at slike saker i 99 % av tilfellene har én gjerningsmann. 

[Gjest Bettys]

Oppgitt78 skrev (1 minutt siden):

Hvilken kompetanse på området besitter du, som ikke internasjonale eksperter besitter? 
 

 

Jeg skriver at det gir mest mening for meg. Hvilken kompetanse mener du jeg må inneha for det?

[Djækklåsst]

Blokkfløyte skrev (25 minutter siden):

 

Fersk sak i VG. Jurymedlemmer om Dna-beviset

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/OQjw73/jurymedlem-om-det-usikre-dna-beviset-oppfattet-ikke-at-det-var-noe-tvil

 

 

 

Endelig en artikkell om mindretallets håpløse argumentasjon, selv om man kunne kjørt hardere på det. Alle som kan noe om denne saken vet godt at man presenterte DNA-analysene som sikre beviser for at JHA ikke kunne vært eneste gjerningsmann.

[Gjest Bettys]

Djækklåsst skrev (2 minutter siden):

Du tror altså at JHA løy. Dermed at det eneste beviset mot VK er en som har løyet om stort sett alt i denne saken.

Men JHAs løgner kan likevel ikke forklare hvordan VK klarte å ha all sin mobiltrafikk da jentene ble drept via en basestasjon som ikke dekker åstedet eller dets nærområdet.

Ellers er det en ganske syk teori at to personer sammen skal planlegge å skambanke, bruktalt voldta og knivdrepe to barn. Det er en grunn til at slike saker i 99 % av tilfellene har én gjerningsmann. 

Klart det er sykt, ingen tvil.