Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest Atheena]

På 29.11.2019 den 12.43, Djækklåsst skrev:

Nok en gang: ingenting av det du skriver har noen som helst bevisverdi. Om bevisene hadde vært annerledes hadde det selvsagt i teorien kunne vært slik du gir utrykk for å tro. Du kan ikke forklare mobilbeviset her. Ei heller at JHA etterlot seg både et kjønnshår og DNA i sædrester fra et av ofrene. Dette med DNA-et hans fra sæd var noe de først fant ut via nye DNA-tester i 2009-2010. Tidligere bortforklarte han kjønnshåret med at han hadde urinert på åstedet, men DNA-treffet i sædrestene viser at han utførte en fullbyrdet voldtekt, noe han aldri har innrømmet, verken i rettssakene eller senere. At han skal ha blitt tvunget til og klart å utføre en slik voldtekt med utløsning som resultat mot sin vilje er helt usannsynlig. Enda mindre sannsynlig er det at VK engang var der, gitt mobiltrafikken hans som plasserer ham der han selv hele tiden sa han var, og som moren hans sa han var, nemlig hjemme. Og drapsmetoden var identisk, stikk i strid med JHA sin forklaring, og viser at det er sannsynlig at samme person drepte de to. Og det er mange andre argumenter som peker i samme retning. Det er altfor mange dårlige forklaringer/bortforklaringer som må til om man skal legge til grunn at VK var medskyldig. Fjerner man VK fra hele udåden passer alt som hånd i ganske med at JHA var alene om drapene.

Jeg fester heller ikke særlig lit til Jan Helge sin forklaring, jeg tror han var mye mer delaktig enn han ønsker å innrømme. Det er klart at han overhode ikke er interessert i å si noe om at dette har vært en planlagt handling, men mye tyder på det. Jeg har heller ingen tro på at Viggo er uskyldig, men tenker nok at de skulle hatt like streng straff. 

[Callisto83]

Jeg fester lit til Jan Helges forklaring, og er 100% overbevist om at Viggo er medskyldig. Jeg gikk på samme videregående skole som Jan Helge på denne tiden, og han fremsto som en litt stille og sjenert dilter. Som diltet sammen med Viggo. 

Kan ikke en gang TENKE på hvor belastende alt dette tullet med at Viggo er uskyldig er for familien til ofrene. Stakkars folk. Og stakkars små jenter som hadde livene sine foran seg!

[Gjest Trykksjakta]

1 time siden, Callisto83 skrev:

Jeg fester lit til Jan Helges forklaring, og er 100% overbevist om at Viggo er medskyldig. Jeg gikk på samme videregående skole som Jan Helge på denne tiden, og han fremsto som en litt stille og sjenert dilter. Som diltet sammen med Viggo. 

Kan ikke en gang TENKE på hvor belastende alt dette tullet med at Viggo er uskyldig er for familien til ofrene. Stakkars folk. Og stakkars små jenter som hadde livene sine foran seg!

Det er selvsagt fullt legitimt å være 100% overbevist om dette. Det var jeg selv i mange år. Helt til nå. Nå er jeg usikker.

Et av de store problemene synes å være at folk som forstatt mener VK er skyldig ikke ønsker å snakke om de to sentrale bevisene i rettssaken, nemlig DNA-beviset og mobilbeviset. Det er ekstremt merkelig at man mener det er helt ok å dømme noen til 21 års forvaring utelukkende basert på en annen drapsmanns forsklaring og basert på en persons atferd og natur. Og samtidig nærmest bagatelliserer man fravær av tekniske bevis fullt og helt.

Spørsmålet man må stille seg er om VK ville blitt dømt i dag, når teknologien innenfor bl.a. DNA har gjort store fremskritt siden da dette skjedde. Hadde man i 2019 dømt en person for drap og voldtekt uten et eneste DNA-spor? Er det i det hele tatt mulig å drepe noen OG voldta dem uten å etterlate seg spor? Etterforskerne fant et HÅR på et blad etter JHA. De vet hva de holder på med, og de finner som regel det som er å finne.

I Norges skal man dømmes etter vårt rettsprinsipp om at det skal være bevist utover enhver tvil. Det handler ikke om å gjøre det helt usannsynlig at VK er skyldig, men er det nok tvil, skal han rett og slett ikke dømmes.

OG: Hvis folk er så hellig overbevist om at han er skyldig, hvorfor er de så redde for at han skal få prøve saken sin på nytt? Hvis det er 100% sikkert at han har gjort det, så vil han jo dømmes på nytt.

Det er ganske oppsiktsvekkende at alle stoler så mye på JHA. Han er jo tatt i grov løgn, en alvorlig løgn som aldri ble kjent for retten. I politiavhørene holdt han fast på at han forgrep seg på den eldste jenta. Dette gjentok han gang på gang. Problemet er at dette ikke stemte med DNA-funnene på jentene, der JHA sitt DNA ble funnet på den yngste jenta. I det siste avhøret før rettssaken klarer politiet til slutt å få JHA til å endre forklaring til at han forgrep seg på den yngste jenta.....

Endret 4. desember 2019 av Trykksjakta

[altius]

Har hørt gjennom podcasten. Var noe ny info jeg reagerte på. Bl.a. før Kristiansen og Andersen ble arrestert fire mnd etter drapet. Så skiftet begge forklaring to ganger om sine bevegelser rundt drapene etter å ha blitt konfrontert med nye opplysninger fra politiet. Og begge ga nye forklaringer som var eksakt like i sted og tidspunkt. Dvs de hadde samkjørt forklaringene etter nye opplysninger fra politiet.  Hvorfor skulle en «uskyldig» Kristiansen opptre slik? Hvorfor samkjøre svar med en som med 100% sikkerhet var med på drapene når man hardnakket hevder man er uskyldig?

[likestilling]

3 minutter siden, altius skrev:

Har hørt gjennom podcasten. Var noe ny info jeg reagerte på. Bl.a. før Kristiansen og Andersen ble arrestert fire mnd etter drapet. Så skiftet begge forklaring to ganger om sine bevegelser rundt drapene etter å ha blitt konfrontert med nye opplysninger fra politiet. Og begge ga nye forklaringer som var eksakt like i sted og tidspunkt. Dvs de hadde samkjørt forklaringene etter nye opplysninger fra politiet.  Hvorfor skulle en «uskyldig» Kristiansen opptre slik? Hvorfor samkjøre svar med en som med 100% sikkerhet var med på drapene når man hardnakket hevder man er uskyldig?

Hva konkret sikter du til? Jeg hørte gjennom jeg også, men vet ikke hva du sikter til. Kanskje jeg ikke fulgte godt nok med?

Hvordan skulle de samkjøre forklaringer ETTER nye opplysninger? Satt de ikke fengslet begge to? Det du sier høres rart ut. Hvorfor ikke bruke den fra starten?

[altius]

Akkurat nå, likestilling skrev:

Hva konkret sikter du til? Jeg hørte gjennom jeg også, men vet ikke hva du sikter til. Kanskje jeg ikke fulgte godt nok med?

Hvordan skulle de samkjøre forklaringer ETTER nye opplysninger? Satt de ikke fengslet begge to? Det du sier høres rart ut. Hvorfor ikke bruke den fra starten?

De ble arrestert og varetektsfengslet 4 mnd etter drapet. Men før dette ble Kristiansen og Andersen, samt andre vitner avhørt flere ganger.

Da får du lytte på podcasten igjen. Tror det var episode 3. 

[Gjest Atheena]

1 time siden, Trykksjakta skrev:

Det er selvsagt fullt legitimt å være 100% overbevist om dette. Det var jeg selv i mange år. Helt til nå. Nå er jeg usikker.

Et av de store problemene synes å være at folk som forstatt mener VK er skyldig ikke ønsker å snakke om de to sentrale bevisene i rettssaken, nemlig DNA-beviset og mobilbeviset. Det er ekstremt merkelig at man mener det er helt ok å dømme noen til 21 års forvaring utelukkende basert på en annen drapsmanns forsklaring og basert på en persons atferd og natur. Og samtidig nærmest bagatelliserer man fravær av tekniske bevis fullt og helt.

Spørsmålet man må stille seg er om VK ville blitt dømt i dag, når teknologien innenfor bl.a. DNA har gjort store fremskritt siden da dette skjedde. Hadde man i 2019 dømt en person for drap og voldtekt uten et eneste DNA-spor? Er det i det hele tatt mulig å drepe noen OG voldta dem uten å etterlate seg spor? Etterforskerne fant et HÅR på et blad etter JHA. De vet hva de holder på med, og de finner som regel det som er å finne.

I Norges skal man dømmes etter vårt rettsprinsipp om at det skal være bevist utover enhver tvil. Det handler ikke om å gjøre det helt usannsynlig at VK er skyldig, men er det nok tvil, skal han rett og slett ikke dømmes.

OG: Hvis folk er så hellig overbevist om at han er skyldig, hvorfor er de så redde for at han skal få prøve saken sin på nytt? Hvis det er 100% sikkert at han har gjort det, så vil han jo dømmes på nytt.

Det er ganske oppsiktsvekkende at alle stoler så mye på JHA. Han er jo tatt i grov løgn, en alvorlig løgn som aldri ble kjent for retten. I politiavhørene holdt han fast på at han forgrep seg på den eldste jenta. Dette gjentok han gang på gang. Problemet er at dette ikke stemte med DNA-funnene på jentene, der JHA sitt DNA ble funnet på den yngste jenta. I det siste avhøret før rettssaken klarer politiet til slutt å få JHA til å endre forklaring til at han forgrep seg på den yngste jenta.....

JHA er ikke åpen om alt, han har nok bevisst holdt unna og løyet om en del informasjon for å få lavere straff. Ja, det var kun snakk om et eneste hår, det sier jo at de muligens har planlagt dette. Hadde handlingen vært mer spontant og på tvang ville det vært sannsynlig at det ble funnet mer materiale. 

Det er lite sannsynlig at man alene klarer å voldta to jenter alene ute i et område hvor man fort kan bli oppdaget. Inni i en skjermet leilighet, muligens. Man hører jo om serieovergripere og drapsmenn fra andre land, de har gjerne begynt i det små. 

VK har også dømt for pedofili og overgrep. Han har vist voldelig tendens i forhold til nær familie og utsatt foreldrene for et helvete. Selv om DNA beviset sier at det kun er mulig at det er to drapsmenn, men ikke kan fastlå det 100% er det nok for meg med tanke på alt det andre rundt. 

[likestilling]

28 minutter siden, altius skrev:

De ble arrestert og varetektsfengslet 4 mnd etter drapet. Men før dette ble Kristiansen og Andersen, samt andre vitner avhørt flere ganger.

Da får du lytte på podcasten igjen. Tror det var episode 3. 

Jeg tror kanskje du sikter til episode 4 som kom i dag? "En av dem lyver"? Har hørt episode 3 og kan ikke huske noe som var i nærheten av det du snakker om...?

[likestilling]

27 minutter siden, Atheena skrev:

JHA er ikke åpen om alt, han har nok bevisst holdt unna og løyet om en del informasjon for å få lavere straff. Ja, det var kun snakk om et eneste hår, det sier jo at de muligens har planlagt dette. Hadde handlingen vært mer spontant og på tvang ville det vært sannsynlig at det ble funnet mer materiale. 

Det er lite sannsynlig at man alene klarer å voldta to jenter alene ute i et område hvor man fort kan bli oppdaget. Inni i en skjermet leilighet, muligens. Man hører jo om serieovergripere og drapsmenn fra andre land, de har gjerne begynt i det små. 

VK har også dømt for pedofili og overgrep. Han har vist voldelig tendens i forhold til nær familie og utsatt foreldrene for et helvete. Selv om DNA beviset sier at det kun er mulig at det er to drapsmenn, men ikke kan fastlå det 100% er det nok for meg med tanke på alt det andre rundt. 

Med andre ord, du er villig til å dømme en mann til livstid i fengsel uten bevis og "en mulighet for at han gjorde det", selv om man f.eks. har mobilbeviset som så langt jeg kan se utelukker at VK var der?

[altius]

12 minutter siden, likestilling skrev:

Jeg tror kanskje du sikter til episode 4 som kom i dag? "En av dem lyver"? Har hørt episode 3 og kan ikke huske noe som var i nærheten av det du snakker om...?

Ikke helt sikker. Men sikker på at jeg hørte dette i podcasten.

Det virker for påfallende at Kristiansen og Andersen forandret forklaringer som var helt identiske. Altså hadde de snakket sammen og bestemt seg for å si det de skulle si. Dette var etter at politiet hadde konfrontert de med hva vitner hadde sett om deres bevegelser. Da blir det spesielt at Kristiansen kan hevde han er uskyldig når vi i dag sitter på fasiten om J H Andersen. At han med 100 % sikkerhet var med og voldtekt og drap av jentene. 

Jeg tror Kristiansen er skyldig som f. Men ser også i dag at bevisene ikke er sterke nok til å få han dømt. Han har hatt flaks og vært dyktig til å skjule bevis. Men likevel ikke nok til at han gikk i nettet. 

https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article166261.ece

[likestilling]

17 minutter siden, altius skrev:

Ikke helt sikker. Men sikker på at jeg hørte dette i podcasten.

Det virker for påfallende at Kristiansen og Andersen forandret forklaringer som var helt identiske. Altså hadde de snakket sammen og bestemt seg for å si det de skulle si. Dette var etter at politiet hadde konfrontert de med hva vitner hadde sett om deres bevegelser. Da blir det spesielt at Kristiansen kan hevde han er uskyldig når vi i dag sitter på fasiten om J H Andersen. At han med 100 % sikkerhet var med og voldtekt og drap av jentene. 

Jeg tror Kristiansen er skyldig som f. Men ser også i dag at bevisene ikke er sterke nok til å få han dømt. Han har hatt flaks og vært dyktig til å skjule bevis. Men likevel ikke nok til at han gikk i nettet. 

https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article166261.ece

Det må være episode 4 i så fall. Jeg har ikke hørt den ennå.

Fra artikkelen din:

Sitat

Kniven som ble funnet på søppelfyllinga ble ifølge Kristiansen vist til en arbeidskamerat. Denne arbeidskameraten har ikke sett noen kniv. En av de to snakker usant eller husker feil.

Kristiansen sa at han så denne kniven i verktøykassa si i bua dagen før han ble pågrepet. Tilfeldighetene var slik at politiet ransaket bua i juli i forbindelse med kikkersaken. Bua og verktøykassa ble filmet. Da lå det to kniver i verktøykassa. De samme knivene lå der også da bua ble ransaket den dagen Viggo ble pågrepet.

Hvorfor i all verden snakker Viggo Kristiansen usant om denne kniven ? Det vet ikke jeg.

https://viggokristiansen.wordpress.com/2019/07/02/sensasjonelle-nye-opplysninger-i-baneheia-saken-politiet-holdt-skjult-at-det-jan-helge-andersen-sa-var-mordvapenet-hadde-blitt-funnet/

Jeg har lest en del om denne saken, og denne kniven er noe av det som får meg til å lure på hva politiet drev med. Jeg anbefaler egentlig å lese hele, da det er komplekse greier, men de fant i alle fall den kniven som JHA sier (i ett avhør) ble brukt.

Sitat

Vi noterer oss en bemerkelsesverdig detalj i Andersens forklaring. Kniven hadde ett eller to hakk i knivseggen, små hakk, under en millimeter dype. Tatt i betraktning at dette måtte ha vært en blodtilsølt kniv som Andersen nettopp er blitt truet på livet med, og som han er i ferd med å overveie om han skal begå drap med, i en situasjon der han beskriver at alt var kaos oppe i hodet hans, må denne observasjonsevnen sies å være oppsiktsvekkende.

Detaljbeskrivelsen av kniven står i skarp kontrast til Andersens påstand i samme avhør om at det er vanskelig å se kniven for seg når han husker hva den er brukt til.
Vi noterer oss at politiet fremdeles ikke har noen spørsmål om Andersens egne kniver.
På pressekonferansen den 19.9 går etterforskningsleder Arne Pedersen vesentlig lenger når det gjelder Andersens ansvar for at drapsvåpenet ikke er funnet.

Her er igjen et eksempel på hvordan JHA prøver å dra inn VK med løgn. Kniven ble funnet og sjekket ut av saken, men politiet sa ikke noe om det. Kniven blir av begge beskrevet som den som ble funnet, blå og med noen små hakk i eggen. JHA plasserer den på åstedet og som drapsvåpen, VK vet ikke hvor den er (og politiet sier ikke at den er funnet og sjekket ut av saken).

Fra et rettsreferat:

Dahl: – Husker du om kniven lå der da du ble pågrepet 13. september?
Kristiansen: – Ja, jeg mener den lå der dagen før.
Dahl: – Det som er så rart er at politiet fant ikke denne kniven den 13. september.

Kristiansen: – Ja, det synes jeg også er litt rart. Jeg har hørt at kniven ble funnet på plenen utenfor bua.
Dahl: – Denne dama som skal ha funnet kniven. Hvor har du hørt det fra?
Kristiansen: – Fra politiet.
Dahl: – Har du noen forklaring på at kniven er borte?

Denne dama? VK nevner ingen dame, han sier at han har hørt at den har blitt funnet av politiet, noe han tydeligvis ikke skulle vite noe om. Dette vet åpenbart aktor også, siden han svarer med "denne dama", som ikke er opplyst av VK. Etter dette spør han om han (VK) har noen forklaring på at kniven er borte, som han ikke har, men aktor (og politiet) VET at den er funnet, innlevert og sjekket ut.

Det er mye merkelig her, også fra politiet. Det eneste som er 100% sikkert er at JHA både lyver og prøver å trekke inn VK med løgn. Det virker også som politiet har sett bort fra bevis som har vært til Kristiansens fordel, og vært veldig lemfeldige når det gjelder JAH.

Det kan hende at VK har løyet om detaljer, men det kan også en uskyldig gjøre om en blir tatt for noe en ikke har gjort også. Selvfølgelig er det dumt om man blir tatt, men det beviser ikke noe i forhold til drapssaken.

Artikkelen spør hvorfor VK snakker usant om kniven. Et mye viktigere spørsmål er hvorfor politiet og aktoratet snakker usant om kniven.

[altius]

En kan ihvertfall slå fast at i denne saken ble det gjort mye elendig politiarbeid. Veldig synd, i en så alvorlig og grotesk sak. 

[Millimani]

Jeg håper denne saken snart får sin "siste løsning", at den reelle sannheten kommer fram. For familiene til Viggo og Jan Helge sin skyld, familiene til Stine og Lena, og for ikke å glemme - Stine og Lena selv

[Djækklåsst]

6 timer siden, Atheena skrev:

Jeg fester heller ikke særlig lit til Jan Helge sin forklaring, jeg tror han var mye mer delaktig enn han ønsker å innrømme. Det er klart at han overhode ikke er interessert i å si noe om at dette har vært en planlagt handling, men mye tyder på det. Jeg har heller ingen tro på at Viggo er uskyldig, men tenker nok at de skulle hatt like streng straff. 

Jeg skjønner ikke den siste setningen, dvs hvorfor du mener dette. Om en person kan voldta/drepe to barn, og kan lyve kraftig for å minimalisere sin egen rolle, så kan han selvsagt også være i stand til å si ja når politiet nærmest ber ham om å legge skylden på kameraten. Og mobilbeviset viser uansett at Viggo ikke var på åstedet. Så hvorfor i all verden har du ingen tro på at Viggo var uskyldig? At han var delaktig passer jo overhodet ikke inn med bevisene slik vi kjenner dem i dag.

Endret 4. desember 2019 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

4 timer siden, Callisto83 skrev:

Jeg fester lit til Jan Helges forklaring, og er 100% overbevist om at Viggo er medskyldig. Jeg gikk på samme videregående skole som Jan Helge på denne tiden, og han fremsto som en litt stille og sjenert dilter. Som diltet sammen med Viggo. 

Kan ikke en gang TENKE på hvor belastende alt dette tullet med at Viggo er uskyldig er for familien til ofrene. Stakkars folk. Og stakkars små jenter som hadde livene sine foran seg!

Du kan kanskje komme med noen argumenter, ut fra bevisene? Det hjelper ikke om Jan Helge var en dilter. Han har etterlatt seg DNA på åstedet og offer både i form at kjønnshår og i sædrester. Han er tatt i løgn på løgn for å slippe mest mulig unna. Viggo har alibi, han var ikke der. Tekniske funn vitner om kun en gjerningsmann. 
 

Klar over at det meste av lokalbefolkningen og sikkert hele landet i sin tid «føler» at Viggo er skyldig, men det passer bare ikke med bevisene. At man i sin tid var overbevist er klart, høsten etter at de ble arrestert visste ingen om det frifinnende mobilbeviset, og ingen visste at det var en bløff da politiet sa det ble funnet biologisk materiale som med 100 % sikkerhet kunne knyttes til Viggo. Ikke rart han ble forhåndsdømt, sikkert ikke rart at mange nekter å innse at en ganger en blir en og ikke to, for så opplagt er denne saken. Det er umulig å forklare alle bevisene med at Viggo var skyldig, men det er ingen spesielle logiske brister om man legger til grunn at han var der mobilbeviset og moren hans sier at han var, nemlig hjemme.

Men jeg skal alltids åpne for at det i absolutt alle saker kan være at sannheten er en annen enn det som synes opplagt. Men da må det nesten komme noen argumenter som viser at det kan ha vært slik, og at man har en «følelse av noe» trumfer ikke harde fakta, som er utgangspunktet for at det ikke er tvil om at dette er er justismord.

[Gjest Atheena]

7 minutter siden, Djækklåsst skrev:

Jeg skjønner ikke den siste setningen, dvs hvorfor du mener dette. Om en person kan voldta/drepe to barn, og kan lyve kraftig for å minimalisere sin egen rolle, så kan han selvsagt også være i stand til å si ja når politiet nærmest ber ham om å legge skylden på kameraten. Og mobilbeviset viser uansett at Viggo ikke var på åstedet. Så hvorfor i all verden har du ingen tro på at Viggo var uskyldig? At han var delaktig passer jo overhodet ikke inn med bevisene slik vi kjenner dem i dag.

Jo det passer meget godt og saken er bedt tatt opp igjen hele 6 ganger med avslag. 

[Gjest Atheena]

4 minutter siden, Djækklåsst skrev:

Du kan kanskje komme med noen argumenter, ut fra bevisene? Det hjelper ikke om Jan Helge var en dilter. Han har etterlatt seg DNA på åstedet og offer både i form at kjønnshår og i sædrester. Han er tatt i løgn på løgn for å slippe mest mulig unna. Viggo har alibi, han var ikke der. Tekniske funn vitner om kun en gjerningsmann. 
 

Klar over at det meste av lokalbefolkningen og sikkert hele landet i sin tid «føler» at Viggo er skyldig, men det passer bare ikke med bevisene. At man i sin tid var overbevist er klart, høsten etter at de ble arrestert visste ingen om det frifinnende mobilbeviset, og ingen visste at det var en bløff da politiet sa det ble funnet biologisk materiale som med 100 % sikkerhet kunne knyttes til Viggo. Ikke rart han ble forhåndsdømt, sikkert ikke rart at mange nekter å innse at en ganger en blir en og ikke to, for så opplagt er denne saken. Det er umulig å forklare alle bevisene med at Viggo var skyldig, men det er ingen spesielle logiske brister om man legger til grunn at han var der mobilbeviset og moren hans sier at han var, nemlig hjemme.

Men jeg skal alltids åpne for at det i absolutt alle saker kan være at sannheten er en annen enn det som synes opplagt. Men da må det nesten komme noen argumenter som viser at det kan ha vært slik, og at man har en «følelse av noe» trumfer ikke harde fakta, som er utgangspunktet for at det ikke er tvil om at dette er er justismord.

Nå har jeg hørt på podcasten og tekniske funn vitner absolutt ikke kun om en gjerningsmann. Han har heller ikke et vanntett alibi slik du hevder. 

[Djækklåsst]

3 timer siden, altius skrev:

Har hørt gjennom podcasten. Var noe ny info jeg reagerte på. Bl.a. før Kristiansen og Andersen ble arrestert fire mnd etter drapet. Så skiftet begge forklaring to ganger om sine bevegelser rundt drapene etter å ha blitt konfrontert med nye opplysninger fra politiet. Og begge ga nye forklaringer som var eksakt like i sted og tidspunkt. Dvs de hadde samkjørt forklaringene etter nye opplysninger fra politiet.  Hvorfor skulle en «uskyldig» Kristiansen opptre slik? Hvorfor samkjøre svar med en som med 100% sikkerhet var med på drapene når man hardnakket hevder man er uskyldig?

Dette stemmer da ikke. Om du leser boken om saken, så sier Viggo at de møttes kl. 19.30 den kvelden første gang han blir spurt, tre dager etter drapene. Jan Helge sier kl. 20. Om de har avtalt alibi, så er det rart de oppgir ulikt tidspunkt. Først senere endrer Jan Helge tidspunktet til 20. Uansett viser telefonloggen hjemme hos Viggo at han ringte til venner litt etter 20.15, og han sa seg raskt enig i at Jan Helge må ha kommet senere, rundt 20.30. Og Jan Helge sier seg senere også enig i dette. Om Viggo er uskyldig er det ikke så rart at han ikke husker eksakt når Jan Helge kom på besøk en bestemt dag, husker du hva som skjedde når på en eller annen for deg helt vanlig dag? Det var først flere dager etterpå man fant jentene, og man fikk vite hva som hadde skjedd. At han mandagen tok feil av dagene om når han var ved denne bommen, som for øvrig er i nærheten av hans hjem og langt unna åstedet, betyr da ingenting. Han snakket med en bekjent der, og da han ble konfrontert med at denne sa det var drapskvelden, så godtok han med en gang at det sikkert var riktig. 

Du sier de samkjørte forklaringene. Hva da? De har jo bare begge kommet fram til at de møttes hos Viggo ca. kl. 20.30 denne kvelden. Om det er sannheten, hvorfor kalle det en samkjøring, når de begge oppgav to ulike andre tidspunkter første gang? Merk ellers at det er Jan Helge som samkjører sin forklaring om  tidspunkt med Viggos og ikke motsatt.

Men alt dette er jo helt uvesentlig, og kan verken bekrefte eller avkrefte skyld for Viggos del. Problemet til mange som mener Viggo var skyldig er at man plukker ut noen få momenter, som egentlig er helt nøytrale, som er like lett å forklare med at han var uskyldig som at han var skyldig, og hevder det er «beviser» for at han var skyldig. Og glemmer helt å prøve å komme med en forklaring på de sentrale momentene, som at han brukte mobiltelefonen sin flere ganger sa drapene skjedde, en mobil som da var langt unna åstedet. Og det er svært mange andre momenter som taler både for at Jan Helge var alene om det, samt at Viggo ikke var delaktig.

[Monky]

4 timer siden, Trykksjakta skrev:

Det er selvsagt fullt legitimt å være 100% overbevist om dette. Det var jeg selv i mange år. Helt til nå. Nå er jeg usikker.

Et av de store problemene synes å være at folk som forstatt mener VK er skyldig ikke ønsker å snakke om de to sentrale bevisene i rettssaken, nemlig DNA-beviset og mobilbeviset. Det er ekstremt merkelig at man mener det er helt ok å dømme noen til 21 års forvaring utelukkende basert på en annen drapsmanns forsklaring og basert på en persons atferd og natur. Og samtidig nærmest bagatelliserer man fravær av tekniske bevis fullt og helt.

Spørsmålet man må stille seg er om VK ville blitt dømt i dag, når teknologien innenfor bl.a. DNA har gjort store fremskritt siden da dette skjedde. Hadde man i 2019 dømt en person for drap og voldtekt uten et eneste DNA-spor? Er det i det hele tatt mulig å drepe noen OG voldta dem uten å etterlate seg spor? Etterforskerne fant et HÅR på et blad etter JHA. De vet hva de holder på med, og de finner som regel det som er å finne.

I Norges skal man dømmes etter vårt rettsprinsipp om at det skal være bevist utover enhver tvil. Det handler ikke om å gjøre det helt usannsynlig at VK er skyldig, men er det nok tvil, skal han rett og slett ikke dømmes.

OG: Hvis folk er så hellig overbevist om at han er skyldig, hvorfor er de så redde for at han skal få prøve saken sin på nytt? Hvis det er 100% sikkert at han har gjort det, så vil han jo dømmes på nytt.

Det er ganske oppsiktsvekkende at alle stoler så mye på JHA. Han er jo tatt i grov løgn, en alvorlig løgn som aldri ble kjent for retten. I politiavhørene holdt han fast på at han forgrep seg på den eldste jenta. Dette gjentok han gang på gang. Problemet er at dette ikke stemte med DNA-funnene på jentene, der JHA sitt DNA ble funnet på den yngste jenta. I det siste avhøret før rettssaken klarer politiet til slutt å få JHA til å endre forklaring til at han forgrep seg på den yngste jenta.....

Norges svar på «making a murderer»!

[Kristine79]

Har VK kontakt med familien sin?