Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Kardemommete]

Om Oslo begjærer saken mot JHA gjenopptatt med påstand om at han begikk alle ugjerningene på egen hånd, hva skjer med gjenopptakelses kommisjonens sammensetting?

[Vingemutter]

1 hour ago, Kardemommete said:

Om Oslo begjærer saken mot JHA gjenopptatt med påstand om at han begikk alle ugjerningene på egen hånd, hva skjer med gjenopptakelses kommisjonens sammensetting?

Vil overraske meg om medlemmene som vurderte Viggos begjæring, og da spesielt Hallgren, ikke blir erklært inhabile. Men samme hvem som vurderer gjenopptak av Jan Helge, så skal de ha baller for ikke å gå for gjenåpning. Katta er ute av sekken nå.

Det er egentlig en litt sprø situasjon, siden gjenopptak til Jan Helges ugunst er et skritt på veien i det som simpelthen må lede til en granskning av gjenopptagelseskommisjonen selv. Som sådan er vel kommisjonen som institusjon inhabil. 

[Proteus]

Sekretariatet er også i høyeste grad inhabile

[tjuva]

4 hours ago, Vingemutter said:

Vil overraske meg om medlemmene som vurderte Viggos begjæring, og da spesielt Hallgren, ikke blir erklært inhabile. Men samme hvem som vurderer gjenopptak av Jan Helge, så skal de ha baller for ikke å gå for gjenåpning. Katta er ute av sekken nå.

Hvis VK blir frikjent. Så vil dette gjelde alle punkter, med mindre politiet og statsadvokaten vil beholde enkelte tiltaler/dommer, for så å prøve di andre for retten igjen. 

Men, hvis VK blir frikjent. Må da JHA I gjenopptakelse kommisjonen?  For det blir jo nye tiltale poster, ikke gamle? Voldtekten og drapet på Lena? Falsk forklaring? Mened i retten?    Jeg husker ikke om JHA var tiltalt for noe som hadde med begge jentene å gjøre, eller om det kun var handlingene mot ei han ble tiltalt for. 

Men skal hele saken kjøres mot han igjen, så må det vel igjennom GK for å få lov til å kjøre tiltale på punkter han allerede er dømt for? Selv om man i Norge ikke kan dømmes for samme sak 2 ganger. Alternativt så må vel kanskje statsadvokaten prøve å få kjørt det som er deler an gamle tiltaler, i høyesterett, og da evt kun straffeutmålingen?

Her er jeg på tynn is kjenner jeg 😅. 

 

Free VK!!! 

[Vingemutter]

2 hours ago, tjuva said:

Hvis VK blir frikjent. Så vil dette gjelde alle punkter, med mindre politiet og statsadvokaten vil beholde enkelte tiltaler/dommer, for så å prøve di andre for retten igjen. 

Men, hvis VK blir frikjent. Må da JHA I gjenopptakelse kommisjonen?  For det blir jo nye tiltale poster, ikke gamle? Voldtekten og drapet på Lena? Falsk forklaring? Mened i retten?    Jeg husker ikke om JHA var tiltalt for noe som hadde med begge jentene å gjøre, eller om det kun var handlingene mot ei han ble tiltalt for. 

Men skal hele saken kjøres mot han igjen, så må det vel igjennom GK for å få lov til å kjøre tiltale på punkter han allerede er dømt for? Selv om man i Norge ikke kan dømmes for samme sak 2 ganger. Alternativt så må vel kanskje statsadvokaten prøve å få kjørt det som er deler an gamle tiltaler, i høyesterett, og da evt kun straffeutmålingen?

Her er jeg på tynn is kjenner jeg 😅. 

 

Free VK!!! 

Diskusjoner om dette har en tendens til å smuldre opp i en konkurranse i ordkløyveri, men jeg gjør et forsøk.

Først så blir ikke Viggo frikjent for voldtektene da han var tenåring, eller kikkingen (om det var det du mente). Saken er bare gjenåpnet for den delen som gjelder Baneheia-saken, og her vil han bli frikjent på alle punkter (er min prediksjon). Deretter vil det bli en straffeutmåling for de delene han fremdeles er dømt for, fordi det blir relevant når Viggo skal kompenseres for tid han har sittet uskyldig (han skal ikke kompenseres for tiden han satt skyldig i fengsel), og fordi hans reelle ofre har krav på å vite at gjerningsmannen som fornærmet dem har fått sin straff.

Jan Helge har fått en dom på alle punkter i Baneheia-saken, men noen av disse er frifinnende, og dermed feil. Det står også ting som «medvirkning til» og «forsettlig» enkelte steder der det burde stått «med overlegg» og «planlagt» etc. 

Diktumet om at man ikke kan dømmes for samme sak to ganger er litt misvisende. Det blir mer riktig å si at påtalemyndighet ikke kan reise tiltale for et forhold der det foreligger en rettskraftig dom. Men her kommer Gjenopptagelseskommisjonen inn; de kan endre status på en dom fra «rettskraftig» til «ikke rettskraftig». Dermed endres den antatte gjerningsmannens status fra «dømte» til «tiltalte/siktede», og saken må gjennom rettsapparatet igjen for å få ny dom, som kan være alt fra frifinnende til lovens strengeste straff. Deretter er det ny straffeutmåling, hvor straff allerede avtjent trekkes fra. Hvis straffen blir høyere kan man ryke tilbake i fengsel igjen for å avtjene differansen, hvis straffen blir mindre får man erstatning for den tiden man satt for lenge.

Men jeg er også på tynn is 😬

Apropos, så er det noen regler om at man ikke kan gjenåpne en sak med strafferamme på mindre enn 3 års fengsel eller noe sånt, og her diskuterer de ulærde hvorvidt disse tre årene dreier seg om den totale strafferammen, eller antall år tilleggsstraff den dømte risikerer; da er det relevant at Jan Helge bare kan idømmes to ekstra år fordi han formelt har avtjent 19 år fengsel (selv om han bare satt inne i 16-17 år). Jeg registrerer imidlertid at dette ikke ser ut til å være tema blant de lærde, som derimot snakker om gjenåpning av Jan Helges sak som en selvfølge. Skjønt, vi må huske at det var de lærde som gang på gang på gang begikk grove feil i saken mot Viggo de siste to tiår.

5 hours ago, Proteus said:

Sekretariatet er også i høyeste grad inhabile

Ja, de er vel en del av samme etat. 

Endret 3. juli 2022 av Vingemutter

[Rosatoast]

Vingemutter skrev (2 timer siden):

Diskusjoner om dette har en tendens til å smuldre opp i en konkurranse i ordkløyveri, men jeg gjør et forsøk.

Først så blir ikke Viggo frikjent for voldtektene da han var tenåring, eller kikkingen (om det var det du mente). Saken er bare gjenåpnet for den delen som gjelder Baneheia-saken, og her vil han bli frikjent på alle punkter (er min prediksjon). Deretter vil det bli en straffeutmåling for de delene han fremdeles er dømt for, fordi det blir relevant når Viggo skal kompenseres for tid han har sittet uskyldig (han skal ikke kompenseres for tiden han satt skyldig i fengsel), og fordi hans reelle ofre har krav på å vite at gjerningsmannen som fornærmet dem har fått sin straff.

Jan Helge har fått en dom på alle punkter i Baneheia-saken, men noen av disse er frifinnende, og dermed feil. Det står også ting som «medvirkning til» og «forsettlig» enkelte steder der det burde stått «med overlegg» og «planlagt» etc. 

Diktumet om at man ikke kan dømmes for samme sak to ganger er litt misvisende. Det blir mer riktig å si at påtalemyndighet ikke kan reise tiltale for et forhold der det foreligger en rettskraftig dom. Men her kommer Gjenopptagelseskommisjonen inn; de kan endre status på en dom fra «rettskraftig» til «ikke rettskraftig». Dermed endres den antatte gjerningsmannens status fra «dømte» til «tiltalte/siktede», og saken må gjennom rettsapparatet igjen for å få ny dom, som kan være alt fra frifinnende til lovens strengeste straff. Deretter er det ny straffeutmåling, hvor straff allerede avtjent trekkes fra. Hvis straffen blir høyere kan man ryke tilbake i fengsel igjen for å avtjene differansen, hvis straffen blir mindre får man erstatning for den tiden man satt for lenge.

Men jeg er også på tynn is 😬

Apropos, så er det noen regler om at man ikke kan gjenåpne en sak med strafferamme på mindre enn 3 års fengsel eller noe sånt, og her diskuterer de ulærde hvorvidt disse tre årene dreier seg om den totale strafferammen, eller antall år tilleggsstraff den dømte risikerer; da er det relevant at Jan Helge bare kan idømmes to ekstra år fordi han formelt har avtjent 19 år fengsel (selv om han bare satt inne i 16-17 år). Jeg registrerer imidlertid at dette ikke ser ut til å være tema blant de lærde, som derimot snakker om gjenåpning av Jan Helges sak som en selvfølge. Skjønt, vi må huske at det var de lærde som gang på gang på gang begikk grove feil i saken mot Viggo de siste to tiår.

Ja, de er vel en del av samme etat. 

Nei. De(n) saken som gjelder overgrep/titting var Viggo under den seksuelle lavalder, selv om den saken er biff for media - betyr ikke det at han blir dømt for dette nå. Gjenopptakelsen gjelder Baneheia saken, så det du nevner her er faktisk helt irrelevant, men du får jo vente å se. Og de sakene er også forledet for lenge siden, så der kommer det ikke til å skje noen ting 😊
 

De trenger ikke ta opp gjenopptakelse når det gjelder JHA, for det blir reist helt nye tiltaler angående voldtekt og mord, og for å forhindre politiet i sin etterforsking, lyve for politiet og å "bringe en uskyldig part inn i saken". Han har allerede sonet for voldtekt av den ene jenta, så gjenopptakelse er ikke nødvendig i dette tilfellet. 

Endret 3. juli 2022 av Rosatoast

[Kardemommete]

Rosatoast skrev (11 minutter siden):

Nei. De(n) saken som gjelder overgrep/titting var Viggo under den seksuelle lavalder, selv om den saken er biff for media - betyr ikke det at han blir dømt for dette nå. Gjenopptakelsen gjelder Baneheia saken, så det du nevner her er faktisk helt irrelevant, men du får jo vente å se. Og de sakene er også forledet for lenge siden, så der kommer det ikke til å skje noen ting 😊
 

De trenger ikke ta opp gjenopptakelse når det gjelder JHA, for det blir reist helt nye tiltaler angående voldtekt og mord, og for å forhindre politiet i sin etterforsking, lyve for politiet og å "bringe en uskyldig part inn i saken". Han har allerede sonet for voldtekt av den ene jenta, så gjenopptakelse er ikke nødvendig i dette tilfellet. 

Det er snakk om flere tilfeller i tillegg til Baneheia. noen av disse ble vel lagt bort fordi han var under lavalder ? Overgrepene mot jenta som gikk over en del år fortsatte etter at VK oppnådde lavalder og han ble dømt for disse for 20 år siden. Det ble i siste podcasten fra TV 2 nevnt av en jurist at det vil komme en ny straffeutmålingen for den delen ? VK har uansett sonet lengre enn en ny utmåling. om det kommer.

Fra husk. Jeg har selv om jeg tilhører VKs støttegruppe ikke lest boka til Jahr (ironi)

Endret 3. juli 2022 av Kardemommete

[Vingemutter]

22 minutter siden, Rosatoast said:

Nei. De(n) saken som gjelder overgrep/titting var Viggo under den seksuelle lavalder, selv om den saken er biff for media - betyr ikke det at han blir dømt for dette nå. Gjenopptakelsen gjelder Baneheia saken, så det du nevner her er faktisk helt irrelevant, men du får jo vente å se. Og de sakene er også forledet for lenge siden, så der kommer det ikke til å skje noen ting 😊
 

De trenger ikke ta opp gjenopptakelse når det gjelder JHA, for det blir reist helt nye tiltaler angående voldtekt og mord, og for å forhindre politiet i sin etterforsking, lyve for politiet og å "bringe en uskyldig part inn i saken". Han har allerede sonet for voldtekt av den ene jenta, så gjenopptakelse er ikke nødvendig i dette tilfellet. 

Viggo blir ikke dømt for overgrepene han begikk i tenårene samt kikking, fordi han allerede er dømt for dem og funnet skyldig. De forholdene er ikke gjenstand for gjenåpning. Det vil komme en ny straffeutmåling som tar for seg disse forholdene. (Edit: han var hverken under den kriminelle eller den seksuelle lavalder da disse forbrytelsene ble begått)

Saken mot Jan Helge må gjenåpnes gjennom Gjenopptagelseskommisjonen. Både Ulf Stridbeck og John Christian Elden har uttalt dette.  

Endret 3. juli 2022 av Vingemutter
La til litt

[Lana01]

Vingemutter skrev (6 minutter siden):

Viggo blir ikke dømt for overgrepene han begikk i tenårene samt kikking, fordi han allerede er dømt for dem og funnet skyldig. De forholdene er ikke gjenstand for gjenåpning. Det vil komme en ny straffeutmåling som tar for seg disse forholdene. (Edit: han var hverken under den kriminelle eller den seksuelle lavalder da disse forbrytelsene ble begått)

Saken mot Jan Helge må gjenåpnes gjennom Gjenopptagelseskommisjonen. Både Ulf Stridbeck og John Christian Elden har uttalt dette.  

JHA  kan også bli tiltalt for falsk forklaring, som har en strafferamme på  inntil 10  år. Dette  er forsatt fullt gjeldende i dag, da han opprettholder anklagene mot VK. 

Dette vil være en ny tiltale, og betyr vel at han kan tiltales for dette? uten at saken gjenåpnes? 

Jeg håper saken gjenåpnes og at det blir  tatt ut full tiltale for overlagt voldtekt og drap på begge jentene +  at han blir tiltalt for falsk forklaring.

 

[Vingemutter]

6 minutter siden, Lana01 said:

JHA  kan også bli tiltalt for falsk forklaring, som har en strafferamme på  inntil 10  år. Dette  er forsatt fullt gjeldende i dag, da han opprettholder anklagene mot VK. 

Dette vil være en ny tiltale, og betyr vel at han kan tiltales for dette? uten at saken gjenåpnes? 

Jeg håper saken gjenåpnes og at det blir  tatt ut full tiltale for overlagt voldtekt og drap på begge jentene +  at han blir tiltalt for falsk forklaring.

 

Ja, men så er det den litt rare rettspraksis at alt man har gjort før en rettssak liksom skal bakes inn i samme straffeutmåling. Det er mye å kritisere amerikansk rettsvesen for, men der skiller de mellom å avtjene straff «concurrently» og «consecutively», altså hvis man begår to forbrytelser som hver utmåles til ti års straff, så kan dommeren si at de avtjenes samtidig eller den ene etter den andre. Det er det ikke åpent for i Norge. Her er straff «consecutive» uansett, men opp til maks 21 år, og da er man lism ferdig med alt. Så da spørs det om de siste løgnene fra Jan Helge kommer inn i straffeutmålingen for den nye rettssaken som forhåpentligvis kommer.

Det eksisterer også et forbehold under en del av lovparagrafene som omhandler falsk forklaring, om at «den som ikke kunne fortelle sannheten uten å utsette seg selv eller noen av sine nærmeste for straff eller fare for vesentlig tap av sosialt omdømme eller vesentlig velferdstap av annen art» ikke kan straffes for det. Det kan altså virke som om det er fullt og helt lov å dra andre med deg ned i søla, så lenge du gjør det for å unndra deg straff. Forstå det den som kan.

Det er også helt utrolig for meg at foreldelse begynner å løpe fra det øyeblikket den falske anklagen falt. Det burde i det minste vært fra øyeblikket den personen du fikk fengslet slapp ut, men egentlig burde det vært en av de forbrytelsene uten foreldelse. Justismord er etter min mening en av de verste forbrytelsene man kan begå. 

[nisselue]

1 hour ago, Rosatoast said:

De trenger ikke ta opp gjenopptakelse når det gjelder JHA, for det blir reist helt nye tiltaler angående voldtekt og mord, og for å forhindre politiet i sin etterforsking, lyve for politiet og å "bringe en uskyldig part inn i saken". Han har allerede sonet for voldtekt av den ene jenta, så gjenopptakelse er ikke nødvendig i dette tilfellet. 

Kan de gjøre det? Det var jo politiet selv som gjorde det. JHA bare tok stafettpinnen og løp alt han orket. Det er vanskelig å si det var hans feil syntes jeg.

[Lana01]

Vingemutter skrev (5 minutter siden):

Ja, men så er det den litt rare rettspraksis at alt man har gjort før en rettssak liksom skal bakes inn i samme straffeutmåling. Det er mye å kritisere amerikansk rettsvesen for, men der skiller de mellom å avtjene straff «concurrently» og «consecutively», altså hvis man begår to forbrytelser som hver utmåles til ti års straff, så kan dommeren si at de avtjenes samtidig eller den ene etter den andre. Det er det ikke åpent for i Norge. Her er straff «consecutive» uansett, men opp til maks 21 år, og da er man lism ferdig med alt. Så da spørs det om de siste løgnene fra Jan Helge kommer inn i straffeutmålingen for den nye rettssaken som forhåpentligvis kommer.

Det eksisterer også et forbehold under en del av lovparagrafene som omhandler falsk forklaring, om at «den som ikke kunne fortelle sannheten uten å utsette seg selv eller noen av sine nærmeste for straff eller fare for vesentlig tap av sosialt omdømme eller vesentlig velferdstap av annen art» ikke kan straffes for det. Det kan altså virke som om det er fullt og helt lov å dra andre med deg ned i søla, så lenge du gjør det for å unndra deg straff. Forstå det den som kan.

Det er også helt utrolig for meg at foreldelse begynner å løpe fra det øyeblikket den falske anklagen falt. Det burde i det minste vært fra øyeblikket den personen du fikk fengslet slapp ut, men egentlig burde det vært en av de forbrytelsene uten foreldelse. Justismord er etter min mening en av de verste forbrytelsene man kan begå. 

 

Det kan da virkelig  ikke være mulig .

Helt enig justismord , burde ikke falle under foreldelse.

med andre ord JHA  vil slippe alt for lettvint unna, noe som ikke er rettferdig.

 

 

 

[Hank Amarillo]

Vingemutter skrev (18 minutter siden):

Det eksisterer også et forbehold under en del av lovparagrafene som omhandler falsk forklaring, om at «den som ikke kunne fortelle sannheten uten å utsette seg selv eller noen av sine nærmeste for straff eller fare for vesentlig tap av sosialt omdømme eller vesentlig velferdstap av annen art» ikke kan straffes for det. Det kan altså virke som om det er fullt og helt lov å dra andre med deg ned i søla, så lenge du gjør det for å unndra deg straff. Forstå det den som kan.

Det er det man ikke kan. Man kan lyve for å redde eget skinn men ikke om det rammer andre. Det er derfor JHA i prinsippet kan straffes for falskt vitnemål, selv om han lyver for å redde seg selv.

Vingemutter skrev (19 minutter siden):

Det er også helt utrolig for meg at foreldelse begynner å løpe fra det øyeblikket den falske anklagen falt. Det burde i det minste vært fra øyeblikket den personen du fikk fengslet slapp ut, men egentlig burde det vært en av de forbrytelsene uten foreldelse. Justismord er etter min mening en av de verste forbrytelsene man kan begå. 

Vet ikke om det er klarlagt om det er slikt. Sjødin har tidligere uttalt at man må se på forbrytelsen som pågående enn så lenge VK fortsatt sitter fengslet.

Om Sjødin har rett i dette skal jeg ikke si noe om. Mulig det bare ikke er rettspraksis på dette, direkte, og er noe man vil kunne prlve i en rettsak. IDK.

[nisselue]

21 minutter siden, Vingemutter said:

Det eksisterer også et forbehold under en del av lovparagrafene som omhandler falsk forklaring, om at «den som ikke kunne fortelle sannheten uten å utsette seg selv eller noen av sine nærmeste for straff eller fare for vesentlig tap av sosialt omdømme eller vesentlig velferdstap av annen art» ikke kan straffes for det. Det kan altså virke som om det er fullt og helt lov å dra andre med deg ned i søla, så lenge du gjør det for å unndra deg straff. Forstå det den som kan.

Det var vel det jeg trodde at så lenge han er tiltalt kan han si stort sett hva han vil til politiet.

[Lana01]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Det er det man ikke kan. Man kan lyve for å redde eget skinn men ikke om det rammer andre. Det er derfor JHA i prinsippet kan straffes for falskt vitnemål, selv om han lyver for å redde seg selv.

Vet ikke om det er klarlagt om det er slikt. Sjødin har tidligere uttalt at man må se på forbrytelsen som pågående enn så lenge VK fortsatt sitter fengslet.

Om Sjødin har rett i dette skal jeg ikke si noe om. Mulig det bare ikke er rettspraksis på dette, direkte, og er noe man vil kunne prlve i en rettsak. IDK.

Det er godt å høre, det er slik jeg også har tolket det, da jeg leste dette.  Håper virkelig det er rett med henhold  til det Sjødin hevder.  

Tenker forsvaret til VK  vil gå  hardt ut for at JHA  blir tiltalt for dette

[Kardemommete]

Rosatoast skrev (1 time siden):

Nei. De(n) saken som gjelder overgrep/titting var Viggo under den seksuelle lavalder, selv om den saken er biff for media - betyr ikke det at han blir dømt for dette nå. Gjenopptakelsen gjelder Baneheia saken, så det du nevner her er faktisk helt irrelevant, men du får jo vente å se. Og de sakene er også forledet for lenge siden, så der kommer det ikke til å skje noen ting 😊
 

De trenger ikke ta opp gjenopptakelse når det gjelder JHA, for det blir reist helt nye tiltaler angående voldtekt og mord, og for å forhindre politiet i sin etterforsking, lyve for politiet og å "bringe en uskyldig part inn i saken". Han har allerede sonet for voldtekt av den ene jenta, så gjenopptakelse er ikke nødvendig i dette tilfellet. 

En ny sak mot JHA ifm med Baneheia må igjennom kommisjonen. Altså den delen som gjelder ugjerningene mot Lena/Stine

[Vingemutter]

16 minutter siden, Hank Amarillo said:

Det er det man ikke kan. Man kan lyve for å redde eget skinn men ikke om det rammer andre. Det er derfor JHA i prinsippet kan straffes for falskt vitnemål, selv om han lyver for å redde seg selv.

Ja, det har du nok rett i. Ved nærmere åsyn er det vel denne paragrafen som gjelder her, og der ligger ikke det forbeholdet:

Quote

§ 223.Grov uriktig anklage

Grov uriktig anklage straffes med fengsel inntil 10 år. Ved avgjørelsen av om anklagen er grov skal det legges vekt på

a.	hvilke følger anklagen har eller kunne ha fått,

b.	anklagens art og innhold, og

c.	de øvrige omstendighetene ved overtredelsen.

Edit: Men den saken kan være foreldet. For øvrig sykt at man ikke kan straffes for mer enn ti år for å ha satt en annen i fengsel i 20 år.

16 minutter siden, Hank Amarillo said:

Vet ikke om det er klarlagt om det er slikt. Sjødin har tidligere uttalt at man må se på forbrytelsen som pågående enn så lenge VK fortsatt sitter fengslet.

I så fall lurer jeg på om det er denne paragrafen som gjelder:

Quote

§ 226.Plikt til å opplyse om uriktig tiltale eller domfellelse

Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som unnlater å opplyse om omstendigheter som godtgjør at en som er tiltalt eller domfelt for en straffbar handling som kan medføre fengsel i mer enn 1 år, er uskyldig. Opplysningsplikten gjelder uten hensyn til taushetsplikt.

Straff etter første ledd kommer ikke til anvendelse på den som ikke kunne fortelle sannheten uten å utsette seg selv eller noen av sine nærmeste eller noen uskyldige for straff, fare for vesentlig tap av sosialt omdømme eller vesentlig velferdstap av annen art.

Og her ser vi det forbeholdet jeg snakker om.

Blir spennende å se. 

Endret 3. juli 2022 av Vingemutter

[Rumos]

Callisto83 skrev (På 1.7.2022 den 17.08):

Hjelpes for en ensidig podcast episode...

Ikke ett eneste lite fokus på hva VK har forklart i nye avhør, som ikke samsvarer med hva han har forklart før. 

Selv siste episoden av Krimpodden var ensidig i favør av VK, dette har nok sammenheng med at det som er kommet frem roper at det er JHA som er eneste gjerningsmann i denne forferdelige saken.

Endret 3. juli 2022 av Rumos

[tjuva]

8 hours ago, Vingemutter said:

Diskusjoner om dette har en tendens til å smuldre opp i en konkurranse i ordkløyveri, men jeg gjør et forsøk.

Først så blir ikke Viggo frikjent for voldtektene da han var tenåring, eller kikkingen (om det var det du mente). Saken er bare gjenåpnet for den delen som gjelder Baneheia-saken, og her vil han bli frikjent på alle punkter (er min prediksjon). Deretter vil det bli en straffeutmåling for de delene han fremdeles er dømt for, fordi det blir relevant når Viggo skal kompenseres for tid han har sittet uskyldig (han skal ikke kompenseres for tiden han satt skyldig i fengsel), og fordi hans reelle ofre har krav på å vite at gjerningsmannen som fornærmet dem har fått sin straff.

Jan Helge har fått en dom på alle punkter i Baneheia-saken, men noen av disse er frifinnende, og dermed feil. Det står også ting som «medvirkning til» og «forsettlig» enkelte steder der det burde stått «med overlegg» og «planlagt» etc. 

Diktumet om at man ikke kan dømmes for samme sak to ganger er litt misvisende. Det blir mer riktig å si at påtalemyndighet ikke kan reise tiltale for et forhold der det foreligger en rettskraftig dom. Men her kommer Gjenopptagelseskommisjonen inn; de kan endre status på en dom fra «rettskraftig» til «ikke rettskraftig». Dermed endres den antatte gjerningsmannens status fra «dømte» til «tiltalte/siktede», og saken må gjennom rettsapparatet igjen for å få ny dom, som kan være alt fra frifinnende til lovens strengeste straff. Deretter er det ny straffeutmåling, hvor straff allerede avtjent trekkes fra. Hvis straffen blir høyere kan man ryke tilbake i fengsel igjen for å avtjene differansen, hvis straffen blir mindre får man erstatning for den tiden man satt for lenge.

Men jeg er også på tynn is 😬

Apropos, så er det noen regler om at man ikke kan gjenåpne en sak med strafferamme på mindre enn 3 års fengsel eller noe sånt, og her diskuterer de ulærde hvorvidt disse tre årene dreier seg om den totale strafferammen, eller antall år tilleggsstraff den dømte risikerer; da er det relevant at Jan Helge bare kan idømmes to ekstra år fordi han formelt har avtjent 19 år fengsel (selv om han bare satt inne i 16-17 år). Jeg registrerer imidlertid at dette ikke ser ut til å være tema blant de lærde, som derimot snakker om gjenåpning av Jan Helges sak som en selvfølge. Skjønt, vi må huske at det var de lærde som gang på gang på gang begikk grove feil i saken mot Viggo de siste to tiår.

Ja, de er vel en del av samme etat. 

Tusen takk 😊😊

[Gjest Ramona1970]

Rumos skrev (7 timer siden):

Selv siste episoden av Krimpodden var ensidig i favør av VK, dette har nok sammenheng med at det som er kommet frem roper at det er JHA som er eneste gjerningsmann i denne forferdelige saken.

Det er den episoden hun refererer til, som er den eneste episoden deres om Baneheia-saken som er i VK's favør.

Krimpodden har krampaktig holdt fast i VK som gjerningsmann helt til nå. Jeg var med i facebook-gruppa deres en stund, men mistet helt tilliten til dem og gikk ut da de slettet kommentarer og skyldte på hverandre for de åpenbare feilene i en episode. De ble også meldt inn til PFU for den episoden. Og nå har de altså gjort helomvending. Det var litt surrealistisk å høre på.