Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (3 minutter siden):

Det er ikke viktig for meg, jeg konstaterte det kun, men det var tydeligvis viktig for mange andre å påpeke at forbrytelser med strafferamme på lovens strengeste straff ikke var så veldig alvorlige likevel, og at straffen ville vært lav?

Det er fordi du antydet at han ville ha fått opp mot 21 år i fengsel uansett. Noe som åpenbart er feil.

 

Og ja, i forhold til nesten 21 år - så ville straffen vært lav.

Endret 20. august 2021 av Hank Amarillo

[Mimmie]

TuttaHutta skrev (10 minutter siden):

Ingen, det har ingen relevans.

Jeg svarer kun de som reagerte på min korrekte påstand om at Viggo sto tiltalt for tre separate tilfeller som alle hadde en strafferamme på 21 års fengsel, som førte til et skred av kommentarer om at han trolig bare ville fått samfunnsstraff og lignende.

Du er veldig opptatt av at dette er en korrekt påstand fra din side. Påstanden din ble imidlertid fremsatt i en kontekst som gjorde at man oppfattet deg slik at du tok til orde for at VK uansett hadde fått en høy straff, og da under henvisning til denne strafferammen.

Endret 20. august 2021 av Mimmie

[TuttaHutta]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Det er fordi du antydet at han ville ha fått opp mot 21 år i fengsel uansett. Noe som åpenbart er feil.

Det har jeg aldri antydet, jeg skrev faktisk det stikk motsatte i mitt første innlegg om dette, ellers fin stråmann 

 

TuttaHutta skrev (På 19.8.2021 den 21.32):

Jeg hevder åpenbart ikke at han ville fått 21 års fengsel for disse forbrytelsene, det er opp til retten, men det ville neppe dreid seg om noen samfunnsstraff

 

 

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (1 minutt siden):

Det har jeg aldri antydet, jeg skrev faktisk det stikk motsatte i mitt første innlegg om dette, ellers fin stråmann 

Det er ingen stråmann. Du antydet det.

Den korrigeringen du viser til var ikke i ditt første innlegg, men i andre.

[TuttaHutta]

  

Hank Amarillo skrev (4 minutter siden):

Hank Amarillo skrev (4 minutter siden):

Og ja, i forhold til nesten 21 år - så ville straffen vært lav.

 

Nå antydet jeg kanskje 2-5 år, og deretter at generell straffeutmåling var 2 år og 8-9 måneder osv.

Jeg vet ikke hvor du tar "nesten 21 år..." fra, men jeg tipper det er rett fra rattatta.

[BethB]

5 minutter siden, TuttaHutta said:

Det er ikke viktig for meg, jeg konstaterte det kun, men det var tydeligvis viktig for mange andre å påpeke at forbrytelser med strafferamme på lovens strengeste straff ikke var så veldig alvorlige likevel, og at straffen ville vært lav?

Faktisk så svarte jeg kun på en kommentar om at Viggo var på "...et sted hvor han aldri skulle vært innesperret", med ...

som igjen førte til at hele det lokale forsvarsteamet til Viggo kom i aksjon ?

Nå er det klart at han ikke hadde fått 21 på Ila for de andre overgrepene han dømt for. Men om han så hadde fått fengselsstraff eller samfunnsstraff er nå uansett ikke poenget, poenget er om det er blitt begått ett justismord. Han skulle forsatt ikke sittet fengslet på ett sylttynt grunnlag og så bli nektet å få saken sin opp igjen i over 18 år.

[TuttaHutta]

Hank Amarillo skrev (11 minutter siden):

Den korrigeringen du viser til var ikke i ditt første innlegg, men i andre.

Det finnes ingen korrigering?

Jeg konstaterte i et innlegg som svarte på en påstand om at Kristiansen ikke burde være fengslet, at han altså sto tiltalt for totalt tre lovbrudd med strafferamme på 21 års fengsel.

I det først innlegget hvor jeg svarte på dette igjen, skrev jeg eksplisitt at jeg ikke mente han ville fått 21 års fengsel for disse andre lovbruddene, utover Baneheia-drapene, men at det trolig heller ikke ville dreie seg om samfunnsstraff.

At du får det til å bli "nesten 21 år..." er jo helt spinnvilt, særlig etter at jeg gjentatte ganger har skrevet om rundt 2-3 års fengsel. Det må være totalt manglende leseforståelse?
  

Mimmie skrev (13 minutter siden):

Påstanden din ble imidlertid fremsatt i en kontekst som gjorde at man oppfattet deg slik at du tok til orde for at VK uansett hadde fått en høy straff, og da under henvisning til denne strafferammen.

Nei det ble den ikke, påstanden ble fremsatt i en kontekst hvor jeg svarte på et innlegg som hevdet Kristiansen ikke burde vært fengslet.

Påstanden var kun at han sto tiltalt for flere alvorlige lovbrudd, og uansett ville blitt fengslet, hvorpå mange fikk det veldig travelt med å hevde at han ville fått samfunnsstraff for disse overgrepene.

Endret 20. august 2021 av TuttaHutta

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (På 13.8.2021 den 23.25):

Det er vel rimelig elementært.
Jan Helge Andersen ble dømt til fengselsstraff, egentlig lovens strengeste straff, hvor han fikk noen år rabatt for å ha tilstått og bidratt til å løse saken, som endte med 19 års fengsel.

I Norge kan man etter å ha sonet to tredjedeler av straffen søke om prøveløslatelse.
Jan Helge Andersen kunne søkt om løslatelse etter rundt tolv og et halv år.
Han ventet dog med å søke, og sonet rett over 16 år av straffen.

Viggo Kristiansen ble på sin side dømt til 21 års forvaring, med minstetid på 10 år.
Forvaringsdom ble ilagt i all hovedsak på bakgrunn av flere år med overgrep mot barn, altså gjentakende mønster, samt at de sakkyndige mente det var reell og kvalifisert gjentakelsesfare, noe de fremdeles mente den dagen ble han løslatt.

Viggo Kristiansen kunne søkt om løslatelse etter ti år. På den tiden varslet også Klomsæt at han ville søke om løslatelse, men dette ble skrinlagt, trolig fordi man innså at det ville være fånyttes.

Kristiansen samarbeidet ikke med kriminalomsorgen. Ønsket ikke å delta i noen form for organisert terapi, annet enn med Austad. Gjorde fint lite for å la seg rehabilitere.
Det er ikke slik at han måtte ha innrømmet drapene, men et snev av samarbeid kreves for å vurderes som rehabilitert i en forvaringsdom, som i all hovedsak skal beskytte samfunnet fra voldsforbrytere med gjentakelsesfare.

Han var også involvert i flere hendelser på Ila, hvor han blant annet ble dømt for trusler mot en fengselsbetjent. 

Han kan neppe skylde på andre enn seg selv for at han høyst trolig ikke ville blitt prøveløslatt, selv etter 21 år, dersom saken ikke hadde blitt gjenopptatt.

Det kan godt være han er uskyldig dømt, men fengselet og kriminalomsorgen tar åpenbart ikke stilling til annet enn den dommen som foreligger, det samme gjør sakkyndige som skal vurdere gjentakelsesfaren, og total mangel på samarbeid vil skade alle muligheter man har til løslatelse under forvaring.

  

Han ble tiltalt for flere separate forbrytelser, det var vel tre av disse som hver for seg hadde en strafferamme på 21 år.

Han ble frikjent for straffeansvar for ett av de. Han tilsto ett av de. Han ble dømt for to av de.
Det var altså :

- Baneheia-drapene (dømt)
- Overgrep mot en liten jente (tilstått og dømt)
- Overgrep mot en liten gutt (frikjent for straffeansvar, dømt til erstatning)

I tillegg var det kikkersaken (tilstått og dømt), men strafferammen der ville vært triviell i forhold til de tre hovedsakene han sto tiltalt for.

Min mening er at han absolutt skulle vært innesperret. Spørsmålet er kun hvor lang straffen skulle vært, i forhold til hvorvidt han er skyldig eller ikke i drapene.

Ryddet for sitat av slettet innhold. Perelandra, mod. 

 

TuttaHutta skrev (6 minutter siden):

Nå antydet jeg kanskje 2-5 år, og deretter at generell straffeutmåling var 2 år og 8-9 måneder osv.

Jeg vet ikke hvor du tar "nesten 21 år..." fra, men jeg tipper det er rett fra rattatta.

På inget sted i innlegget ditt skriver du 2-5 år.

Du skriver strafferamme på 21 år, som da altså antyder at faktisk straff ville vært opp mot 21 år.

 

Du kunne gjort det enkelt og bare enkelt korrigert/nyansert deg i innlegg #2, istedet ble det en føljetong av lange innlegg fra deg med faktafeil som enkelte så et behov for å korrigere. Også eskalerte det bare ut i hva som egentlig er en avsporing.

 

[Mimmie]

TuttaHutta skrev (13 minutter siden):

Påstanden var kun at han sto tiltalt for flere alvorlige lovbrudd, og uansett ville blitt fengslet, hvorpå mange fikk det veldig travelt med å hevde at han ville fått samfunnsstraff for disse overgrepene.

Det var da en veldig forenkling, men la gå. Det innledende poenget til motstemmene var at strafferammen i seg del var av liten betydning.

Men nå avslutter vi dette!

 

 

Endret 20. august 2021 av Mimmie

[TuttaHutta]

  

Mimmie skrev (4 minutter siden):

Det var da en veldig forenkling, men la gå. Det innledende poenget til motstemmene var at strafferammen i seg del var av liten betydning.

  
Det fremsto mer som om de vanlige forsvarerne av Kristiansen hevdet han kun ville fått samfunnsstraff for dette.

Jeg mener personlig strafferammene var av stor betydning, han ble tiltalt under ledd og bokstaver som har betydelig høyere strafferamme enn de "vanlige" 10 årene, fordi overgrepene var alvorlige, og mot barn under 10 år.
 

Mimmie skrev (4 minutter siden):

Men nå avslutter vi dette!

Det kan jeg være enig !

[Mimmie]

TuttaHutta skrev (2 minutter siden):

Det fremsto mer som om de vanlige forsvarerne av Kristiansen hevdet han kun ville fått samfunnsstraff for dette.

Inngår jeg i gruppen du omtaler som en av «de vanlige forsvarerne»? 

[Chiubi]

MissLucy skrev (18 timer siden):

men det er det vel ingen som er uenige i? Men det er en logisk brist i resonnementet ditt når du hevder at dette sier, eller ikke sier, noe om hvordan en 23-åring skal straffes for noe h*n gjorde da h*n var under 18. Det siste er jo et spørsmål om straffeutmålingen skal skje etter reglene som gjelder for de under 18 eller de over 18, når forbrytelse og domfellelse og straffeutmåling skjer på hver sin side av det skillet. Jeg kan ikke se hvordan lovbestemmelsen du trekker frem gir et svar på det spørsmålet. 

Tiltalte ville sannsynligvis fått betydelig strafferabatt hvis ikke saken kom for retten før 5 år etter at det kriminelle forholdet hadde funnet sted. 

[BethB]

15 hours ago, TuttaHutta said:

  

  
Det fremsto mer som om de vanlige forsvarerne av Kristiansen hevdet han kun ville fått samfunnsstraff for dette.

Jeg mener personlig strafferammene var av stor betydning, han ble tiltalt under ledd og bokstaver som har betydelig høyere strafferamme enn de "vanlige" 10 årene, fordi overgrepene var alvorlige, og mot barn under 10 år.
 

Nå er du bare usaklig her. Om man mener at Viggo er uskyldig i Baneheia, har ingen sammenheng med hva man tror eller vet straffeutmålingen ville vært uten Baneheia. Det sier ingenting om han skyld i Baneheiasaken. Det er derimot du som drar det opp og kverulerer på som om det overhodet har noe å si i forhold til Baneheia. Det er sylttynt og viser jo at du er tom for argumenter.

[Hannabanna]

On 8/21/2021 at 12:48 AM, TuttaHutta said:

  

  
Det fremsto mer som om de vanlige forsvarerne av Kristiansen hevdet han kun ville fått samfunnsstraff for dette.

Jeg mener personlig strafferammene var av stor betydning, han ble tiltalt under ledd og bokstaver som har betydelig høyere strafferamme enn de "vanlige" 10 årene, fordi overgrepene var alvorlige, og mot barn under 10 år.
 

Det kan jeg være enig !

Igjen, som nevnt hundre ganger før på denne tråden: Vi som argumenterer for at Viggo er uskyldig i Baneheiasaken gjør dette fordi vi mener at det ikke finnes bevis for at han er skyldig, og at det finnes bevis som utelukker han fra åstedet. Dette er ikke fordi vi av en eller annen grunn har hengt oss opp i han som person. Vi forsvarer ikke det Viggo faktisk har gjort, som han er dømt og har sonet for. 

[rips & vaniljesaus]

Baneheia-saken: Politiet kartlegger mobilaktivitet på nytt

Trafikkdata innsamlet fra et stor antall vitner kan kaste nytt lys over Viggo Kristiansens mobilbruk.

– Det foretas noe etterforskning i den forbindelse, uten at jeg kan gå inn på hva det er, sier statsadvokat Andreas Schei.

Schei bekrefter også at politiet er i gang med en ny kartlegging av alle bevegelser i Baneheia 19. mai 2000:

– Det er et møysommelig arbeid, og det er kommet ganske langt.

I sommer ble det kjent at politiet har innhentet nye DNA-prøver av Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen. Schei ønsker ikke å svare på om det gjøres nye analyser av DNA-sporene fra åstedet og hvem som eventuelt foretar disse analysene.

Det er ikke gjort nye avhør i saken, men det er på det rene at Jan Helge Andersen vil bli avhørt på nytt. Det vil også bli vurdert å gjøre et nytt avhør av Viggo Kristiansen.

Når etterforskningen er avsluttet vil statsadvokatene levere sin anbefaling til Riksadvokaten. Påtalemyndigheten må da beslutte om Kristiansen skal tiltales på nytt, eller om det skal nedlegges påstand om frifinnelse.

https://www.aftenposten.no/norge/i/AL7Rpj/baneheia-saken-politiet-kartlegger-mobilaktivitet-paa-nytt

Endret 29. august 2021 av rips & vaniljesaus

[MissLucy]

rips & vaniljesaus skrev (21 minutter siden):

Baneheia-saken: Politiet kartlegger mobilaktivitet på nytt

Trafikkdata innsamlet fra et stor antall vitner kan kaste nytt lys over Viggo Kristiansens mobilbruk.

– Det foretas noe etterforskning i den forbindelse, uten at jeg kan gå inn på hva det er, sier statsadvokat Andreas Schei.

Schei bekrefter også at politiet er i gang med en ny kartlegging av alle bevegelser i Baneheia 19. mai 2000:

– Det er et møysommelig arbeid, og det er kommet ganske langt.

I sommer ble det kjent at politiet har innhentet nye DNA-prøver av Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen. Schei ønsker ikke å svare på om det gjøres nye analyser av DNA-sporene fra åstedet og hvem som eventuelt foretar disse analysene.

Det er ikke gjort nye avhør i saken, men det er på det rene at Jan Helge Andersen vil bli avhørt på nytt. Det vil også bli vurdert å gjøre et nytt avhør av Viggo Kristiansen.

Når etterforskningen er avsluttet vil statsadvokatene levere sin anbefaling til Riksadvokaten. Påtalemyndigheten må da beslutte om Kristiansen skal tiltales på nytt, eller om det skal nedlegges påstand om frifinnelse.

https://www.aftenposten.no/norge/i/AL7Rpj/baneheia-saken-politiet-kartlegger-mobilaktivitet-paa-nytt

mulig jeg misforsto, men skulle de sjekke mobildataene til de andre som var i baneheia for å se hvilke basestasjoner deres trafikk gikk over, eller varhensikten en ny kartlegging av bevegelsene til folk? eller begge deler kanskje? Antar jo at de ser nøyere på de observasjonene som ble stemoderlig behandlet sist, som ikke passet inn med det tidsforløpet retten la til grunn

[Marihønepøne]

MissLucy skrev (7 timer siden):

mulig jeg misforsto, men skulle de sjekke mobildataene til de andre som var i baneheia for å se hvilke basestasjoner deres trafikk gikk over, eller varhensikten en ny kartlegging av bevegelsene til folk? eller begge deler kanskje? Antar jo at de ser nøyere på de observasjonene som ble stemoderlig behandlet sist, som ikke passet inn med det tidsforløpet retten la til grunn

Jeg vil vel tro de gjør begge deler. De har ikke råd til å overse noe vesentlig en gang til. 

[Hank Amarillo]

"Har avtalt nytt avhør med Jan Helge Andersen"

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/baneheia-saken-har-avtalt-nytt-avhoer-med-jan-helge-andersen.A43AlX2RI?utm_source=vgfront&utm_content=direktewidget&utm_medium=direktewidget_nyhetsdognet

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/bGXoR3/baneheia-saken-har-avtalt-nytt-avhoer-av-jan-helge-andersen

https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2021/09/02/nytt-avhor-av-jan-helge-andersen-er-avtalt/?fbclid=IwAR2RhFtC9CzK9v0sABZR6Bp2MpX7EAAEGTHvYSp3Sxd1agucq7OWKcylrgs

Endret 2. september 2021 av Hank Amarillo

[Jazzbazz]

Hank Amarillo skrev (1 time siden):

"Har avtalt nytt avhør med Jan Helge Andersen"

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/baneheia-saken-har-avtalt-nytt-avhoer-med-jan-helge-andersen.A43AlX2RI?utm_source=vgfront&utm_content=direktewidget&utm_medium=direktewidget_nyhetsdognet

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/bGXoR3/baneheia-saken-har-avtalt-nytt-avhoer-av-jan-helge-andersen

https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2021/09/02/nytt-avhor-av-jan-helge-andersen-er-avtalt/?fbclid=IwAR2RhFtC9CzK9v0sABZR6Bp2MpX7EAAEGTHvYSp3Sxd1agucq7OWKcylrgs

Da vet vi i det minste at resultatene fra de nye DNA-undersøkelsene er klare, ettersom det var derfor avhørene av JHA ble utsatt.

Statsadvokaten holder kortene tettere til brystet denne runden, men det er vel strengt tatt bra.

Det blir spennende å se om det skjer noe vesentlig fremover.  Jeg er usikker på om vi får vite det dersom statsadvokaten sender gjenåpningsbegjæring mhp JHAs rolle.  Om de rent hypotetisk skulle ha funnet bedre DNA-treff på VK er det heller ikke sikkert at han blir pågrepet på nytt, ettersom han uansett har sonet ferdig.  

Jeg håper uansett at dette leder til et slags svar.  F.eks om statsadvokaten mener at VK sannsynligvis ikke var med på det, håper jeg at de også sier det, istedenfor å bare innstille på frifinnelsesdom uten kommentarer.   Det er jo et stort behov for svar, og om politiet har fått bedre svar håper jeg de deler.

[Nastine]

Men om de hadde funnet dna fra Viggo nå….så hadde de vel ikke behøvd nytt avhør av jha? 🤔