Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Kathrin3]

On 4/27/2021 at 9:07 PM, Lana01 said:

Snakk om tunnel syn

Politiet i Kristiansand er så sikre på at den drapssiktede 21-åringen var med på barnedrapene i Baneheia, at kriminalsjef Arne Pedersen sier at de hverken trenger tilståelse eller DNA-profil.

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/wKGnd/trenger-verken-tilstaaelse-eller-dna-profil

•  

Snakk om tunnelsyn - hvis VK var uskyldig, hvorfor ga han så et alibi for seg selv OG for JHA...? Dette er nevnt i artikkelen du siterer...

[Midgard]

Kathrin3 skrev (4 minutter siden):

Snakk om tunnelsyn - hvis VK var uskyldig, hvorfor ga han så et alibi for seg selv OG for JHA...? Dette er nevnt i artikkelen du siterer...

Hvilket alibi ?

[Callisto83]

Millimani skrev (På 27.4.2021 den 20.48):

Turgåere, venner og bekjente. Ulike tidspunkter. 

Vær så snill og les denne:

Drapene i Baneheia - to historier, en sannhet (e-bok) | ARK Bokhandel

 

Da skjønner du mer av det, og skjønner kanskje at VK faktisk er så uskyldig som det går an å bli. 

Jeg trodde også på at VK var skyldig. Fram til jeg satte meg inn i diskusjonen ved å ta meg tid til å få litt oversikt, kastet meg inn i denne diskusjonen, kjøpte boka og leste den. Nå er jeg ikke i tvil om at VK er uskyldig i denne saken! 

Ja, det er ingenting som skriker sannhet mer enn en bok som kommer ut 17 år etter ugjerningene, hvor bare èn av versjonene er presentert...

[Lana01]

Kathrin3 skrev (28 minutter siden):

Snakk om tunnelsyn - hvis VK var uskyldig, hvorfor ga han så et alibi for seg selv OG for JHA...? Dette er nevnt i artikkelen du siterer...

JHA  kom hjem til VK senere, at han tok feil av tiden, betyr da ikke at er skyldig. Har du satt deg inn i saken, og alle feil som ble gjort av politiet? 

[Kathrin3]

45 minutter siden, Lana01 said:

JHA  kom hjem til VK senere, at han tok feil av tiden, betyr da ikke at er skyldig. Har du satt deg inn i saken, og alle feil som ble gjort av politiet? 

Jeg er mer fokusert på drapene og voldtektene som ble begått av VK og JHA enn å lete etter feil som uerfarne politietterforskere sikkert gjorde i det som var en såpass uvanlig og grotesk sak. Det at politiet gjorde feil betyr virkelig ikke at VK er uskyldig. Bare at han får enda en sjanse til å lyve og plage de etterlatte i retten.

Jeg synes forøvrig at denne tråden burde stenges ned av hensyn til de etterlatte. 

[Lana01]

Kathrin3 skrev (3 minutter siden):

Jeg er mer fokusert på drapene og voldtektene som ble begått av VK og JHA enn å lete etter feil som uerfarne politietterforskere sikkert gjorde i det som var en såpass uvanlig og grotesk sak. Det at politiet gjorde feil betyr virkelig ikke at VK er uskyldig. Bare at han får enda en sjanse til å lyve og plage de etterlatte i retten.

Jeg synes forøvrig at denne tråden burde stenges ned av hensyn til de etterlatte. 

Rettsikkerheten er viktig her, og det er flere offer i denne saken. Det er av allmenn interesse.og det er viktig at sannheten kommer frem

Det er en fordel å sette seg inn i saken, før en gjør seg opp en mening om skyldspørsmålet

Hvis du hadde gjort dette, hadde du sett at det var mye som tyder på at dette er et justismord

Det er begått veldig mange feil, og jeg ramser ikke opp alle

Politiet serverte JHA  muligheten til hovedansvaret, på VK  Noe  som både ga han strafferabatt, og han kunne ta en mindre rolle i det som hadde skjedd. Ikke minst ovenfor sin egen familie

De lot han tilpasse historien en rekke ganger,  blant annet lot de han trekke tilbake tilståelsen på overgrepet på eldste jenta

De løy  i retten og hevdet at JHA  snakket sant om alt

De løy til VK  og til pressen og sa de hadde 100 % DNA  fra VK

De unnlot å kalle inn en rekke vitner som hadde interessante observasjoner i det aktuelle tidsrommet

Telefonen til VK  gir han alibi

Bente Medvåg hevdet i retten at det var DNA fra to gjerningsmenn, dette stemmer ikke,og DNA beviset er alt for svakt til å kunne fastslå  dette, og kan like gjerne stamme fra forurensning 

Jentene var drept på en identisk måte, JHA  har ytret ønske om å drepe. Han var observert alene i Baneheia dagen i forkant, med en oppsiktsvekkende oppførsel, og drapene ser ut til å vært planlagt Et vitne har også angivelig sett han og jentene drapskvelden på veg mot åstedet

Det eneste man sitter igjen med er  historien til JHA,, som alle vet ikke er til å stole på

 

 

[Hannabanna]

34 minutter siden, Kathrin3 said:

Jeg er mer fokusert på drapene og voldtektene som ble begått av VK og JHA enn å lete etter feil som uerfarne politietterforskere sikkert gjorde i det som var en såpass uvanlig og grotesk sak. Det at politiet gjorde feil betyr virkelig ikke at VK er uskyldig. Bare at han får enda en sjanse til å lyve og plage de etterlatte i retten.

Jeg synes forøvrig at denne tråden burde stenges ned av hensyn til de etterlatte. 

Hvorfor du fokuserer på voldtektene og drapene forstår jeg ikke. Dette er en diskusjon om Kristiansen er skyldig, jeg ser ingen grunn til å fokusere mer på det en de tekniske bevisene some foreligger, som ikke knytter Kristiansen til åstedet og de som beviser at Andersen er skyldig. 

Hvis man hadde gjort som du sier, ville Birgitte Tengs fetter sittet å sont for en forbrytelse han ikke hadde begått. 

Rettsikkerheten er viktigere enn følelsene til etterlatte. Hvis ikke kan vi droppe domstolene og gå tilbake til mobmentalitet og offentlige gapestokker,uten hensyn til bevis eller rettferdighet. 

[Jazzbazz]

Kathrin3 skrev (2 timer siden):

Jeg er mer fokusert på drapene og voldtektene som ble begått av VK og JHA enn å lete etter feil som uerfarne politietterforskere sikkert gjorde i det som var en såpass uvanlig og grotesk sak. Det at politiet gjorde feil betyr virkelig ikke at VK er uskyldig. Bare at han får enda en sjanse til å lyve og plage de etterlatte i retten.

Velkommen til tråden!  Håper du kan bidra med ny innsikt, og at du også får mer innsikt selv fra debattantene på "begge sider".

Hvis du tror VK kan ha vært skyldig, utfordrer jeg deg til å prøve å sette opp en tidslinje der han er delaktig, som faktisk passer med tekniske bevis.

Husk følgende:  

Det er svært usannsynlig (noen sier umulig) at VKs telefon var noe annet sted enn innenfor dekningsområdet til EG_A samtlige ganger den var i bruk denne kvelden.  EG_A dekker VKs hjem (der han selv sa han var), parkeringsplassen og bommen ved Svarttjønn, samt et lite område på nordsiden av 3.stampe. (og resten av boligfeltet Eg)  Det anses som sikkert at det var VK som brukte telefonen.  Tidspunkter er:

• 18.55 Innkommende SMS (VK kan i teorien ha vært et annet sted enn telefonen)
• 18.57 Utgående SMS
• 19.24 Innkommende SMS (som over)
• 19.37 Utgående SMS 
• 20.19 Første av to telefonsamtaler

Ingen andre sakkyndige enn Mevåg da hun vitnet i retten har hevdet at det måtte være to gjerningsmenn.  USC som gjorde analysene som ble brukt mot VK har aldri uttalt seg om hvor det de fant kunne komme fra, f.eks om muligheten for forurensning.  Bortsett fra Mevåg har samtlige sakkyndige sagt at resultatene er svært svake og kan like gjerne tyde på forurensning eller målefeil.  Prøvene er også testet på nytt i ettertid uten at noen har funnet DNA som ikke kan knyttes til JHA eller ofrene.  

Ingen har noen gang klart å lage et sannsynlig hendelsesforløp som inkluderer VK.  Tingretten lagde en usannsynlig en, som de slo seg til ro med ettersom de ble forledet til å tro at det var enda mer usannsynlig at han ikke hadde vært der.  Tingrettens versjon er tilogmed selvmotsigende.  Ved 18.55-18.57 tiden forutsetter den at VK hadde telefonen med seg, mens 19.24 har tydeligvis VKs telefon forflyttet (teleportert?) seg til sykkelveska uten at noen har hatt tid eller grunn til å gå dit med den.

Kilde Kilde

Jeg synes det er rart at noen kan tro at VK er skyldig når de ikke engang kan kan beskrive plausible måter det kan ha skjedd på.

 

Kathrin3 skrev (2 timer siden):

Jeg synes forøvrig at denne tråden burde stenges ned av hensyn til de etterlatte. 

Jeg synes tanken på et samfunn der noen skal kunne bestemme at problemer ved vedtatte sannheter kan dysses ned med påskudd om at de er ubehagelige, er skremmende på mange plan.

Endret 28. april 2021 av Jazzbazz

[Darkannie]

TuttaHutta skrev (På 25.4.2021 den 1.18):

Fordi bestekompisen hans sier han var med, og fordi det er DNA-bevis som tyder på at det var to menn delaktig, den ene kan ha vært Viggo i følge funn av DNA, og det er vel lite tvilsomt at det var en tredje person vi ikke vet om. Alternativet er kontaminering, som jeg ikke finner veldig sannsynlig, selv om det er mulig.

Legg til at Viggo har en forhistorie som passer, og at han oppfører seg mer som om han er skyldig, enn uskyldig, i avhør osv.

Når Jan Helge tilstår, og drar med seg Viggo, så vet han ikke at politiet har DNA som kan passe med at Viggo var der, eller at de i ettertid skal rulle opp overgrepssaker over flere år mot Viggo.

Har du i det hele tatt forstått hvor lite dette «DNA-beviset» er? Det er så mikroskopisk lite, at man ikke engang vet om det er menneskelig DNA eller forurensing. 

[Millimani]

Kathrin3 skrev (10 timer siden):

Jeg er mer fokusert på drapene og voldtektene som ble begått av VK og JHA enn å lete etter feil som uerfarne politietterforskere sikkert gjorde i det som var en såpass uvanlig og grotesk sak. Det at politiet gjorde feil betyr virkelig ikke at VK er uskyldig. Bare at han får enda en sjanse til å lyve og plage de etterlatte i retten.

Jeg synes forøvrig at denne tråden burde stenges ned av hensyn til de etterlatte. 

Denne tråden handler i utgangspunktet om Viggo faktisk er skyldig eller ikke. Dersom det blir ny rettssak skal JHA drilles på en helt annen måte enn han ble i Arendal for 20 år siden. Det var kun han som gjorde dette alene, det finnes det x antall bevis på. Selv om det ikke er så mange som tror eller vil tro det. Fordi det finnes x antall bevis på at VK ikke er skyldig stemmer det at politiet har tabbet seg ut med uvanlig mange grove feil.

Det er JHA som har løyet, og det må JHA svare for. Selv om han nylig ble intervjuet og står hardnakket på sitt, så må han forstå. Han snakket VK inn i saken ved hjelp av spørsmålet han fikk om han også kunne være et slags offer i denne saken. Han har fått ofrenes familier og sin egen familie til å tro at VK var med på det. Han prøvde å få VK sin familie til å tro det samme. Han lurte mange etterforskere fra Kristiansand og Kripos til å tro at alt han sa var sant. Dermed fikk han journalister og hele Norge til å tro på det. Men det er ikke sant. 

Fordi han holdt på som han gjorde ble de viktigste vitnene "glemt", og ikke brukt som vitnemål i retten. Disse vitnene, spesielt det ene vitnet, kunne avgjort at det var sannsynlig med bare én drapsmann. I tillegg til VK sin mobiltrafikk og sikre observasjoner om at han faktisk oppholdt seg hjemme i bua. Drapsmetoden var så identisk utført på begge jentene at det er ingen grunn til å tro at de var flere om det. Fram til arrestasjonen var det slik at alt tydet på én gjerningsmann. Men fordi de fikk biologisk materiale fra JHA så måtte de være to om det, ifølge politiet. Lite sannsynlig slik alle spor tydet på.

Nei, nå må retten drille det sanne svaret ut av JHA, slik at alle kan få fred om dette. Folk har blitt lurt trill rundt av JHA og av alle i politi og Kripos som har trodd på ham, eller blitt ledet til å tro på ham fordi de naturlig nok har festet all sin lit til dette. Det at politiet var overbeviste om at det var kun én gjerningsmann burde de stått fast ved. 

[Djækklåsst]

Kathrin3 skrev (12 timer siden):

Snakk om tunnelsyn - hvis VK var uskyldig, hvorfor ga han så et alibi for seg selv OG for JHA...? Dette er nevnt i artikkelen du siterer...

I følge politiet i Kristiansand er det altså "alibi" om to personer IKKE er sammen. Her tror jeg den godeste Arne Pedersen glemte å sjekke ordboka for definisjonen av alibi. Selvsagt mer nærliggende at VK tok feil av klokkeslettet og at JHA kom senere, men siden jentene sist ble sett rundt 18.50 er det uansett ikke et alibi å si at JHA kom bort til ham kl. 19.30. Og i hvert fall ikke noe avtalt alibi når JHAs første forklaring var at han jogget alene i skogen mellom kl. 18.15 og 20.00, litt av et "alibi". Det fremstår jo som fullstendig latterlig når man ser kritisk på politiets teorier i etterkant.

Endret 29. april 2021 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (12 timer siden):

Ja, det er ingenting som skriker sannhet mer enn en bok som kommer ut 17 år etter ugjerningene, hvor bare èn av versjonene er presentert...

Her høres det ikke ut som om du har lest boken. Begge versjonene kommer frem, hvor enkel logikk tilsier hvilken av dem som etter alt å dømme er den riktige.

[Djækklåsst]

Kathrin3 skrev (11 timer siden):

Jeg er mer fokusert på drapene og voldtektene som ble begått av VK og JHA enn å lete etter feil som uerfarne politietterforskere sikkert gjorde i det som var en såpass uvanlig og grotesk sak. Det at politiet gjorde feil betyr virkelig ikke at VK er uskyldig. Bare at han får enda en sjanse til å lyve og plage de etterlatte i retten.

Det går fint an å gjøre feil uten at det betyr at man har med et justismord å gjøre, men når man ser på feilene i denne saken og retter opp i dem, er poenget nettopp at det er temmelig opplagt at det kun var JHA som stod bak drapene og voldtektene. VK har neppe løyet eller plaget de etterlatte, da han neppe noen gang har møtt ofrene i saken.

[Djækklåsst]

Siste nytt, fra kampanjejournalisten Sommerset, er at sakkyndige mener VK bør sitte fengslet en stund til, også om han er uskyldig dømt, fordi de mener han ikke er klar til å returnere til samfunnet, men trenger overgang til fengsel med lavere sikkerhetsnivå først.

https://www.nrk.no/dokumentar/ny-rapport-kan-velte-viggo-kristiansens-hap-om-loslatelse-1.15473569

Interessant presedens man kan skape her. Neste skritt på veien blir vel da at uskyldig dømte bør bli sittende i fengsel helt til sakkyndige mener de godt nok har fått bearbeidet traumene forårsaket av uriktig idømt langvarig soning.

Endret 29. april 2021 av Djækklåsst

[Midgard]

Djækklåsst skrev (55 minutter siden):

Siste nytt fra kampanjejournalisten Sommerset er at sakkyndige mener VK bør sitte fengslet en stund til, også om han er uskyldig dømt, fordi de mener han ikke er klar til å returnere til samfunnet, men trenger overgang til fengsel med lavere sikkerhetsnivå først.

https://www.nrk.no/dokumentar/ny-rapport-kan-velte-viggo-kristiansens-hap-om-loslatelse-1.15473569

Interessant presedens man kan skape her. Neste skritt på veien blir vel da at uskyldig dømte bør bli sittende i fengsel helt til sakkyndige mener de har fått bearbeidet traumene forårsaket av uriktig dom.

Slik jeg forstår det er årsaken til dette de forhold som han tilsto, ikke de han mener seg uskyldig i. 

Hvor relevant det er kan man alltids diskutere da de forhold er ferdig sonet for lenge siden. 

[Djækklåsst]

Midgard skrev (11 minutter siden):

Slik jeg forstår det er årsaken til dette de forhold som han tilsto, ikke de han mener seg uskyldig i. 

Hvor relevant det er kan man alltids diskutere da de forhold er ferdig sonet for lenge siden. 

Dom for utuktig omgang for rundt 25 år siden er ikke noe han kan sitte i fengsel i mer enn 21 år for. Men Sommerset er journalist her, og jeg er enig i at det kan leses slik du gjør, men jeg kan vanskelig tro at man kan begrunne fortsatt fengsling med de erkjente forholdene fra 94-96. Her virker det mer som om «gradvis tilbakeføring» anbefales av andre grunner, og da gjenstår kun det faktum at det er et stort sprang fra å sone forvaringsdom ved Ila til å få rett ut i frihet.

Men synd vi ikke får vite hva som står, men må lese gjennom Sommersets briller, hvor det er umulig å si hva som faktisk står. Han har sin agenda.

Endret 29. april 2021 av Djækklåsst

[Callisto83]

Djækklåsst skrev (57 minutter siden):

Siste nytt fra kampanjejournalisten Sommerset er at sakkyndige mener VK bør sitte fengslet en stund til, også om han er uskyldig dømt, fordi de mener han ikke er klar til å returnere til samfunnet, men trenger overgang til fengsel med lavere sikkerhetsnivå først.

https://www.nrk.no/dokumentar/ny-rapport-kan-velte-viggo-kristiansens-hap-om-loslatelse-1.15473569

Interessant presedens man kan skape her. Neste skritt på veien blir vel da at uskyldig dømte bør bli sittende i fengsel helt til sakkyndige mener de har fått bearbeidet traumene forårsaket av uriktig dom.

Her misforstår du med vilje, får jeg inderlig håpe...

Det er verdt å lytte mer til kriminalomsorgen, som faktisk jobber tett på Viggo i hverdagen, og kjenner til Viggos utfordringer, enn de som har skapt et bilde av Viggo for å selge en bok - som flere i denne tråden tydeligvis svelger rått.

I den virkelige verden, blir ikke Viggos utfordringer mindre, ved å sette han fri rett hjem til Eg, når han i de siste to tiårene har fått tett oppfølging på en spesialavdeling på Ila, for innsatte som er svakt sosialt fungerende, gjerne har dårlig psykisk helse, atferdsvansker og tilpassningsvansker. Beklager og si det.

[Bendie]

Callisto83 skrev (16 minutter siden):

Her misforstår du med vilje, får jeg inderlig håpe...

Det er verdt å lytte mer til kriminalomsorgen, som faktisk jobber tett på Viggo i hverdagen, og kjenner til Viggos utfordringer, enn de som har skapt et bilde av Viggo for å selge en bok - som flere i denne tråden tydeligvis svelger rått.

I den virkelige verden, blir ikke Viggos utfordringer mindre, ved å sette han fri rett hjem til Eg, når han i de siste to tiårene har fått tett oppfølging på en spesialavdeling på Ila, for innsatte som er svakt sosialt fungerende, gjerne har dårlig psykisk helse, atferdsvansker og tilpassningsvansker. Beklager og si det.

Nå er jo deres syn basert på at han ikke vil bearbeidet ugjerningene i Baneheia og derfor ikke har hatt den nødvendige erkjennelsen og heller ikke vært mottagelig for behandlingen de mener han trenger, for å kunne møte samfunnet.
 

Et paradoks at du må tilstå, for å vurderes klar for samfunnet. Nå mener imidlertid den psykologen som har jobbet tettest og lengst ned V.K at han er klar for samfunnet. 

[Callisto83]

Bendie skrev (Akkurat nå):

Nå er jo deres syn basert på at han ikke vil bearbeidet ugjerningene i Baneheia og derfor ikke har hatt den nødvendige erkjennelsen og heller ikke vært mottagelig for behandlingen de mener han trenger, for å kunne møte samfunnet.
 

Et paradoks at du må tilstå, for å vurderes klar for samfunnet. Nå mener imidlertid den psykologen som har jobbet tettest og lengst ned V.K at han er klar for samfunnet. 

Det står nok litt mer enn det i den 200 siders rapporten fra kriminalomsorgen, som vil ha Viggo inne litt til.

[Midgard]

Callisto83 skrev (26 minutter siden):

Det er verdt å lytte mer til kriminalomsorgen, som faktisk jobber tett på Viggo i hverdagen,

Gjør de det, (ikke i følge artikkelen i allefall) ?