Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Menchit]

Blokkfløyte skrev (1 time siden):

Er neste alibi først 21?

Hele poenget er at all logikk sier at drapene ble begått rundt kl 20.00

Men, dersom politiet legger dette tidspunktet til grunn har Viggo alibi, han kan ikke bevege seg til å fra åstedet to ganger på 43 minutter og samtidig begå drapene. Og selv om retten så bort fra sms'ene kan de ikke se bort fra en tlf samtale med en annen person.

[Vampyrina]

Aliquis skrev (4 timer siden):

Har vurdert å kjøpe den selv. Vil du si den fortsatt har mye å komme med nå som GK sin rapport har kommet, eller inngår de fleste av poengene hans i rapporten?

Det vet jeg ikke enda, for jeg har ikke kommet meg igjennom hele rapporten. Men personlig mener jeg at boka og rapporten ikke helt kan sammenlignes. 

[Millimani]

Midgard skrev (På 28.2.2021 den 17.09):

 

2. Spørsmålet var hvordan vet du det?

Det er nevnt flere ganger! En mer utdypende forklaring ser du f.eks. i #4303

Ikke skrevet av meg, men dog.

[Callisto83]

askefast skrev (15 minutter siden):

Kjøper du historien om at Jan Helge ikke turte å gripe inn? Hvem står å ser på slike handlinger uten å gripe inn?? Det er veldig usannsynlig. Hadde Jan Helge meldt seg dagene etterpå, hadde det vært mer troverdig i historien. 

 

Jan Helge grep ikke inn, sladret eller sluttet å henge med Viggo når han ble vitne til at Viggo forgrep seg på en liten jente under lek, noen år før. Det hadde sikkert mange andre gjort, men JHA valgte ikke det. Hvorfor det var sånn, eller hvorfor disse to stadig vekk lekte med små barn, eller lekte krig i Baneheia, er jo noe som gjør denne saken spesiell.

Det kan være pipa hadde fått en annen lyd hvis folk i tråden hadde hatt en "Viggo og JHA" i sitt eget nabolag.

[Oppgitt78]

Bettys skrev (8 minutter siden):

Jeg skriver at det gir mest mening for meg. Hvilken kompetanse mener du jeg må inneha for det?

Jeg var bare nysgjerrig.. Men da er det altså en ren følelsesbasert synsing?

 

Mener du at det bør være nok til domfellelse?

[Menchit]

O Rakel skrev (43 minutter siden):

Nei, ikke da de ble meldt savnet. Som mange av oss tenker veldig på når det skjer og glemmer når de kommer til rette, men som brenner seg fast når ens bange anelser blir bekreftet. Kommer ikke til å glemme den dagen og jeg var en barnløs kvinne i 20-årene i en annen by uten noen tilknytning til Sørlandet. Og bor man i området så er det klart man følger med saken fra første sekund. 
 

Jeg synes det er utrolig hvordan så mange wr så sikre på at han er uskyldig. Det er overveldende mange indisier og ikke noe, heller ikke mobilbeviset, som eliminerer muligheten for at han er skyldig.

Det er som om nordmenn tror på løgn bare man blånekter nok. Dere skjønner liksom ikke at han kan tviholde på løgnen så lenge, men det kan han selvsagt når det er hans eneste håp.
 

Det der med å huske eller ikke er jo helt individuelt. Folk er forskjellig, noen får ptsd etter en bilulykke, andre vandrer videre uten problem

[Gjest Bettys]

Oppgitt78 skrev (Akkurat nå):

Jeg var bare nysgjerrig.. Men da er det altså en ren følelsesbasert synsing?

 

Mener du at det bør være nok til domfellelse?

Min synsing? Nei. Alle indisier som taler for skyld tilsammen? Ja, hvis ikke mobilbeviset utelukker han.

[Babypus]

TuttaHutta skrev (1 time siden):

Jeg tror det kan bli frifinnelse, ikke fordi Viggo er uskyldig, det tror det er ingen som kan vite sikkert, men fordi det vil være særdeles vanskelig å legge frem disse bevisene i dag,

Ja jeg tror også det kan bli det pga bevisene er for vanskelig å legge frem. Men tror faktisk han er skyldig og har vært med på det.
Men håper han blir frifunnet siden dem uansett ikke har nok bevis på at han gjorde det. All tvil skal komme han til gode. Det er politiets/etterforskerne sin oppgave å skulle finne nok beviser. Gjør dem ikke det så skal man heller ikke sende en i fengsel ! 

[Oppgitt78]

Bettys skrev (1 minutt siden):

Min synsing? Nei. Alle indisier som taler for skyld tilsammen? Ja, hvis ikke mobilbeviset utelukker han.

Hvis vi ser på hele bevisbildet, så stiller indisiene seg også svakere.. 
 

Jeg håper for din del at du ikke ender opp i en situasjon der du blir dømt på kun indisier/påstander. En slik holdning til rettssikkerheten som enkelte kjemper for i denne saken er skremmende, rett og slett.

 

[Blokkfløyte]

Oppgitt78 skrev (24 minutter siden):

Viggo hadde sannsynligvis vært en fri mann for flere år siden, om han hadde innrømmet skyld. Det hadde trolig vært den enkleste veien ut av dette for hans del..

 

Men, hvorfor har han ikke valgt den løsningen...?

Fordi han ikke valgte den lette veien ut? Fordi det ikke handler om den rette veien ut? Fordi han sier han er uskyldig og den lette veien ut innebærer å si at man er skyldig?

Ikke så veldig overraskende, egentlig. Ville noen innrømmet noe de mener de ikke har gjort, bare for å slippe ut? Kanskje, men hvor vanlig er det?

Endret 1. mars 2021 av Blokkfløyte

[MissLucy]

Babypus skrev (10 minutter siden):

Ja jeg tror også det kan bli det pga bevisene er for vanskelig å legge frem. Men tror faktisk han er skyldig og har vært med på det.
Men håper han blir frifunnet siden dem uansett ikke har nok bevis på at han gjorde det. All tvil skal komme han til gode. Det er politiets/etterforskerne sin oppgave å skulle finne nok beviser. Gjør dem ikke det så skal man heller ikke sende en i fengsel ! 

kudos for at du greier å holde på det skillet.

Enig i at bevisene ikke holder til å si at det ikke finnes rimelig tvil, og da må han frifinnes.

Jeg heller vel mot at han er uskyldig og, fordi mobilbeviset gjør det helt usannsynlig at han kan ha gjort det. Og hvis man skal legge til indisier, kjenner jeg at det umiddelbart finner mest talende er den forskjellen han viste i retten i måten han reagerte på påstanden rundt de tidligere, og relativt sett mindre forbrytelsene, sammenlignet med voldtekts- og drapstiltalen. Og at han i hele tiden har opptrådt på en måte som han ikke vinner noe på, men som er konsistent med at han fastholder uskyld.

[PITTY]

Hardkoktegg skrev (11 timer siden):

Gjentakelsesfare. Hvis han faktisk ikke har gjort det som han er dømt for å ha gjort?

Hvordan er JHAs gjentakelsesfare vurdert?

JHA har vært ute en stund nå, det har så langt jeg har forstått gått ganske så bra.

[Fru Uperfekt]

ops2 skrev (5 timer siden):

Det var ikke spor av blod på noen snittflater av kvistene. Dette er et faktum. Det kan bare forklares ved at kvistene ble kuttet, før kniven ble brukt til å stikke i jentene. JHA hevder at kniven ble vasket etter at likene var gjemt. Ingen, hverken politet aller teknikere har undret seg over mangelen på blod.

Mellom observasjonen og skrikene er det ikke vanskelig å skjønne hva som har skjedd. Den ene eller begge jentene er slått bevisstløse. Begge er kneblet og bundet. Begge blir utsatt for overgrep. Stikkskadene som ble funnet på kroppene - over 100 - blir påført. Morderen har god tid.

Mangelen på blod på kvistene har en plausibel forklaring, JHA er observert av flere vitner i Baneheia dagen før. Hanhar en slik oppførsel at vitnene legger merke til det. Det er min påstand at han har forberedt åstedet og kuttet kvister. Einerkvister ville ikke gulne på lang tid, og når de ble tatt fra et stort område og stukket inn mellom buskene, ville ingen legge merke til noe. JHA kunne ta seg god tid.

Etter min subjektive mening er observasjonen det sikreste punktet. Skrikene kan forklares som dødsskrik, eller de kommer fra noen som hylte/lekte i området. Den/de som avga vitnemål ble ikke med videre i saken. Jeg vet ikke om det virkelig ble gjort noe forsøk på å finne noen som skrek i Baneheia, som datt og skrapte opp bena, som ble dyttet, eller lignende. Jeg har sett klokkeslettet omtalt som cirka klokken 20. Jeg vet ikke om noen så på klokka og kunne si det var 20.05

Hvis de er dødsskrik, så kommer de på slutten. Hvis den ene jenta var ved bevissthet og så drapet på venninnen, så er det mulig at hun i en siste desperat kraftanstrengelse vred av seg knebelen og skrek, før JHA stilnet henne.

Hunden som markerte, kan være markering mot friskt blod, at gjerningsmannen har forlatt åstedet. Rasling, kan være et dyr/eller drapsmannen som forlot åstedet. Alt er gjort, og han bor kun en kilometer unna. Han er kledt i treningstøy (forklaringen var at han skulle løpe med HV-gruppa, så vi vet det). Han kan løpe uten at det er påfallende. En trent mann løper 1 km på 5 minutter. Jeg har selv dusjet på ti minutter. Løp 5 minutter, la oss si 5 minutter på å finne fram klær, dusje ti minutter, ta på klær og så gå de få meterene til Viggos hus. Jeg tror ikke at Viggo satt og fulgte med på klokka. Om JHA kom 20.30 eller 20.40, og sa at han kom klokka 20.30, så... tiden på å løpe hjem og komme over til Viggo er ikke umulig.

Bare JHA vet dette. Eller VK og JHA. Hvorfor det ikke finnes et fnugg av blod på kvistene, trenger man ikke å tenke på, hvis JHA snakket sant.

Men forklaringen om at JHA kuttet kvistene før drapet, støttes av mangelen på blod.

Har du link til knivstikkene, for det strider imot den viten jeg har om saken. Vet det var noen men ikke på langt nær så mange som du skriver

Endret 1. mars 2021 av Fru Uperfekt

[Hardkoktegg]

PITTY skrev (25 minutter siden):

JHA har vært ute en stund nå, det har så langt jeg har forstått gått ganske så bra.

Hvordan har gjentakelsesfaren for JHA blitt vurdert av fagfolk?
Har du en oversikt over det? Jeg fant bare dette.

 Andersen har vært barnslig, noe han kommer til å vokse fra. Andersen er lett å lede, han er sosialt umoden, har tendenser til asosiale handlinger, manglende empati, sjenerthet — og måten tilståelsen kom på vitner også om karaktertrekk som Gamman i sum mener gir grunn for at Andersen har mangelfullt utviklede sjelsevner. Advokat Fegran: - Hva med gjentakelsesfare for Andersens side? Gamman: - Hvis tingene har skjedd slik som Andersen har forklart, og at han var i en tvangssituasjon vil det ikke være gjentakelsesfare. Hvis det er en sedelighetssak som senere blir en drapssak, og Andersen har vært mer aktiv enn det han selv sier, er det større fare for gjentakelse av straffbare handlinger.Gamman kommenterte videre den situasjon som oppstod på åstedet. Jan Helge Andersens passive opptreden kan forklares ved at Andersen oppfatter det slik at Viggo bryter alle grenser for lojalitet mellom de to, og det ble kaos i hodet. - Han blir revet mellom lojalitetsfølelse og det han forstår er temmelig galt - en situasjon han ikke kan komme seg ut fra. Dette kan virke noe søkt, men er likevel en forklaring, sa Gamman.
https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/Bm8qw/holdningsloes-og-normloes

De rettspsykiatrisk sakkyndige Olaf Bakke og Tor Gamman har ikke greid å bli enige om sin vurdering av barnedrapstiltalte Jan Helge Andersen.

Psykiaterne har kommet fram til en felles vurdering, men har på flere punkter ikke greid å bli enige. Etter at de avga en delt erklæring til byretten i Kristiansand i januar i år, gikk striden til rettsmedisinsk kommisjon.

Uenigheten skal ha sitt utgangspunkt i at det er vanskelig å vurdere hvorvidt en så ung person som Andersen (20 år) har mangelfullt utviklede sjelsevner. Rettsmedisinsk kommisjon har imidlertid kommet fram til at de støtter Gammans konklusjon siden Andersen har vist såpass umodne trekk i oppveksten.

Gamman mener Andersen har mangelfullt utviklede sjelsevner. Hans kollega Bakke mener at Jan Helge verken har mangelfullt utviklede eller varig svekkede sjelsevner.
.https://www.dagbladet.no/nyheter/uenige-om-jan-helge-andersen/65714321

Angående gjentakelsesfare for VK:

Det var Andersens forklaring som først og fremst felte 41-åringen i retten, og til slutt var det Kristiansen som ble utpekt som hovedmannen bak drapene. 

- Med støtte i de sakkyndiges forklaring er det klart at det er kvalifisert gjentakelsesfare, sa førstelagmann Asbjørn Nes Hansen den gang Kristiansens dom ble lest opp.

Mens Andersen ble sluppet fri i 2016, sitter Kristiansen fremdeles fengslet. DNA-funnene som ble gjort på åstedet i Baneheia, ble i tillegg til Andersens forklaring avgjørende. Funn som i ettertid har vært gjenstand for omfattende kritikk, og har vist seg å kunne tilhøre over 50 prosent av Norges mannlige befolkning.
https://www.dagbladet.no/nyheter/far-svar-i-dag---dette-avgjor/73419949

Endret 1. mars 2021 av Hardkoktegg

[Gjest Bettys]

Menchit skrev (1 time siden):

Hele poenget er at all logikk sier at drapene ble begått rundt kl 20.00

Men, dersom politiet legger dette tidspunktet til grunn har Viggo alibi, han kan ikke bevege seg til å fra åstedet to ganger på 43 minutter og samtidig begå drapene. Og selv om retten så bort fra sms'ene kan de ikke se bort fra en tlf samtale med en annen person.

Hvis drapene ble begått rundt kl 20 tilsier ikke mobiltrafikken at VK måtte gå til og fra åstedet. Han sendte en melding kl 19.37, som kan være rett før de traff jentene, og ringte kl 20.20, som kan være da han var på vei hjem. Det gir vel et vindu på ca 30 minutter. Regner med det er nok tid for to gjerningsmenn.

Endret 1. mars 2021 av Bettys
Autocorrect

[Fru Uperfekt]

Bettys skrev (4 timer siden):

Jeg har ikke troen på JHA som den redde stakkaren, jeg tror han var like mye med på det som Viggo. Men å framstå som et offer under tvang var vel det beste han kunne oppnå mtp at han ble avslørt av DNA. For å bygge opp under historien som redd stakkar under tvang, måtte han nødvendigvis lyve om endel ting. Kniven(e) er en av dem. Hvorfor Viggo ikke tilsto er ikke godt å si.

Kanskje han ikke tilsto fordet han ikke gjorde det?

[Gjest Bettys]

Fru Uperfekt skrev (4 minutter siden):

Kanskje han ikke tilsto fordet han ikke gjorde det?

Ja, det er selvfølgelig en mulighet.

[Fru Uperfekt]

Oppgitt78 skrev (1 time siden):

Viggo hadde sannsynligvis vært en fri mann for flere år siden, om han hadde innrømmet skyld. Det hadde trolig vært den enkleste veien ut av dette for hans del..

 

Men, hvorfor har han ikke valgt den løsningen...?

Han har vel selv uttalt at han ikke ønsker å bli en fri mann før han er frikjent.

[Hardkoktegg]

Har JHA forklart om hva han gjorde i Baneheia dagen i forveien?

Han ble observert der av flere vitner. Er det opplyst noe om han ble observert i nærheten av de stedene som greinene ble kappet?

Har de vitnene som så JHA i Baneheia dagen i forveien blitt spurt om nøyaktig hvor de så han (med tanke på om han kappet de greinene den dagen)?

 

Har det blitt vurdert hvor sannsynlig det er at JHA skal ha kappet grenene etter at jentene ble drept?

Det ville kanskje ha blitt risiko for å bli sett av vitner hvis han etter drapene gikk og kappet grener fra mange forskjellige trær?

Hvor er det området der grenene ble kappet? Hvor langt fra åstedet er de trærne?

Endret 1. mars 2021 av Hardkoktegg

[BethB]

37 minutter siden, Bettys said:

Hvis drapene ble begått rundt kl 20 tilsier ikke mobiltrafikken at VK måtte gå til og fra åstedet. Han sendte en melding kl 19.37, som kan være rett før de traff jentene, og ringte kl 20.20, som kan være da han var på vei hjem. Det gir vel et vindu på ca 30 minutter. Regner med det er nok tid for to gjerningsmenn.

Nei det gjør det ikke. For det første :

Vitnet som så en som han beskrev som Jan Helge Andersen og to jenter klokka 19.45-19.50. Hvis tidslinjen forandres så må også dette vitnet tas med i betrakning. Grunnen til at han ikke ble ført for retten og samme med de andre vitnene, var at de ikke var på åstedet i den tiden politiet la til grunn at det skjedde. 

Politiet sier også at Viggo var hjemme da han ringte klokka 20.19. Det fordi han ringte to venner og ba de komme til seg, han kunne ikke ringt dem før han var ganske nærme eller hjemme. 

Hvis du tar dette i betraktning så er det overhodet ikke tid til å utføre de ugjerningene som ble utført.