Yes til Brexit!

[Apis]

2 timer siden, Drizzt skrev:

Jo da, det finnes konvertitter, men de er ikke så mange. De aller fleste muslimene i Europa er ikke-europeere. 

Bosniske muslimer? 

[Severus]

15 minutter siden, Apis skrev:

Bosniske muslimer? 

Sier jeg også, ganske mange av de kom som flyktninger under Bosniakrigen på 90-tallet.

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Merkelig at det var høyresiden som ville inn i EU. Nå vil høyresiden ut. Og da blir man merkelig nok kalt nasjonalist, bare fordi man vil ha et demokrati, ikke et tunggrodd byråkrati. EU klarte ikke å få til forandringer, de er for tunggrodde og for lite tilpasningsdyktige. Og de eneste som tjener på det er den økonomiske eliten, ikke vanlige folk.

Anonymkode: a5a5a...b42

Å spre rundt seg med ord som "hat", "hets", "nasjonalisme" er elitens metode for å manipulere befolkningen. Eliten er i ferd med å miste full kontroll og er desperate. 

Anonymkode: 4734e...70e

[Drizzt]

1 time siden, Apis skrev:

Bosniske muslimer? 

Konvertitter fra Osmantiden, strengt talt. Det samme gjelder muslimer med statsborgerskap fra landene i Øst-Europa. Den største andelen av muslimer i Europa i dag består av ikke-europeere som har migrert til Europa i nyere tid. Resten er konvertitter fra Osmantiden som preget hovedsakelig Øst-Europa for noen få hundre år siden.

[AnonymBruker]

Skjønner ikke helt hva som er så galt med nasjonalisme? Det må da være flott å være glad i landet sitt. Ser ikke helt hvordan man kan få det til å bli et skjellsord.

Det samme med populisme. Selv om jeg kan forstå at populistiske avgjørelser kan virke lettsindige, så baserer de seg i det minste på hva folket vil. Elitistiske politikere over hele Europa sitter nå og tviholder på retten til å nekte folket sitt en tilsvarende folkeavstemning. Heldigvis har vi fortsatt muligheten til å stemme dem bort fra makten, noe jeg er temmelig sikker på at folk vil benytte seg av i neste valg. 

 

Anonymkode: dfd81...598

[AnonymBruker]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Media har de siste dagene skrevet om hvor usikkert Europa vil bli med GB ute av EU. Jeg har hele tiden ment at den største trusselen kommer fra EU selv, hvor de har interesse av å straffe GB så hardt som mulig.

Cameron ønsket at man skulle vente noen måneder på utmeldelsen, men jeg leser på VG nå at EU ønsker å kvitte seg med GB så fort som mulig. Det snakkes om at GB vil miste mange av sine rettigheter straks. Det mest vennlige ville vært og brukt noen måneder før man starter på utmeldelsen, slik Cameron ønsket. Men allerede ønsker EU å gå i mot det som virker fornuftig. Skulle ikke forundre meg om denne prosessen blir skikkelig stygg, slik at ingen andre land ønsker å gå ut av unionen. EU er på sikt kun en kilde til kaos. Legge under seg en forskjellige land, og opptre som en diktator.

Anonymkode: 4734e...70e

Selvfølgelig blir det stygt. Nå må de gjøre hva de kan for å skremme Frankrike fra å ikke ha folkeavstemning, for da går de ut også. Dermed er EU historie.

Men det vil skje. Og jeg kan ikke vente

Anonymkode: 4c222...95d

[Druid]

Den 25. juni 2016 at 11.19, AnonymBruker skrev:

Skjønner ikke helt hva som er så galt med nasjonalisme? Det må da være flott å være glad i landet sitt. Ser ikke helt hvordan man kan få det til å bli et skjellsord.

Det samme med populisme. Selv om jeg kan forstå at populistiske avgjørelser kan virke lettsindige, så baserer de seg i det minste på hva folket vil. Elitistiske politikere over hele Europa sitter nå og tviholder på retten til å nekte folket sitt en tilsvarende folkeavstemning. Heldigvis har vi fortsatt muligheten til å stemme dem bort fra makten, noe jeg er temmelig sikker på at folk vil benytte seg av i neste valg. 

 

Anonymkode: dfd81...598

Nasjonalisme baserer seg på at de finnes en geografisk betydning som er viktigere en det enkelte individ, i praksis at enkeltmennesket er mindre verd enn en tilfeldig og i generelt kunstig geografisk avgrensning. Til og med kulturellisme er mer forståelig en nasjonalisme.  Dette er mye av problemet i alle land som er konfliktområder verden rundt: nesten alle grensene du ser på kartet et kunstig produsert av vestlige land uten noen referanse til menneskene som bor der. Ideen om nasjoner et ny der og selv om mange føler for den , gjør den ikke funksjonell. Skal du ha kremeksemplet på den grunnleggende dysfunksjonelle delen av nasjonalisme, kan du bare se til jugoslavia. Og mere aktuelt: Ukraina 

populisme er politisk beslutning kun basert på fordelene uten tanke på ulempene. Den viktige delen av ett tilfeldig valg du gjør i livet, bør ikke være basert på fordelene du får , men ulempene du må leve med. Populisme ignorerer kost for nytte

Endret 27. juni 2016 av Druid

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Druid skrev:

Nasjonalisme baserer seg på at de finnes en geografisk betydning som er viktigere en det enkelte individ, i praksis at enkeltmennesket er mindre verd enn en tilfeldig og i generelt kunstig geografisk avgrensning. Til og med kulturellisme er mer forståelig en nasjonalisme.  Dette er mye av problemet i Midtøsten: nesten alle grensene du ser på kartet et kunstig produsert av vestlige land uten noen referanse til menneskene som bor der. Ideen om nasjoner et ny der og selv om mange føler for den , gjør den ikke funksjonell. Skal du ha kremeksemplet på den grunnleggende dysfunksjonelle delen av nasjonalisme, kan du bare se til jugoslavia. Og mere aktuelt: Ukraina 

populisme er politisk beslutning kun basert på fordelene uten tanke på ulempene. Den viktige delen av ett tilfeldig valg du gjør i livet, bør ikke være basert på fordelene du får , men ulempene du må leve med. Populisme ignorerer kost for nytte

Å være glad i landet sitt og ønske å bevare det trygt og kjent er ikke noe negativt. Det er noe positivt for det er slik man bevarer seg. Å utvanne landet sitt, kulturen sin, tradisjonene sine er å miste sin identitet og svikte forfedrene som har kjempet for å bygge landet. Skjønner ikke hvordan dere venstrevride klarer å vri dette til å være noe negativt.

Anonymkode: 57351...7a4

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Å være glad i landet sitt og ønske å bevare det trygt og kjent er ikke noe negativt. Det er noe positivt for det er slik man bevarer seg. Å utvanne landet sitt, kulturen sin, tradisjonene sine er å miste sin identitet og svikte forfedrene som har kjempet for å bygge landet. Skjønner ikke hvordan dere venstrevride klarer å vri dette til å være noe negativt.

Anonymkode: 57351...7a4

Det hele kommer vel an på hvor langt man tar det. Å være stolt av landet sitt innebærer ikke nødvendigvis at man ikler seg uniform og jager bort alle man ikke liker, men det kan i ytterste konsekvens medføre det. 

Anonymkode: 9dab6...df7

[Druid]

Jeg er langt til høyre, og jeg klarer ikke se poenget ditt. Muligens fordi du er skapsosialist :-)

Å være konservativ og beholde det felleskapet som representerer kulturen er faktisk ikke nasjonalisme. I så fall ville du ikke føle noe sympati til resten av vestlig verden, kun til Norges grenser. 

Du er kulturalist; du kjemper ikke for at samer skal få være samer, du kjemper for at skandinaver skal få være skandinaver og relaterer dette til å være vestlig og at det er bedre for alle,alltid, for de må ha noen av våre verdier.

Jeg er individualist, langt til høyre for deg, der den grunnleggende og fundamentale ideen er basert på kardemommeloven. 

[AnonymBruker]

Blant medlemmene av det britiske parlamentet er det vel fremdeles klart flertall for å bli værende innenfor EU. Så de kan muligens finne på å ignorere denne folkeavstemningen fullstendig. Det var jo tross alt bare en "råd-givende" folkeavstemning. Før Brexit eventuelt kan gjennomføres, så må det britiske parlamentet også oppheve en del lover angående Storbritannia sitt forhold til EU. Jo lengre tid før britene kommer i gang med arbeidet om å frigjøres fra EU, desto større er sannsynligheten for at ting kan komme i veien for denne løsrivelsen.

Dersom ett nytt parlamentsvalg med tid og stunder blir gjennomført i Storbritannia, så kan enkelte politiske partier stille til valg om at Storbritannia skal bli værende innenfor EU. Ettersom eventuelle forhandlinger etterhvert muligens kommer i gang mellom britene og EU, så kan Storbritannia stille krav og re-forhandle de avtalene som de allerede har med EU i dag. Dermed kan Storbritannia forbli medlem av unionen, men muligens i en annen form enn det som har vært situasjonen hittil..

Anonymkode: b5270...9ca

[AnonymBruker]

Det blir ikke nytt valg med Theresa May. Hva synes dere om henne?

Anonymkode: 42360...047