Samværssabotasje - hvilke rettigheter har far?

[Peter007]

5 timer siden, Kontormus skrev:

Å true med advokater og rettsvesen er bare tull, og utsetter barna for ekstra belastning. Det er naturlig at mennesker reagerer på konsekvensene av andres handlinger. Når noen har gjort en feil, får de gjøre det som skal til for å rette opp i det, og det er vel det som skjer her. Det kan ta tid.

Det er galt å ikke holde avtaler, enten det er mor som trenerer samvær eller far som ikke prioriterer barna og velger å gjøre annet enn å være sammen med dem.

Jeg har ikke sagt far skal true med å gå videre I rettsvesenet. 

Det jeg har skrevet er at TS. Bør be broren kontakte advokat. Ved en samtale og vurdering blir det vurdert hvor vidt en  kan gå videre. Dette er ikke noen trusel. Trusler er dessuten uansett ikke noe fornuftig. Derfor er det faktum eller ikke. Blir det en realitet å  gå  får mor brevet om en stevning.

Ingen seriøse truer men handler. Far vil tape ansikt om han truer med noe og ikke handler. Det er mye bedre taktisk å komme med en stevning når samtaler ikke fører frem.

Så at jeg har skrevet at far skal true med advokat er oppspinn av femin lesning. Ikke finn på noe jeg ikke har skrevet.  

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, Peter007 skrev:

Jeg har ikke sagt far skal true med å gå videre I rettsvesenet. 

Det jeg har skrevet er at TS. Bør be broren kontakte advokat. Ved en samtale og vurdering blir det vurdert hvor vidt en  kan gå videre. Dette er ikke noen trusel. Trusler er dessuten uansett ikke noe fornuftig. Derfor er det faktum eller ikke. Blir det en realitet å  gå  får mor brevet om en stevning.

Ingen seriøse truer men handler. Far vil tape ansikt om han truer med noe og ikke handler. Det er mye bedre taktisk å komme med en stevning når samtaler ikke fører frem.

Så at jeg har skrevet at far skal true med advokat er oppspinn av femin lesning. Ikke finn på noe jeg ikke har skrevet.  

Og hvor mange ganger skal du si det samme om igjen og om igjen?

Jeg tror ikke du har særlig troverdighet.

Anonymkode: 2fc5c...2d7

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Anonymkode: 2724a...161

Hvem er det som bumper tråden hele tiden?

Anonymkode: d08e3...584

[AnonymBruker]

8 timer siden, Peter007 skrev:

I diskusjonen her er Du ivrig etter og unnskylde mor. Du ser selv hvor dumt det er å ta igjen med at mannen ble lurt til farskap I diskusjonen. Det et flott du ser dette. Men at du  alikevel ikke vil innrømme at mor gjør helt feil, det skuffer. 

Derfor at du av alle som jeg regner for oppgående her, og ikke medlem av KG-klanen kommer med slike unnskyldninger for mor overrasker meg. 

Du referer stadig til KG-klanen...? Jeg forstår ikke hva du mener med dette? Det har vel en relevans i trådene ettersom de kommer i hver eneste tråd om samvær med barn  (eller penger som er ditt fokusområde)?

Jeg kan bare anta at du mener de mange kvinner som er uenig i dine synspunkter. 

Å forsøke å se saken fra forskjellige vinkler, fremfor å kaste seg på subjektive tilskrivere, løfter debatten. I saker som omhandler barn er ikke følgende ord i fokus for andre:

-bidrag, penger, makt, kamp, hevn etc.

Anonymkode: 4d6a6...725

[Kontormus]

46 minutter siden, Peter007 skrev:

Jeg har ikke sagt far skal true med å gå videre I rettsvesenet. 

Det jeg har skrevet er at TS. Bør be broren kontakte advokat. Ved en samtale og vurdering blir det vurdert hvor vidt en  kan gå videre. Dette er ikke noen trusel. Trusler er dessuten uansett ikke noe fornuftig. Derfor er det faktum eller ikke. Blir det en realitet å  gå  får mor brevet om en stevning.

Ingen seriøse truer men handler. Far vil tape ansikt om han truer med noe og ikke handler. Det er mye bedre taktisk å komme med en stevning når samtaler ikke fører frem.

Så at jeg har skrevet at far skal true med advokat er oppspinn av femin lesning. Ikke finn på noe jeg ikke har skrevet.  

For det første, det er TS' samboer vi snakker om. Og det er det noen som har påpekt at kan påvirke hvilken informasjon vi får og hvor objektiv den er. Altså, ikke hennes bror.

For det andre er det sludder og vås og snakke om å tape ansikt. Hva f...? Hva i huleste skal en oppnå annet enn å gjøre en vanskelig situasjon enda vanskeligere? Hva er hensikten? Å beseire motparten, eller å få samvær med barnet?

[Peter007]

8 timer siden, Kontormus skrev:

For det første, det er TS' samboer vi snakker om. Og det er det noen som har påpekt at kan påvirke hvilken informasjon vi får og hvor objektiv den er. Altså, ikke hennes bror.

For det andre er det sludder og vås og snakke om å tape ansikt. Hva f...? Hva i huleste skal en oppnå annet enn å gjøre en vanskelig situasjon enda vanskeligere? Hva er hensikten? Å beseire motparten, eller å få samvær med barnet?

Ja det er samboer. Beklager feilen. Men ellers likt.