Barnebidrag

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Synes det er fascinerende at noen ønsker mer mer samvær for å redusere barnebidrag. Helt utrolig. 

Meg,meg,meg,meg.

Anonymkode: f2307...52f

Det går begge veier. Jeg synes ikke det er fascinerende men tragisk at noen øker samværet for å få mer bidrag.

Anonymkode: 7d861...e75

[AnonymBruker]

1 time siden, Peter007 skrev:

Hei TS.

ADVOKAT er vel fornuftig og kontakte. Er far medlem av fagforening kan en del dekkes gjennom kontingent/ medlemskap. 

At mor oppgir 700 000 I stedet for F. Eks 450 000 er fult mulig. Hvor far ikke dokumenterer sin inntekt. Altså lar være dette hvis NAV forespurte er det mye mulig at NAV  bruker mors oppgitte opplysninger. 

Hva klaget far på I forbindelse med fastsettelse av bidrag?  Hva  klaget far på I forbindelse med bidragsinnkrevingen?

Jeg tenker at hvis ikke det er dokumentasjon på egen inntekt som grunnlag for fastsettelse av barnebidrag, og som grunnlag for opparbeidelse av bidragsgjelden blir 700 000 kr inntekt lagt til grunn ut fra mors opplysninger. 

Skulle grunnlag den gang bidrag ble fastsatt vært 700 000 og inntekt nå er 450 000 kan bidrag endres til 450 000 som grunnlag på dagens bidrag fra den dato inntekt ble  lavere . Kan endres når inntektene mellom foreldrene endres mer enn 12%. 

Evnet inntekt. Det vil si at ingen av foreldrene kan la være å tjene mindre enn 80% inntekt. Skulle de gjøre dette skal 80 % inntekt legges til grunn. 

700 000 i inntekt. Har far her noen hatt dette?  Det kan være dette er brukt hele veien om mor har fått tak inntekt ett av årene bidragsgjelden er regnet for. NAV  kan  regne tilbake tre år før krav om det er utelatt I så lang tid. 

Hvis mor har oppgitt at far ikke har betalte noen av utgiftene gjennom kvittering på klær ovs.og NAV finner dette som nok til å kle opp barna fullstendig.  Videre regnet kun 30% samvær tilbake  i tre år ved  utregning av samvær. Det  blir derfor fort penger selv om det kan være mer samvær I perioder og betaling I blant når det regnes slik. 

Jeg antar at far har hatt litt til og fra på 50 % samvær og innkjøp av klær o.l. Fra tiden da de hadde privat avtale. Det er sjelden alt blir utelatt ved saker som dette. 

Så jeg tenker at det er grunnlaget for fastsettelse av bidrag, og bidrags gjeld som må gjennomgås. Dette gjennom noen som kan dette. 

Ut fra dette skrive til NAV med de feil som er oppdaget og aller helst kan dokumenteres. 

Far og far gjennom advokat kan begjære innsyn I saken som part før en tar saken videre hos NAV.  Her skal hele saksbehandlingen fremlegges. Da vil det fremgå hva som er grunnlaget for saken. 

Er innforstått med at både mor og NAV kan ha tatt vel mye møllers tran I behandling av saken. 

At det er noe feil virker være opplagt her om inntekt er oppgitt for høy på far. Men dette vil en en advokat finne ut av. Det kan være en vel anvendelse penger selv om det allerede er trangt med advokat. 

Det SYKE er om NAV har lagt til grunn feil inntekt som grunnlag for hele saken. Dette kan NAV gjøre om far ikke oppgir inntekt. Da bruker de bare mors oppgitte opplysninger noen ganger. De gjøre ikke noe feil I behandling ved gjøre dette. Rart lovverk men tanken er å straffe som ikke følger opp.

Nok en gang TS.far trenger hjelp her av ADVOKATEN. 

Når han blir far på nytt skal dette barnet regnes med. Her må han kontakte NAV på nytt for ny fastsetting av bidrag og betaling bidrags gjeld.

Det totale beløp foe bidrag og bidragsgjelden er basert på minste levekår. Ved nytt barn blir dette regnet inn slik beløp pr.mnd blir mindre. 

Mer samvær. Far kan krever 40 % Samvær I mnd. Poenget å gå minst 9 overnattinger I løpet av 28 døgn. Dette gir samværsklasse nr.3. 

Alle menn som ønsker dette får så sant det er forhold som sier dette ikke er bra for barna. Dette er til slutt opptil retten og avgjøre om de ikke blir enige. 

Ønsker en ta saken rettslig så må en ha ny meklings-attest fra godkjent mekler  (familievern kontoret ). Innkalling til meklingen er nødvendig. Snakk med advokaten. 

Bidragsjelden med renter kommer far ikke unna. Men det et GRUNNLAGET som inntekt og hvor mye samvær far egentlig hadde I perioden som et regnet tilbake av NAV. Og selvfølgelig dagens grunnlag for bidraget. Er dette feil kan bidrag og bidragsgjelden reduseres. Det er her det bør angripes. 

At noen ikke følger opp bidrag og samvær skal ikke føre til ekstra straff som noen heier frem I tråden. Det faktiske skal ligge til grunn uansett. 

Jeg er kjent med at både mor og NAV skriver med gaffel, og tar ekstra møllers tran når far ikke dokumenterer sin inntekt. Det blir ikke automatisk hentet opplysninger fra arbeidsgiver, og skatt selv om dette er lettvint NAV.

Saksbehandlingen tillater NAV å bruke den som krever bidragat sine opplysninger. Som f.eks.kan være en gammel lønnsslipp mor her har fått fatt I fra far fra en gunstig lønnsutbetaling. 

Videre kan det være feil I behandlingen på andre områder 

Jeg håper du får far til å klage gjennom en advokat eller ta op ny behandling av saken . Er det lenge siden han fikk vedtaket om saken? Både nåværende bidrag og bidragsgjelden. 

Håper det ordner seg. 

Jeg fikk mye pes når jeg hevdet at mor kunne oppgi alt for høy inntekt som grunnlag for bidraget.

Det er selvfølgelig far sitt ansvar å bestride beløpet og innhente dokumentasjon på inntekt, men det er fult mulig for mor å oppgi alt for høy inntekt på far, og at NAV går ut i fra det. 

Noe innlegget ditt også bekrefter. 

Anonymkode: 7d861...e75

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Jeg fikk mye pes når jeg hevdet at mor kunne oppgi alt for høy inntekt som grunnlag for bidraget.

Det er selvfølgelig far sitt ansvar å bestride beløpet og innhente dokumentasjon på inntekt, men det er fult mulig for mor å oppgi alt for høy inntekt på far, og at NAV går ut i fra det. 

Noe innlegget ditt også bekrefter. 

Anonymkode: 7d861...e75

Hehe. Hadde stolt mer på nav og retningslinjene enn en utvalg bruker på kg.

Anonymkode: f2307...52f

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hehe. Hadde stolt mer på nav og retningslinjene enn en utvalg bruker på kg.

Anonymkode: f2307...52f

Jeg vet det er mulig for jeg har selv en i nær familie som skrev inn 100 000 for mye og fikk bidrag deretter helt til far tok tak i det og fikk dokumentert riktig inntekt.
Dette er noen få år tilbake i tid, og det er mulig det er nye rutiner nå, men nei NAV sjekker ikke alltid opplysningene som kommer inn. 

Anonymkode: 7d861...e75

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vet det er mulig for jeg har selv en i nær familie som skrev inn 100 000 for mye og fikk bidrag deretter helt til far tok tak i det og fikk dokumentert riktig inntekt.
Dette er noen få år tilbake i tid, og det er mulig det er nye rutiner nå, men nei NAV sjekker ikke alltid opplysningene som kommer inn. 

Anonymkode: 7d861...e75

Det høres utrolig rart ut. Nav gikk inn og hentet inntektsopplysninger hos bidragspliktiges arbeidsgiver her. Også hos min arbeidsgiver. 

Anonymkode: f2307...52f

[Peter007]

55 minutter siden, regine skrev:

 

 

Du er svært useriøs,og jeg lurer på hva du har lest og forstått .  Er enig om er at far burde klaget på riktig måte, og han skal forsørge barna. Dette har jeg skrevet. 

Samværsklasse tre gis de som er kompetente. Dette har jeg skrevet. Du kritiserer dette med å du det samme som jeg skrev. Jaja. 

NAV bruker det de har. Det har også skrevet. Jeg ser du også kritiserer dette. Ja ja nok en gang. 

NAV  følger ikke opp den se lager vedtak for. Men poenget mitt er at ikke  alle har forutsetninger for å følge opp  dette selv.  Heller ikke til å klage på de offentlige fastsettelser. Her er det et stort behov for hjelp. Det et dette jeg kritiserer. Det er heller ikke riktig å bare bruke søkers opplysninger for fastsettelse av barnebidrag. Dette et en uting som vitner om fordommer. Det også her ikke alle som evner dokumentere alt. Altså moralsk forkastelig og svindel om opplysninger er feil oppgitt. 

Ja ja nok en gang. 

Klart far kan øke samvær. Dette er ikke noe NAV fastsetter. De tar hånd om bidrag. Barnelova gir rett til 40% samvær. Vi vet ikke hva som har hendt tidlige I saken og far kan være kompetent. Leg merke til at jeg tidligere at forutsetning er tilstede. 

Jaja nok en gang. 

For å slå dine kommentarer døde så vet d ikke alt om forsikringer gjennom organisasjoner /fagforeninger. En stor fagforening tilbyr blant annet advokat hjelp inntil et visst antall timer. Dette gjennom et kjent advokat selskap. Google du litt vil du finne dette. Dette gjelder ikke bare arbeidstvister men også sivile saker som barnefordelingssaker og straffesaker. Dette inkludert I medlemskap. Jeg har  selv lest vilkårene her så du tar skammelig feil. 

Kjempe jaja. 

Som nevnt I begynnelsen og første innlegget  er jeg også av den oppfatning av at far burde holde seg til avtalen. Det er ikke opplyst at han ikke burde følge opp. Tvert I mot at han må betale bidrag og bidragsgjelden. 

Ja ja nok en  gang.  

God dag man økseskaft vil jeg si tilbake når du skyter fra hofta uten å lese, og forstå. 

[AnonymBruker]

48 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det høres utrolig rart ut. Nav gikk inn og hentet inntektsopplysninger hos bidragspliktiges arbeidsgiver her. Også hos min arbeidsgiver. 

Anonymkode: f2307...52f

Jeg tror det er forskjell fra kontor til kontor hvor nøye de følger opp slike opplysninger. 

Anonymkode: 7d861...e75

[Peter007]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg fikk mye pes når jeg hevdet at mor kunne oppgi alt for høy inntekt som grunnlag for bidraget.

Det er selvfølgelig far sitt ansvar å bestride beløpet og innhente dokumentasjon på inntekt, men det er fult mulig for mor å oppgi alt for høy inntekt på far, og at NAV går ut i fra det. 

Noe innlegget ditt også bekrefter. 

Anonymkode: 7d861...e75

Det slik NAV fungerer. Deres retningslinjer er ikke bra for  den som ikke følger opp av forskjellige grunner. Jeg påstår ikke at saksbehandlingen er feil med å bruke mors opplysninger. Begrunnelsen er at dette kan gjøres om far ikke legger ved sin dokumentasjon. Det kan være flere årsaker men dette blir ikke vurdert godt nok ved muntlig fremleggelse. Dette iht til.rundskriv fra NAV. Her burde NAV skjemmes. 

 Poeng er ikke alle er dyktige teoretisk og heller ikke klarer lese og forstå avsettes offentlige og private institusjoner og instanser. 

Jeg kan også nevne at regelverket rundt endringer av Barnebidrag krever betydelig dokumentasjon fra  den som vil endre. Dette når dette når det gjelder andel samvær.  Altså stikk motsatt enn første gangs fastsettelse av offentlig bidrag. Det holder ikke med attest fra barnehagen når du henter f.eks. Det er omtrent bare en samværsavtale skiftlig som gjelder. 

Altså de som ikke har dokumentert samvær og inntekt iht .slik NAV ønsker har store muligheter for feil ved bidragsfastsettelse . 

Ikke alle som tier er enige med NAVat vedtak. NAV   sier faktisk at ikke leverer opplysninger for å sjule opplysninger  I et av sine rundskriv (Den som tier samtykker - det er ikke alltid slik). Dette er meget betenkelig. Ikke alle klarer følge opp offentlig post av forskjellige årsaker. 

En er dermed ikke automatisk kjeltring som en ikke følger opp.

Dette er ikke en rettsstat verdig. Dette er litt av busskskapet mitt. 

[Peter007]

Den 14.6.2016 at 17.34, AnonymBruker skrev:

Da jeg arbeider med barnebidrag føler jeg meg nokså kompetent til å svare ut spørsmålene, men må av den grunn også være anonym for å unngå å få innboksen min full av spørsmål

1) Hvis han betaler 10 000 og mor kun får 6 000 er det mulig hun mottar bidragsforskudd fra staten, som deretter tar refusjon i det ordinære bidraget. Hun har i så fall fått deler av bidraget på forskudd fra staten. Alle pengene går med andre ord til mor, men noe er allerede utbetalt.

Alternativt betaler han 6 000 i måneden i bidrag, mens de resterende 4 000 går med til å dekke gammel gjeld i saken.

2) Barnebidrag skal aldri overstige 25 % av BRUTTO inntekt. 

3) Han kan søke om endring av bidraget og få en ny beregning basert på nåværende inntekt og samvær.

Merknad: Har han lav inntekt, uten rimelig grunn til dette, vil inntekten kunne bli fastsatt ved skjønn. 

4) Du vil ikke skylde barnebidrag til din nye mann sin eks.

5) Han vil i utgangspunktet ikke få fratrekk for deres nye barn i sitt bidrag, MEN dette kan gå utover beregningen av hans bidragsEVNE. Dersom Bidraget beregnes til et høyere beløp enn bidragsevnen, er det sistnevnte som vil være førende. Det vil si at deres nye barn vil kunne ha en indirekte innvirkning på bidraget.

6) Vedrørende beregninga SKAL barnas far dekke sin andel av barnets underholdskostnad, dvs. utgifter til underhold, SFO og boutgifter. Barnas underholdekostnad beregnes etter faste satser fra SIFO og SSB. La oss si at barnets underholdskostnad (det det koster å forsørge barnet) er 6 000 kroner i måneden. Dersom far da tjener 400 000 kroner i måneden og mor tjener 300 000 kroner i måneden, skal far betale 57 % av 6 000, som er 3 430 kroner i måneden, minus eventuelt samværsfradrag. Om dere har barna 10 dager i måneden, og dette er avtalt med barnas mor, betyr det samværsklasse 3, som vil kunne være ca. 2 000 kroner i fradrag per måned. Dette er naturligvis bare et tenkt eksempel, for å illustrere hvordan bidraget beregnes.

Håper det var nyttig.

Anonymkode: de18f...c20

Hurra og takk. Dere andre les og forstå dette fra. ...c20

(Du har et av de få anonyme gode som svar noe sinne på KG)

[Peter007]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tror du virkelig at moren har noen som helst myndighet over NAV og pengeinnkreving??? Og seriøst, hvor naiv er du......tror du virkelig moren har satt opp inntekten til far på 700 000 uten at det har blitt bekreftet av dokumenter? Aner du i det hele tatt hva slags dokumentasjon som må til? Hadde din teori om at mor kan legge inn hvilken inntekt hun vil på far stemt overens hadde nok dette vært klint utover media for lengst siden det alltid vil finnes folk som utnytter systemet. Seriøst, ta deg sammen!

Her er faktisk mor fullstendig uskyldig og faren en dust. Det er gubben din som har drite på draget her, så legg skylden der den hører hjemme. Det er HANS feil at det ikke blir ferie, det er HANS feil at han ikke har betalt bidrag, det er HANS feil at han skylder penger til NAV, det er HANS feil at han har lyve til deg om hvordan bidraget ble fastsatt, det er HANS feil at han ikke har justert inntekten sin hos NAV. Det er HANS feil og HANS feil alene.

Anonymkode: 4ac03...ba4

Det et mors feil om hun oppgir feil inntekt på far. 

[AnonymBruker]

Han hadde jeg aldri i verden hverken giftet med meg eller fått barn med. 

40% er heller ikke altfor mye, min eks måtte betale 56%, men han hadde råd til rådyre ferier og luksus i hverdagen likevel. Han kan skylde seg selv all den tid han ikke gidder å ha kontakt med egne barn.

Anonymkode: c3bc3...956

[Peter007]

6 timer siden, Pinkee skrev:

NEI-NEI! Mor kan ikke lyve på mannen din inntekt for å få høyere bidrag, for inntekt oppgir man selv, så er det oppgitt feil inntekt på mannen din, så har han gjort det selv. Med lønnsslipper og årsoppgave fra Skatteetaten. 

 NAV innhenter ikke fars opplysninger her alltid om far selv ikke leverer noe. Jf deres rundskriv 

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Peter007 skrev:

Det et mors feil om hun oppgir feil inntekt på far. 

 

Han har prøvd å klage på vedtaket flere ganger siden det er så høyt. 10 000 i mnd er ca 40% av inntekten hans. Han hadde bedre inntekt da dem var sammen og det er det mor har ført opp i søknaden.

 

Teksten over er klippet ut fra HI. Hvis mannen hadde denne inntekten når han var sammen med mor, så er det jo ikke spesielt merkelig om hun fører opp den. Det normale vil jo være å føre opp sist kjente inntekt, så kan den bidragspliktige heller korrigere dette selv hvis inntekten har forandret seg etter bruddet. 

Anonymkode: c36a1...16e

[Peter007]

Den 14.6.2016 at 17.34, AnonymBruker skrev:

Da jeg arbeider med barnebidrag føler jeg meg nokså kompetent til å svare ut spørsmålene, men må av den grunn også være anonym for å unngå å få innboksen min full av spørsmål

1) Hvis han betaler 10 000 og mor kun får 6 000 er det mulig hun mottar bidragsforskudd fra staten, som deretter tar refusjon i det ordinære bidraget. Hun har i så fall fått deler av bidraget på forskudd fra staten. Alle pengene går med andre ord til mor, men noe er allerede utbetalt.

Alternativt betaler han 6 000 i måneden i bidrag, mens de resterende 4 000 går med til å dekke gammel gjeld i saken.

2) Barnebidrag skal aldri overstige 25 % av BRUTTO inntekt. 

3) Han kan søke om endring av bidraget og få en ny beregning basert på nåværende inntekt og samvær.

Merknad: Har han lav inntekt, uten rimelig grunn til dette, vil inntekten kunne bli fastsatt ved skjønn. 

4) Du vil ikke skylde barnebidrag til din nye mann sin eks.

5) Han vil i utgangspunktet ikke få fratrekk for deres nye barn i sitt bidrag, MEN dette kan gå utover beregningen av hans bidragsEVNE. Dersom Bidraget beregnes til et høyere beløp enn bidragsevnen, er det sistnevnte som vil være førende. Det vil si at deres nye barn vil kunne ha en indirekte innvirkning på bidraget.

6) Vedrørende beregninga SKAL barnas far dekke sin andel av barnets underholdskostnad, dvs. utgifter til underhold, SFO og boutgifter. Barnas underholdekostnad beregnes etter faste satser fra SIFO og SSB. La oss si at barnets underholdskostnad (det det koster å forsørge barnet) er 6 000 kroner i måneden. Dersom far da tjener 400 000 kroner i måneden og mor tjener 300 000 kroner i måneden, skal far betale 57 % av 6 000, som er 3 430 kroner i måneden, minus eventuelt samværsfradrag. Om dere har barna 10 dager i måneden, og dette er avtalt med barnas mor, betyr det samværsklasse 3, som vil kunne være ca. 2 000 kroner i fradrag per måned. Dette er naturligvis bare et tenkt eksempel, for å illustrere hvordan bidraget beregnes.

Håper det var nyttig.

Anonymkode: de18f...c20

Hva tenker du er grunnlaget for barnebidraget og bidragsgjelden i denne saken? 

Dette om TS. opplysninger legges til grunn. Tenker litt om samværsavtale som ikke er skiftlig . Ikke dokumentert inntekt fra far. Men inntekt på far skal ha vært I underkant 500 000 kr.årlig 

[Peter007]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Han har prøvd å klage på vedtaket flere ganger siden det er så høyt. 10 000 i mnd er ca 40% av inntekten hans. Han hadde bedre inntekt da dem var sammen og det er det mor har ført opp i søknaden.

 

Teksten over er klippet ut fra HI. Hvis mannen hadde denne inntekten når han var sammen med mor, så er det jo ikke spesielt merkelig om hun fører opp den. Det normale vil jo være å føre opp sist kjente inntekt, så kan den bidragspliktige heller korrigere dette selv hvis inntekten har forandret seg etter bruddet. 

Anonymkode: c36a1...16e

Ja det kan du si. Men det et ikke alle som klarer dette av forskjellige årsaker. 

Inntekt skulle I følge TS.litt under 500 000 kr.

Poenget mitt er at den som tier ikke alltid samtykker. Når NAV jobber ut fra dette er det feil. Ikke alle klarer forholde seg til brev NAV. og andre instanser. Det er for alle ikke lett å forstå forvaltnings-språket. 

Ved å sette barnebidrag utfra dette kan en lure. Det er ikke en rettsstat verdig. 

Det kan være en vanskelig livssituasjon ovs.I perioden der en ikke klarer ta vare på seg selv.

Ut fra dette skal en ikke bli straffet med feil barnebidrag. 

Bidragsgjelden kan skyldes at en blir deprimert en periode og når en bor alene kan det fort gå utfor feil vei. Samvær og jobb klarer ikke følge opp. 

Jeg kan gjenta meg selv en gang til slik det ikke blir forstått feil. Barnebidraget skal betales og samvær skal følges opp. 

Men blir ikke dette gjort skal ikke dette utnyttes av den andre part. BY skal heller ikke straffes. 

Jeg ser at noen applauderer, og at far fortjener situasjonen. Dette er dårlige holdninger. Vi vet ikke noe om bakgrunnen for det hele. 

[AnonymBruker]

26 minutter siden, Peter007 skrev:

Ja det kan du si. Men det et ikke alle som klarer dette av forskjellige årsaker. 

Inntekt skulle I følge TS.litt under 500 000 kr.

Poenget mitt er at den som tier ikke alltid samtykker. Når NAV jobber ut fra dette er det feil. Ikke alle klarer forholde seg til brev NAV. og andre instanser. Det er for alle ikke lett å forstå forvaltnings-språket. 

Ved å sette barnebidrag utfra dette kan en lure. Det er ikke en rettsstat verdig. 

Det kan være en vanskelig livssituasjon ovs.I perioden der en ikke klarer ta vare på seg selv.

Dette er jo helt vanvittig hvis du mener noe sånt? Er man ikke istand til å ta vare på seg selv så må man ha verge. Uansett er man ikke istand til å ta vare på noe barn. 

Alt her i livet er basert på at man må handle selv. Sender man ikke inn meldekort til Nav antar Nav at man ikke ønsker mer stønad. Sender man ikke inn sosialsøknad så vet ikke Nav at man trenger penger. Ber man ikke Nav om å regne ut barnebidrag så gjør de ikke det, da antar de at man selv klarer å lage en avtale. Og svarer man ikke på skjema angående inntekt tror Nav at inntekt da er korrekt. Noe som er en selvfølge, det hadde blitt uhyre dyrt om Nav skulle vært barnevakter for hele Norges befolkning. Og en vanvittig ressursbruk. Jeg tror egentlig ikke du kan mene at det er feil at å tie regnes som samtykke, for hadde det ikke vært slik hadde hele systemet gått rett vest. Ingen kan passe på alle i befolkningen "i tilfelle de ikke forstår forvaltningsspråket eller ikke klarer å ta vare på seg selv". I sistnevnte eksempel så er man ikke istand til å hverken bo alene eller ha ansvar for barn uansett. 

Anonymkode: c77b6...566

[AnonymBruker]

Den 14.6.2016 at 17.34, AnonymBruker skrev:

 

Anonymkode: fc579...3e3

[Peter007]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er jo helt vanvittig hvis du mener noe sånt? Er man ikke istand til å ta vare på seg selv så må man ha verge. Uansett er man ikke istand til å ta vare på noe barn. 

Alt her i livet er basert på at man må handle selv. Sender man ikke inn meldekort til Nav antar Nav at man ikke ønsker mer stønad. Sender man ikke inn sosialsøknad så vet ikke Nav at man trenger penger. Ber man ikke Nav om å regne ut barnebidrag så gjør de ikke det, da antar de at man selv klarer å lage en avtale. Og svarer man ikke på skjema angående inntekt tror Nav at inntekt da er korrekt. Noe som er en selvfølge, det hadde blitt uhyre dyrt om Nav skulle vært barnevakter for hele Norges befolkning. Og en vanvittig ressursbruk. Jeg tror egentlig ikke du kan mene at det er feil at å tie regnes som samtykke, for hadde det ikke vært slik hadde hele systemet gått rett vest. Ingen kan passe på alle i befolkningen "i tilfelle de ikke forstår forvaltningsspråket eller ikke klarer å ta vare på seg selv". I sistnevnte eksempel så er man ikke istand til å hverken bo alene eller ha ansvar for barn uansett. 

Anonymkode: c77b6...566

Jeg tror ikke du skjønner hva jeg skriver ut fra det fra  svarer. 

Det skal ikke forstås slik du svarer. Du virker svare som om det gjaldt en annen gruppe mennesker I samfunnet . 

Men  takk. 

[AnonymBruker]

8 timer siden, Pinkee skrev:

 

Anonymkode: fc579...3e3

[AnonymBruker]

28 minutter siden, Peter007 skrev:

Vi vet ikke årsaken. Den kan like godt være det ene som det andre. 

Ikke alle avbryter plutselig 50% samvær uten en eller flere hendelser. En gjør ikke dette utav løse luften. 

Noen skriver om far som gir Fa. ..Ved 50%. Jeg spør mer om årsaken om du skjønner. 

Livet er ikke bare svart hvitt hele tiden.  Ofte er det mye grått. 

Det vi VET om årsaken er "han var lat og gadd ikke", og han er et rotehue (og det virker som han lyver eller fortrenger litt for TS). 

Anonymkode: 41bf7...aeb