Barnebidrag

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Takker for mange gode svar.

Har snakket med mannen, og han har nok ikke jugd, han har bare hatt NULL kontroll. 

Det opprinnelige kravet var på 9600 i mnd. Dette var når mor har fylt ut hans inntekt på 700 000 i året. Han tjener nærmere 500 000 nå. Den andre klagen hans gikk igjennom etter at den første klagen ble sendt inn for sent. Da ble det redusert til 8600. Den tredje klagen hans har han ikke fått svar på enda såvidt jeg forsto. Han har blitt enig om å betale 11000 for å betale ned litt på gjelden også. Men når han har sett at han ikke hadde 11 000, har han ikke betalt noen ting!??.. 

Han har forsøkt å overtale mor til å inngå privat avtale, men hun svarer ikke verken på telefon eller melding så det er vel en død sak. 

Fikk han til å ringe dem idag, og han må betale 34 000 NÅ for at det ikke skal bli anmerkning. Så jeg sa til han at jeg får betale hus og alt denne mnd, så får han bruke sine ferie penger på dette. Finne seg dagtidsjobb, få ned bidraget til normalt, så får han heller ta opp ett lån for å betale resterende. Måtte føye til at noe ferie med barna i år skal han bare se langt etter, det kan han også fortelle mor. Det er like før jeg legger tv og alt av spille duppeditter ut for salg. Men det er jo trossalt ikke barna sin feil. Jeg er høygravid og har ingen planer om å dra noe sted på ferie i år, men hadde tenkt å sende han og barna til sverige med gufaren deres. Ikke hovedaktuelt. Kjenner jeg er rimelig forbanna for at han ikke har sagt noe før, så det gikk ann å ro i land. 

Men om han får den nye jobben han har søkt på, så går bidraget ned til 5500 ifølge den kalkulatoren på nav. Pluss at han da slipper å betale drivstoff og bompenger, og vi trenger bare en bil. Så jeg ser ett lite lys i enden av tunellen. Mannfolk er noen rotehuer!

-TS

 

 

Anonymkode: 41752...c17

Jeg skjønner ikke hvorfor du er så sur på mor og barna (fristet til å selge spillene og spillkonsolene deres???), det er jo ikke barnas mor og barna som har skylda her, men mannen din som er et økonomisk rotehode! 

Hvorfor skal du gnu det inn til mor at far ikke kommer til å ta med barna på ferie i år? Som sagt, det er ikke mor sin feil.

Og hvorfor er du sur på at hun ikke vil inngå privat avtale? Jeg hadde heller aldri i livet ville inngått privat bidragsavtale med en mann som roter det så innmari til økonomisk. Det ryddigste er å ta det via Nav, og det har mor gjort. Hvorfor skal hun motta mindre enn det hun har krav på bare for at eksen skal berge ræva når han har skyld i dette rotet her? Hun skylder han ikke noe som helst. 

Anonymkode: 21793...da6

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skjønner ikke hvorfor du er så sur på mor og barna (fristet til å selge spillene og spillkonsolene deres???), det er jo ikke barnas mor og barna som har skylda her, men mannen din som er et økonomisk rotehode! 

Hvorfor skal du gnu det inn til mor at far ikke kommer til å ta med barna på ferie i år? Som sagt, det er ikke mor sin feil.

Og hvorfor er du sur på at hun ikke vil inngå privat avtale? Jeg hadde heller aldri i livet ville inngått privat bidragsavtale med en mann som roter det så innmari til økonomisk. Det ryddigste er å ta det via Nav, og det har mor gjort. Hvorfor skal hun motta mindre enn det hun har krav på bare for at eksen skal berge ræva når han har skyld i dette rotet her? Hun skylder han ikke noe som helst. 

Anonymkode: 21793...da6

Fordi det er snakk om å betale over 30 000 i ett og samme jafs til NAV! Her skjønner jeg ts sitt ønske godt. Bli kvitt gjelden og selge det som selges kan for å ordne opp i fars rot. 

Nei, det er ikke barnas feil, men det er de det går ut over når mor er så jævlig at hun ikke kan godta en privat avtale der hun (om far får jobben) vil motta mer enn hva hun vil motta om de fortsetter å ha det via NAV. 

TS er høygravid og jeg må ærlig si at jeg ikke hadde hatt anelse på hvordan jeg selv ville taklet dette. Er selv høygravid og har mann med barn fra før. 

Gratulerer til mor som løy til NAV og LIKEVEL klarer å rævkjøre far. Hva vinner hun på det? Jo, barn som har ingenting hos far fordi han ikke har råd. Hvordan denne mora klarte å skrive på 700 000 når mannen tjener flere hundre tusen mindre (!) er jo utrolig... Lenge leve "alenemødre" som er sur og bitter på eksen sin og som gjør alt for at mannen skal lide. 

Anonymkode: ed423...d31

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fordi det er snakk om å betale over 30 000 i ett og samme jafs til NAV! Her skjønner jeg ts sitt ønske godt. Bli kvitt gjelden og selge det som selges kan for å ordne opp i fars rot. 

Nei, det er ikke barnas feil, men det er de det går ut over når mor er så jævlig at hun ikke kan godta en privat avtale der hun (om far får jobben) vil motta mer enn hva hun vil motta om de fortsetter å ha det via NAV. 

TS er høygravid og jeg må ærlig si at jeg ikke hadde hatt anelse på hvordan jeg selv ville taklet dette. Er selv høygravid og har mann med barn fra før. 

Gratulerer til mor som løy til NAV og LIKEVEL klarer å rævkjøre far. Hva vinner hun på det? Jo, barn som har ingenting hos far fordi han ikke har råd. Hvordan denne mora klarte å skrive på 700 000 når mannen tjener flere hundre tusen mindre (!) er jo utrolig... Lenge leve "alenemødre" som er sur og bitter på eksen sin og som gjør alt for at mannen skal lide. 

Anonymkode: ed423...d31

Det er jo ikke mor sin feil at far må betale over 30 000 i en smell! Det er jo far selv sin feil som har UNNLATT å betale bidrag! Så: helt og holdent far sin feil.

Hvorfor skal mor godta privat avtale og få mindre enn hva hun har krav på? Mor har over lengre tid fått utbetalt mindre enn hva barna skulle ha fra far pga far ikke har betalt og mor har fått bidragsforskudd fra Nav. Bidragsforskudd er mye mindre enn det opprinnelige bidraget. Så mor er ikke jævlig for at hun ikke vil godta en privat avtale. Far har jo bevist at han ikke er til å stole på for fem flate øre økonomsik, så ved en privat avtale så riskikerer hun å få ingenting hvis far ikke betaler det han skal. Via Nav så får hun iallefall bidragsforskudd hvis han ikke betaler. Så den gjelden er han skyld i selv.

Det er heller ikke mor sin feil at far ikke fikk ut fingeren og klagde på vedtaket før det var gått lang tid. Mor tok utgangspunkt i hva far tjente før. Man kan ikke forvente at man til enhver tid skal ha oversikt over eksen sin inntekt med mindre eksen sier ifra at han har gått opp eller ned i lønn. Far fikk jo redusert bidraget da han fikk ut fingeren og sendte inn korrekte lønnsopplysninger. 

Gratulerer til FAR som har rotet det til for seg og har fått ei helsikes bidragsgjeld!

Anonymkode: 21793...da6

[MapleSirup]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fordi det er snakk om å betale over 30 000 i ett og samme jafs til NAV! Her skjønner jeg ts sitt ønske godt. Bli kvitt gjelden og selge det som selges kan for å ordne opp i fars rot. 

Nei, det er ikke barnas feil, men det er de det går ut over når mor er så jævlig at hun ikke kan godta en privat avtale der hun (om far får jobben) vil motta mer enn hva hun vil motta om de fortsetter å ha det via NAV. 

TS er høygravid og jeg må ærlig si at jeg ikke hadde hatt anelse på hvordan jeg selv ville taklet dette. Er selv høygravid og har mann med barn fra før. 

Gratulerer til mor som løy til NAV og LIKEVEL klarer å rævkjøre far. Hva vinner hun på det? Jo, barn som har ingenting hos far fordi han ikke har råd. Hvordan denne mora klarte å skrive på 700 000 når mannen tjener flere hundre tusen mindre (!) er jo utrolig... Lenge leve "alenemødre" som er sur og bitter på eksen sin og som gjør alt for at mannen skal lide. 

Anonymkode: ed423...d31

SÅÅÅ naiv er du vel ikke?? Inntekten er dokumentert. Den er det jo ikke mor som oppgir.

[AnonymBruker]

22 timer siden, Becky48 skrev:

 

Fikk ikke vekk sitering,sorry.

Nav sjekker at inntektsopplysningene stemmer. Blir oppgitt over hvor naiv du er,HI.

At mor ikke vil gå med på privat ordning- synes du det er så rart? Virkelig?

Han har jo bevist at han ikke er til å stole på!

Anonymkode: f2307...52f

[Juniper]

55 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Takker for mange gode svar.

Har snakket med mannen, og han har nok ikke jugd, han har bare hatt NULL kontroll. 

Det opprinnelige kravet var på 9600 i mnd. Dette var når mor har fylt ut hans inntekt på 700 000 i året. Han tjener nærmere 500 000 nå. Den andre klagen hans gikk igjennom etter at den første klagen ble sendt inn for sent. Da ble det redusert til 8600. Den tredje klagen hans har han ikke fått svar på enda såvidt jeg forsto. Han har blitt enig om å betale 11000 for å betale ned litt på gjelden også. Men når han har sett at han ikke hadde 11 000, har han ikke betalt noen ting!??.. 

Han har forsøkt å overtale mor til å inngå privat avtale, men hun svarer ikke verken på telefon eller melding så det er vel en død sak. 

Fikk han til å ringe dem idag, og han må betale 34 000 NÅ for at det ikke skal bli anmerkning. Så jeg sa til han at jeg får betale hus og alt denne mnd, så får han bruke sine ferie penger på dette. Finne seg dagtidsjobb, få ned bidraget til normalt, så får han heller ta opp ett lån for å betale resterende. Måtte føye til at noe ferie med barna i år skal han bare se langt etter, det kan han også fortelle mor. Det er like før jeg legger tv og alt av spille duppeditter ut for salg. Men det er jo trossalt ikke barna sin feil. Jeg er høygravid og har ingen planer om å dra noe sted på ferie i år, men hadde tenkt å sende han og barna til sverige med gufaren deres. Ikke hovedaktuelt. Kjenner jeg er rimelig forbanna for at han ikke har sagt noe før, så det gikk ann å ro i land. 

Men om han får den nye jobben han har søkt på, så går bidraget ned til 5500 ifølge den kalkulatoren på nav. Pluss at han da slipper å betale drivstoff og bompenger, og vi trenger bare en bil. Så jeg ser ett lite lys i enden av tunellen. Mannfolk er noen rotehuer!

-TS

 

 

Anonymkode: 41752...c17

Nå må du rulle inn! 

Generelt er ikke mannfolk mer eller mindre økonomiske rotehuer enn damer! Det er mer enn nok av damer som greier å rote det til for seg!

Ikke generaliser alt av mannfolk fordi DU har funnet deg et rotehue! Og ikke bare fant du et rotehue, du greide det kunststykke å bli gravid med nevnte rotehue, uten å vurdere hvorvidt dere hadde råd til det, om han ville kunne bidra, og hvordan han fungerte økonomisk for de ungene han alt hadde! 

Ta ansvar for det du har vært med på her! Du kan pokker ikke gå med lukkede øyne gjennom livet og skylde på andre hele veien! 
 

[AnonymBruker]

36 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo ikke mor sin feil at far må betale over 30 000 i en smell! Det er jo far selv sin feil som har UNNLATT å betale bidrag! Så: helt og holdent far sin feil.

Hvorfor skal mor godta privat avtale og få mindre enn hva hun har krav på? Mor har over lengre tid fått utbetalt mindre enn hva barna skulle ha fra far pga far ikke har betalt og mor har fått bidragsforskudd fra Nav. Bidragsforskudd er mye mindre enn det opprinnelige bidraget. Så mor er ikke jævlig for at hun ikke vil godta en privat avtale. Far har jo bevist at han ikke er til å stole på for fem flate øre økonomsik, så ved en privat avtale så riskikerer hun å få ingenting hvis far ikke betaler det han skal. Via Nav så får hun iallefall bidragsforskudd hvis han ikke betaler. Så den gjelden er han skyld i selv.

Det er heller ikke mor sin feil at far ikke fikk ut fingeren og klagde på vedtaket før det var gått lang tid. Mor tok utgangspunkt i hva far tjente før. Man kan ikke forvente at man til enhver tid skal ha oversikt over eksen sin inntekt med mindre eksen sier ifra at han har gått opp eller ned i lønn. Far fikk jo redusert bidraget da han fikk ut fingeren og sendte inn korrekte lønnsopplysninger. 

Gratulerer til FAR som har rotet det til for seg og har fått ei helsikes bidragsgjeld!

Anonymkode: 21793...da6

Er det heller ikke mor sin feil at hun lyver om hvor mye far tjener for å få høyere bidrag?

Anonymkode: 7d861...e75

[AnonymBruker]

Tror du virkelig at moren har noen som helst myndighet over NAV og pengeinnkreving??? Og seriøst, hvor naiv er du......tror du virkelig moren har satt opp inntekten til far på 700 000 uten at det har blitt bekreftet av dokumenter? Aner du i det hele tatt hva slags dokumentasjon som må til? Hadde din teori om at mor kan legge inn hvilken inntekt hun vil på far stemt overens hadde nok dette vært klint utover media for lengst siden det alltid vil finnes folk som utnytter systemet. Seriøst, ta deg sammen!

Her er faktisk mor fullstendig uskyldig og faren en dust. Det er gubben din som har drite på draget her, så legg skylden der den hører hjemme. Det er HANS feil at det ikke blir ferie, det er HANS feil at han ikke har betalt bidrag, det er HANS feil at han skylder penger til NAV, det er HANS feil at han har lyve til deg om hvordan bidraget ble fastsatt, det er HANS feil at han ikke har justert inntekten sin hos NAV. Det er HANS feil og HANS feil alene.

Anonymkode: 4ac03...ba4

[Gjest ricecrispies]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror du virkelig at moren har noen som helst myndighet over NAV og pengeinnkreving??? Og seriøst, hvor naiv er du......tror du virkelig moren har satt opp inntekten til far på 700 000 uten at det har blitt bekreftet av dokumenter? Aner du i det hele tatt hva slags dokumentasjon som må til? Hadde din teori om at mor kan legge inn hvilken inntekt hun vil på far stemt overens hadde nok dette vært klint utover media for lengst siden det alltid vil finnes folk som utnytter systemet. Seriøst, ta deg sammen!

Her er faktisk mor fullstendig uskyldig og faren en dust. Det er gubben din som har drite på draget her, så legg skylden der den hører hjemme. Det er HANS feil at det ikke blir ferie, det er HANS feil at han ikke har betalt bidrag, det er HANS feil at han skylder penger til NAV, det er HANS feil at han har lyve til deg om hvordan bidraget ble fastsatt, det er HANS feil at han ikke har justert inntekten sin hos NAV. Det er HANS feil og HANS feil alene.

Anonymkode: 4ac03...ba4

Amen

[MapleSirup]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det heller ikke mor sin feil at hun lyver om hvor mye far tjener for å få høyere bidrag?

Anonymkode: 7d861...e75

Det får hun jo ikke gjort. Vet ikke om du har jobbet noen gang, men hvis du kommer dit i livet, så vil du oppdage at det er veldig lett å dokumentere hva du tjener.

Endret 15. juni 2016 av MapleSirup

[Pinkee]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det heller ikke mor sin feil at hun lyver om hvor mye far tjener for å få høyere bidrag?

Anonymkode: 7d861...e75

NEI-NEI! Mor kan ikke lyve på mannen din inntekt for å få høyere bidrag, for inntekt oppgir man selv, så er det oppgitt feil inntekt på mannen din, så har han gjort det selv. Med lønnsslipper og årsoppgave fra Skatteetaten. 

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det heller ikke mor sin feil at hun lyver om hvor mye far tjener for å få høyere bidrag?

Anonymkode: 7d861...e75

Hvordan kan det være mor sin feil når disse opplysningene kommer fra far? Det er det far som har gjort med lønnslipper og årsoppgave. Mor har ikke myndighet til å ordne med dette om din mann ikke har henne som verge.

Anonymkode: 4ac03...ba4

[Gjest ricecrispies]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det heller ikke mor sin feil at hun lyver om hvor mye far tjener for å få høyere bidrag?

Anonymkode: 7d861...e75

Nav sjekker dette. Alt må dokumenteres. 

Du tror det holder at mor sier hva inntekten er..? 

[Britt Banditt]

Jeg tror du bør lese innleggene her ordentlig, TS. Det er helt åpenbart at fyren skjuler noe for deg! Enten gjeld du ikke vet om, spillegalskap, sløsing et eller annet sted. Kanskje han har barn han ikke har fortalt om? Kanskje han bare ønsker å late som han har høyere utgifter enn han har så du kan dra lasset mer? 

Jeg la inn de samme opplysningene du kommer med (500k på far, 400k på mor), alder på barna. Jeg regner også med at mor har stønad til barnetilsyn og at begge barna går i barnehage/SFO, samt at mor har utvidet barnetrygd. Hvis far har 70/30+ halvparten av ferier tror jeg han går inn under samværsklasse 3, men hvis dette ikke stemmer og det bare er samværsklasse 2 så skulle han betalt ca 5000. Ved samværsklasse 3 blir bidraget halvparten av det. Så at han liksom skulle betale oppimot 10 000 er bare bullshit, uansett hvor mye han liksom tjente. Dersom jeg satt opp 700 000 på far, 400 000 på mor ( og ingen stønader) så hadde det fortsatt bare blitt 6000 på far. 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Takker for mange gode svar.

Har snakket med mannen, og han har nok ikke jugd, han har bare hatt NULL kontroll. 

Det opprinnelige kravet var på 9600 i mnd. Dette var når mor har fylt ut hans inntekt på 700 000 i året. Han tjener nærmere 500 000 nå. Den andre klagen hans gikk igjennom etter at den første klagen ble sendt inn for sent. Da ble det redusert til 8600. Den tredje klagen hans har han ikke fått svar på enda såvidt jeg forsto. Han har blitt enig om å betale 11000 for å betale ned litt på gjelden også. Men når han har sett at han ikke hadde 11 000, har han ikke betalt noen ting!??.. 

Han har forsøkt å overtale mor til å inngå privat avtale, men hun svarer ikke verken på telefon eller melding så det er vel en død sak. 

Fikk han til å ringe dem idag, og han må betale 34 000 NÅ for at det ikke skal bli anmerkning. Så jeg sa til han at jeg får betale hus og alt denne mnd, så får han bruke sine ferie penger på dette. Finne seg dagtidsjobb, få ned bidraget til normalt, så får han heller ta opp ett lån for å betale resterende. Måtte føye til at noe ferie med barna i år skal han bare se langt etter, det kan han også fortelle mor. Det er like før jeg legger tv og alt av spille duppeditter ut for salg. Men det er jo trossalt ikke barna sin feil. Jeg er høygravid og har ingen planer om å dra noe sted på ferie i år, men hadde tenkt å sende han og barna til sverige med gufaren deres. Ikke hovedaktuelt. Kjenner jeg er rimelig forbanna for at han ikke har sagt noe før, så det gikk ann å ro i land. 

Men om han får den nye jobben han har søkt på, så går bidraget ned til 5500 ifølge den kalkulatoren på nav. Pluss at han da slipper å betale drivstoff og bompenger, og vi trenger bare en bil. Så jeg ser ett lite lys i enden av tunellen. Mannfolk er noen rotehuer!

-TS

 

 

Anonymkode: 41752...c17

Jeg håper at du har sett dokumentasjon fra NAV når det kommer til dette og ikke bare antatt at det mannen din sier er sant. Hvis han har null kontroll, også har han plutselig fått kontroll når du har snakket med han og vet alle tall, hvordan det gikk med alle klager, alle beløp? Jeg håper du har gitt han skikkelig inn for å ha skjult dette for deg, han burde ha vært åpen fra starten av og plutselig sitter du nå med å betale for alt fordi han har rotet. Altså, hva syns du egentlig om det? Jeg skjønner at du kan foreslå det, men det er jo ikke greit å havne opp i den situasjonen fra starten av. 

Og selvfølgelig vil ikke mor gå med på privat avtale hvis han har gitt faen i å betale før. Nå får hun jo barnebidraget, trygt og godt hver måned. Det er uansett ikke noe skam å ikke ha råd til ferie i blant, ei heller, må det gjøres noe så stor ting ut av det? Ja, da blir dere hjemme ett år. Sånn er livet i blant. Men ja, det høres ut som du er sammen med et skikkelig rotehuet 

Anonymkode: c10fd...027

[AnonymBruker]

Be om å få se lønnsslipper, og fjorårets selvangivelse nå, bare sånn for sikkerhets skyld. Den finner han på altinn, med bankid. Sikkert greit for deg å ta et blikk inn i nettbanken hans med det samme, mens dere har kodene framme. Hva har han av gjeld? Hva har han i inntekt? Så setter dere opp månedlig budsjett. Han burde være glad hvis du vil hjelpe ham med å få kontroll, siden han er et slikt "rotehue" (det er IKKE søtt!). Selvfølgelig vil ikke moren blandes inn i dette, det er hans sak og kun hans. Det har stor betydning for deg, da du er høygravid og du må kunne vite hva du har å forholde deg til framover.

Anonymkode: 41bf7...aeb

[AnonymBruker]

Håper du tar lærdom av dette, TS - hvis forholdet ryker (ikke usannsynlig, dessverre), må du sørge for å ordne bidrag gjennom NAV! Privat avtale med en slik fyr er jo ren idioti.

Anonymkode: aaee7...ecb

[Peter007]

Hei TS.

ADVOKAT er vel fornuftig og kontakte. Er far medlem av fagforening kan en del dekkes gjennom kontingent/ medlemskap. 

At mor oppgir 700 000 I stedet for F. Eks 450 000 er fult mulig. Hvor far ikke dokumenterer sin inntekt. Altså lar være dette hvis NAV forespurte er det mye mulig at NAV  bruker mors oppgitte opplysninger. 

Hva klaget far på I forbindelse med fastsettelse av bidrag?  Hva  klaget far på I forbindelse med bidragsinnkrevingen?

Jeg tenker at hvis ikke det er dokumentasjon på egen inntekt som grunnlag for fastsettelse av barnebidrag, og som grunnlag for opparbeidelse av bidragsgjelden blir 700 000 kr inntekt lagt til grunn ut fra mors opplysninger. 

Skulle grunnlag den gang bidrag ble fastsatt vært 700 000 og inntekt nå er 450 000 kan bidrag endres til 450 000 som grunnlag på dagens bidrag fra den dato inntekt ble  lavere . Kan endres når inntektene mellom foreldrene endres mer enn 12%. 

Evnet inntekt. Det vil si at ingen av foreldrene kan la være å tjene mindre enn 80% inntekt. Skulle de gjøre dette skal 80 % inntekt legges til grunn. 

700 000 i inntekt. Har far her noen hatt dette?  Det kan være dette er brukt hele veien om mor har fått tak inntekt ett av årene bidragsgjelden er regnet for. NAV  kan  regne tilbake tre år før krav om det er utelatt I så lang tid. 

Hvis mor har oppgitt at far ikke har betalte noen av utgiftene gjennom kvittering på klær ovs.og NAV finner dette som nok til å kle opp barna fullstendig.  Videre regnet kun 30% samvær tilbake  i tre år ved  utregning av samvær. Det  blir derfor fort penger selv om det kan være mer samvær I perioder og betaling I blant når det regnes slik. 

Jeg antar at far har hatt litt til og fra på 50 % samvær og innkjøp av klær o.l. Fra tiden da de hadde privat avtale. Det er sjelden alt blir utelatt ved saker som dette. 

Så jeg tenker at det er grunnlaget for fastsettelse av bidrag, og bidrags gjeld som må gjennomgås. Dette gjennom noen som kan dette. 

Ut fra dette skrive til NAV med de feil som er oppdaget og aller helst kan dokumenteres. 

Far og far gjennom advokat kan begjære innsyn I saken som part før en tar saken videre hos NAV.  Her skal hele saksbehandlingen fremlegges. Da vil det fremgå hva som er grunnlaget for saken. 

Er innforstått med at både mor og NAV kan ha tatt vel mye møllers tran I behandling av saken. 

At det er noe feil virker være opplagt her om inntekt er oppgitt for høy på far. Men dette vil en en advokat finne ut av. Det kan være en vel anvendelse penger selv om det allerede er trangt med advokat. 

Det SYKE er om NAV har lagt til grunn feil inntekt som grunnlag for hele saken. Dette kan NAV gjøre om far ikke oppgir inntekt. Da bruker de bare mors oppgitte opplysninger noen ganger. De gjøre ikke noe feil I behandling ved gjøre dette. Rart lovverk men tanken er å straffe som ikke følger opp.

Nok en gang TS.far trenger hjelp her av ADVOKATEN. 

Når han blir far på nytt skal dette barnet regnes med. Her må han kontakte NAV på nytt for ny fastsetting av bidrag og betaling bidrags gjeld.

Det totale beløp foe bidrag og bidragsgjelden er basert på minste levekår. Ved nytt barn blir dette regnet inn slik beløp pr.mnd blir mindre. 

Mer samvær. Far kan krever 40 % Samvær I mnd. Poenget å gå minst 9 overnattinger I løpet av 28 døgn. Dette gir samværsklasse nr.3. 

Alle menn som ønsker dette får så sant det er forhold som sier dette ikke er bra for barna. Dette er til slutt opptil retten og avgjøre om de ikke blir enige. 

Ønsker en ta saken rettslig så må en ha ny meklings-attest fra godkjent mekler  (familievern kontoret ). Innkalling til meklingen er nødvendig. Snakk med advokaten. 

Bidragsjelden med renter kommer far ikke unna. Men det et GRUNNLAGET som inntekt og hvor mye samvær far egentlig hadde I perioden som et regnet tilbake av NAV. Og selvfølgelig dagens grunnlag for bidraget. Er dette feil kan bidrag og bidragsgjelden reduseres. Det er her det bør angripes. 

At noen ikke følger opp bidrag og samvær skal ikke føre til ekstra straff som noen heier frem I tråden. Det faktiske skal ligge til grunn uansett. 

Jeg er kjent med at både mor og NAV skriver med gaffel, og tar ekstra møllers tran når far ikke dokumenterer sin inntekt. Det blir ikke automatisk hentet opplysninger fra arbeidsgiver, og skatt selv om dette er lettvint NAV.

Saksbehandlingen tillater NAV å bruke den som krever bidragat sine opplysninger. Som f.eks.kan være en gammel lønnsslipp mor her har fått fatt I fra far fra en gunstig lønnsutbetaling. 

Videre kan det være feil I behandlingen på andre områder 

Jeg håper du får far til å klage gjennom en advokat eller ta op ny behandling av saken . Er det lenge siden han fikk vedtaket om saken? Både nåværende bidrag og bidragsgjelden. 

Håper det ordner seg. 

[regine]

3 minutter siden, Peter007 skrev:

3 minutter siden, Peter007 skrev:

Hei TS.

ADVOKAT er vel fornuftig og kontakte. Er far medlem av fagforening kan en del dekkes gjennom kontingent/ medlemskap. 

Feil, advokat dekket av fagforening får man kun dersom det dreier seg om arbeidstvister, noe dette ikke er.

At mor oppgir 700 000 I stedet for F. Eks 450 000 er fult mulig. Hvor far ikke dokumenterer sin inntekt. Altså lar være dette hvis NAV forespurte er det mye mulig at NAV  bruker mors oppgitte opplysninger. 

Men da er det far SELV som må ta ansvar for at han ikke gir riktige opplysninger. NAV har garantert sendt brev til far og bedt han om å dokumentere sin egen inntekt. Har han ikke gjort det, så er det helt rimelig at NAV går ut fra den dokumentasjonen de faktisk har. Hvor mye tid skal NAV bruke på å purre på de som ikke forholder seg til frister?!

Hva klaget far på I forbindelse med fastsettelse av bidrag?  Hva  klaget far på I forbindelse med bidragsinnkrevingen?

Jeg tenker at hvis ikke det er dokumentasjon på egen inntekt som grunnlag for fastsettelse av barnebidrag, og som grunnlag for opparbeidelse av bidragsgjelden blir 700 000 kr inntekt lagt til grunn ut fra mors opplysninger. 

Selvsagt gjør de det og far har hatt alle muligheter til selv å korrigere beløpet om dette ikke er hans reelle inntekt.

Skulle grunnlag den gang bidrag ble fastsatt vært 700 000 og inntekt nå er 450 000 kan bidrag endres til 450 000 som grunnlag på dagens bidrag fra den dato inntekt ble  lavere . Kan endres når inntektene mellom foreldrene endres mer enn 12%. 

Evnet inntekt. Det vil si at ingen av foreldrene kan la være å tjene mindre enn 80% inntekt. Skulle de gjøre dette skal 80 % inntekt legges til grunn. 

Men som med alt annet: man må selv følge med og be om at evt endringer gjøres, NAV løper ikke etter deg for å passe på at du selv oppgir riktige opplysninger. Når fars inntekt har blitt mindre så har han hatt alle muligheter til å ta tak i det også overfor NAV.

700 000 i inntekt. Har far her noen hatt dette?  Det kan være dette er brukt hele veien om mor har fått tak inntekt ett av årene bidragsgjelden er regnet for. NAV  kan  regne tilbake tre år før krav om det er utelatt I så lang tid. 

Hvis mor har oppgitt at far ikke har betalte noen av utgiftene gjennom kvittering på klær ovs.og NAV finner dette som nok til å kle opp barna fullstendig.  Videre regnet kun 30% samvær tilbake  i tre år ved  utregning av samvær. Det  blir derfor fort penger selv om det kan være mer samvær I perioder og betaling I blant når det regnes slik. 

Jeg antar at far har hatt litt til og fra på 50 % samvær og innkjøp av klær o.l. Fra tiden da de hadde privat avtale. Det er sjelden alt blir utelatt ved saker som dette. 

Så jeg tenker at det er grunnlaget for fastsettelse av bidrag, og bidrags gjeld som må gjennomgås. Dette gjennom noen som kan dette. 

Ut fra dette skrive til NAV med de feil som er oppdaget og aller helst kan dokumenteres. 

NAV har klagefrister, som ethvert forvaltningsorgan har. Det betyr at holder man ikke disse, så har man heller ikke noe grunnlag å klage på.

Far og far gjennom advokat kan begjære innsyn I saken som part før en tar saken videre hos NAV.  Her skal hele saksbehandlingen fremlegges. Da vil det fremgå hva som er grunnlaget for saken. 

Er innforstått med at både mor og NAV kan ha tatt vel mye møllers tran I behandling av saken.

NAV legger naturlig nok de opplysninger de faktisk HAR når de skal behandle en sak. Om en part ikke legger fram sine opplysninger så har ikke NAV noe annet grunnlag å fatte en beslutning på.  

At det er noe feil virker være opplagt her om inntekt er oppgitt for høy på far. Men dette vil en en advokat finne ut av. Det kan være en vel anvendelse penger selv om det allerede er trangt med advokat. 

Det SYKE er om NAV har lagt til grunn feil inntekt som grunnlag for hele saken. Dette kan NAV gjøre om far ikke oppgir inntekt. Da bruker de bare mors oppgitte opplysninger noen ganger. De gjøre ikke noe feil I behandling ved gjøre dette. Rart lovverk men tanken er å straffe som ikke følger opp.

Nok en gang TS.far trenger hjelp her av ADVOKATEN. 

Når han blir far på nytt skal dette barnet regnes med. Her må han kontakte NAV på nytt for ny fastsetting av bidrag og betaling bidrags gjeld.

Det totale beløp foe bidrag og bidragsgjelden er basert på minste levekår. Ved nytt barn blir dette regnet inn slik beløp pr.mnd blir mindre. 

Bidragsgjelden blir ikke redusert fordi om far får nytt barn. Bidraget KAN bli justert, basert på at far da får 1 barn til å forsørge. Men gjelden til de barna han allerede har forsvinner ikke på denne måten. Igjen - far er her den uansvarlige, både fordi han ikke gidder forsørge de barna han allerede har og fordi han skaffer seg flere, som han egentlig ikke har råd til.

Mer samvær. Far kan krever 40 % Samvær I mnd. Poenget å gå minst 9 overnattinger I løpet av 28 døgn. Dette gir samværsklasse nr.3. 

Alle menn som ønsker dette får så sant det er forhold som sier dette ikke er bra for barna. Dette er til slutt opptil retten og avgjøre om de ikke blir enige. 

Tull. Samvær skal være basert på BARNAS beste, ikke fars ønsker om å redusere sin økonomiske forpliktelser for sine barn. Dermed er det selvsagt ikke bare for far å kreve så får han, dette skal være basert på reelle vurderinger av barnets beste.

Ønsker en ta saken rettslig så må en ha ny meklings-attest fra godkjent mekler  (familievern kontoret ). Innkalling til meklingen er nødvendig. Snakk med advokaten. 

Og hvor mye bedre blir barnas situasjon av at far - primært for å unngå bidrag - setter i gang med rettssak for å endre samværet? Far har ikke greid å følge opp sine forpliktelser i fht bidrag, ei heller ifht å følge vanlige forvaltningsregler. Men han skal altså gå til sak for å endre samværet? Tydelig at ditt anliggende ikke er barna iallfall, det er åpenbart.  

Bidragsjelden med renter kommer far ikke unna. Men det et GRUNNLAGET som inntekt og hvor mye samvær far egentlig hadde I perioden som et regnet tilbake av NAV. Og selvfølgelig dagens grunnlag for bidraget. Er dette feil kan bidrag og bidragsgjelden reduseres. Det er her det bør angripes. 

At noen ikke følger opp bidrag og samvær skal ikke føre til ekstra straff som noen heier frem I tråden. Det faktiske skal ligge til grunn uansett. 

Jeg er kjent med at både mor og NAV skriver med gaffel, og tar ekstra møllers tran når far ikke dokumenterer sin inntekt. Det blir ikke automatisk hentet opplysninger fra arbeidsgiver, og skatt selv om dette er lettvint NAV.

Saksbehandlingen tillater NAV å bruke den som krever bidragat sine opplysninger. Som f.eks.kan være en gammel lønnsslipp mor her har fått fatt I fra far fra en gunstig lønnsutbetaling. 

NAV bruker de opplysninger de får. Har far tidligere hatt en viss inntekt, som han har informert mor om, er det ikke mye annet hun kan gjøre enn å oppgi den dersom FAR selv ikke gidder dokumentere at han nå har mindre inntekt. NAV begår feil, som alle andre, men dette er ikke systematisk i bidragsyters disfavør. Bidragsyter har mange muligheter til å oppgi korrekte tall og reell klageadgang dersom det er nødvendig.

Videre kan det være feil I behandlingen på andre områder 

Jeg håper du får far til å klage gjennom en advokat eller ta op ny behandling av saken . Er det lenge siden han fikk vedtaket om saken? Både nåværende bidrag og bidragsgjelden. 

Håper det ordner seg. 

Ja - det gjør jeg og, dvs. at far tar det ansvaret for sine barn som han faktisk har, og det gjelder også på det økonomiske området. Det betyr og at han ikke er dum nok til å forsøke seg med dyre advokater på noe som er meningsløst. Han kan be NAV fastsette bidrag og be om endringer om det er store endringer i inntekt etc, men han kan ikke sitte på ræva og sutre over at han må forsørge sine egne barn.

 

 

 

[AnonymBruker]

Synes det er fascinerende at noen ønsker mer mer samvær for å redusere barnebidrag. Helt utrolig. 

Meg,meg,meg,meg.

Anonymkode: f2307...52f