Nordmenn var også "lykkejegere"

[AnonymBruker]

3 timer siden, PeeWee skrev:

I motsetning til andre vestlige land var ikke USA på noen måte truet i denne perioden. Allerede i 1812 var de for sterke til at andre stormakter kunne plage dem noe særlig. Dessuten, er det egentlig så ulikt idag? Det er nettopp vestens moralske høyverdighet ved å tillate innvandring og frihandel som har skapt den krisen den vestlige verden opplever idag. 

Du glemmer kanskje at den amerikanske borgerkrigen herjet noen år senere. De hadde nok med indre stridigheter.

Anonymkode: 285ac...97e

[Tutte]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

[Tutte]

13 timer siden, WubWub skrev:

Du fremstår for meg som ei klok kvinne med gode holdninger og et sunt , kritisk og reflektert blikk Ønsker deg en fortreffelig og fantastisk dag!

Tusen takk, det var hyggelige ord😊

[AnonymBruker]

 

2 timer siden, PeeWee skrev:

På den annen side, med en slik moral er jo alt mulig legitimt. Da er jo muslimsk innvandring legitimt fordi de blir sterkere av å ta over Europa?

Det er legitimt å forsøke å forbedre sin strategiske posisjon ja, det er jo det alle land gjør hele tiden. Og det er også legitimt å å kjempe mot denne utviklingen. Men jeg tror slett ikke at europeiske ledere faktisk bryr seg om islam, religion eller noe som helst slikt i det hele tatt. Stater kan av og til bruke det for å skaffe seg støtte internt, men jeg antar at lederne anser at siden innvandrergruppene er fragmenterte og heller ikke  har kontroll over mediene, så er det ikke mulig for dem å skape noen intern strategisk trussel mot statsinstitusjonene. Når målet er å skape en europeisk superstat for å stille sterkere strategisk mot USA og Kina, så antar jeg at de ser på innvandring som et viktig virkemiddel for å bryte ned statsdannelsene i Europa. 

Anonymkode: 8a972...c56

[PeeWee]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du glemmer kanskje at den amerikanske borgerkrigen herjet noen år senere. De hadde nok med indre stridigheter.

Anonymkode: 285ac...97e

Det var forøvrig en krig som ble utløst nettopp på grunn av utvidelsene vestover, da sørstatene fryktet økt makt for nordstatene når flere som var imot slaveri etablerte seg i vest. 

[AnonymBruker]

Fattige nordmenn emigrerte for hundre år siden til USA for å utnytte de rause velferdsordningene landet hadde på den tiden. 

 

Anonymkode: 19835...dd2

[WubWub]

Innvandrere er akkurat som oss. Vi er mennesker alle sammen, det skjærer meg i hjertet at rasister vil mishandle andre mennesker verbalt og fysisk bare fordi de er brune i huden.

Vi er verdens rikeste land så her skal det ikke stå på penga, man kan ikke måle velferd i kroner og ører. 

[AnonymBruker]

12 timer siden, WubWub skrev:

Vi er verdens rikeste land så her skal det ikke stå på penga, man kan ikke måle velferd i kroner og ører. 

Tar du en utfordring?

Hvis Norge har ubegrenset med penger - hvorfor har vi da lange helsekøer og hvorfor får ikke eldre den hjelpen de trenger?

Hvorfor går 200 000 (!!!) skolebarn på en skole hvor inneklimaet ikke er godkjent? https://www.nrk.no/dokumentar/laerer-mindre-pa-nedslitte-skoler-1.8289874   Dette henger sammen med at Norge rett og slett har et stort oppussings-etterslep når det gjelder offentlige bygninger. Det er mange bygninger som skulle vært pusset opp, men som vi bare lar stå å forfalle.

Hvis man er på vedlikeholdsetterslep for både infrastruktur og offentlige bygninger, så beløper dette seg til hele 2600 milliarder. http://www.tu.no/artikler/ingenior-forening-forfall-pa-2600-milliarder-i-norge/222671

Og hvorfor legger vi ned sykehus og psykiatri i takt med at befolkningen øker? Det gir jo ikke mening. Men sykehusene må hele tiden spare penger, og kutte i kriker og kroker.

Og hva med norske fødeavdelinger? Kapasiteten er for lengst sprengt, og jordmødre gruer seg til å gå å på jobb i sommer. http://www.aftenposten.no/familieogoppvekst/--Jordmodre-gruer-seg-til-a-jobbe-i-sommer-749709_1.snd

Du mener velferd ikke kan måles i kroner og øre, men hva er egentlig velferd? Er det blant annet trygd, som er direkte overføring av penger? Og hva med sykehus - koster det ikke å ha folk på jobb, samt bygningsmasse, maskiner og utstyr? Jeg kan ikke skjønne annet enn at velferd er kroner og øre. 

Forresten er vi ikke lenger verdens rikeste land lenger. Verdens rikeste land er Qatar. Luxemburg på andreplass og Singapore på tredje. 

Anonymkode: bf81a...b0f

[WubWub]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Tar du en utfordring?

Hvis Norge har ubegrenset med penger - hvorfor har vi da lange helsekøer og hvorfor får ikke eldre den hjelpen de trenger?

Hvorfor går 200 000 (!!!) skolebarn på en skole hvor inneklimaet ikke er godkjent? https://www.nrk.no/dokumentar/laerer-mindre-pa-nedslitte-skoler-1.8289874   Dette henger sammen med at Norge rett og slett har et stort oppussings-etterslep når det gjelder offentlige bygninger. Det er mange bygninger som skulle vært pusset opp, men som vi bare lar stå å forfalle.

Hvis man er på vedlikeholdsetterslep for både infrastruktur og offentlige bygninger, så beløper dette seg til hele 2600 milliarder. http://www.tu.no/artikler/ingenior-forening-forfall-pa-2600-milliarder-i-norge/222671

Og hvorfor legger vi ned sykehus og psykiatri i takt med at befolkningen øker? Det gir jo ikke mening. Men sykehusene må hele tiden spare penger, og kutte i kriker og kroker.

Og hva med norske fødeavdelinger? Kapasiteten er for lengst sprengt, og jordmødre gruer seg til å gå å på jobb i sommer. http://www.aftenposten.no/familieogoppvekst/--Jordmodre-gruer-seg-til-a-jobbe-i-sommer-749709_1.snd

Du mener velferd ikke kan måles i kroner og øre, men hva er egentlig velferd? Er det blant annet trygd, som er direkte overføring av penger? Og hva med sykehus - koster det ikke å ha folk på jobb, samt bygningsmasse, maskiner og utstyr? Jeg kan ikke skjønne annet enn at velferd er kroner og øre. 

Forresten er vi ikke lenger verdens rikeste land lenger. Verdens rikeste land er Qatar. Luxemburg på andreplass og Singapore på tredje. 

Anonymkode: bf81a...b0f

Alt dette er irrelevant. Penger vokser på trær.

Med vennlig hilsen venstresiden. Må også legge til; du er en rasist om du mener noe annet enn meg.

[PeeWee]

Den 30.5.2016 at 1.04, AnonymBruker skrev:

Fattige nordmenn emigrerte for hundre år siden til USA for å utnytte de rause velferdsordningene landet hadde på den tiden. 

 

Anonymkode: 19835...dd2

På en måte så er det jo store likhetstrekk mellom velferdsordninger og utdeling av gratis land...

[WubWub]

12 minutter siden, PeeWee skrev:

På en måte så er det jo store likhetstrekk mellom velferdsordninger og utdeling av gratis land...

Jupp, jeg tøyset bare med de som ler av sammenligningen. Men velferdsstaten var ikke et faktum på den tiden, om usa hadde lovt samme rause ordninger som idag ville hele norges befolkning reist ditt.

Mennesker i Norge hadde to alternativ : Sulte eller dra til USA hvor de fikk gratis jord å dyrke.

Det samme kan sies med dangens lykkejegere : du kan dø eller prøve komme deg til norden.

Motivet er som sagt økonomisk tilfredsstillelse. 

[PeeWee]

34 minutter siden, WubWub skrev:

Jupp, jeg tøyset bare med de som ler av sammenligningen. Men velferdsstaten var ikke et faktum på den tiden, om usa hadde lovt samme rause ordninger som idag ville hele norges befolkning reist ditt.

Mennesker i Norge hadde to alternativ : Sulte eller dra til USA hvor de fikk gratis jord å dyrke.

Det samme kan sies med dangens lykkejegere : du kan dø eller prøve komme deg til norden.

Motivet er som sagt økonomisk tilfredsstillelse. 

Det er faktisk de som mener at en grunn til at velferdsstaten kom i land som Tyskland, var å hindre arbeiderne og bøndene fra å flytte til USA, da de andre landene da ikke kunne konkurrere med USA sin vekst. Det er heller ikke sant at USA var helt uten velferd. Lokale myndigheter hadde stort sett en eller annen form for støtteordning for folk uten jobb. 

[AnonymBruker]

1 time siden, PeeWee skrev:

På en måte så er det jo store likhetstrekk mellom velferdsordninger og utdeling av gratis land...

Egentlig ikke. Gratis land var på den tiden ensbetydende med å drive landbruk og de fleste jobbet med landbruk på den tiden. Å få land var det samme som å få jobb. I Europa i dag så fungerer ikke dette, da dagens landbruk i Europa er industrialisert og spesialisert og det er ikke nok å gi en mann et greip og en hest og kalle ham bonde.

Anonymkode: 5c7e4...655

[AnonymBruker]

men jo

Anonymkode: 7265c...c15

[AnonymBruker]

Den 6/2/2016 at 12.03, WubWub skrev:

Jupp, jeg tøyset bare med de som ler av sammenligningen. Men velferdsstaten var ikke et faktum på den tiden, om usa hadde lovt samme rause ordninger som idag ville hele norges befolkning reist ditt.

Mennesker i Norge hadde to alternativ : Sulte eller dra til USA hvor de fikk gratis jord å dyrke.

Det samme kan sies med dangens lykkejegere : du kan dø eller prøve komme deg til norden.

Motivet er som sagt økonomisk tilfredsstillelse. 

Dette er bare tull. Verken nordmenn eller dagens lykkejegere sultet ihjel om de ikke dro. Hungersnød i Norge var et avsluttet kapittel på 1700-tallet. 

 

Du forstår fremdeles ikke at det ikke er noe GALT i å være lykkejeger/økonomisk migrant. Det som derimot er GALT er å LYVE om det og påstå at man flykter fra forfølgelse for å få økonomiske goder.

Anonymkode: 8a972...c56

[AnonymBruker]

Den 6/2/2016 at 11.47, PeeWee skrev:

På en måte så er det jo store likhetstrekk mellom velferdsordninger og utdeling av gratis land...

Er som utdeling av en jobb. Man måtte rydde hele området og gjøre det dyrkbart og bo der i 5 år før man fikk jorda. Velferdsordninger uten krav om at man trenger å løfte en finger er slett ikke sammenliknbart. 

Anonymkode: 8a972...c56

[WubWub]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er bare tull. Verken nordmenn eller dagens lykkejegere sultet ihjel om de ikke dro. Hungersnød i Norge var et avsluttet kapittel på 1700-tallet. 

 

Du forstår fremdeles ikke at det ikke er noe GALT i å være lykkejeger/økonomisk migrant. Det som derimot er GALT er å LYVE om det og påstå at man flykter fra forfølgelse for å få økonomiske goder.

Anonymkode: 8a972...c56

okay :

http://www.emmigration.info/norwegian-immigration-to-america.htm

History of Norwegian Immigration to America in the 1800's: The Potato Blight
During the 1800's potatoes were the most important crop in Norway. The potato blight, responsible for the Irish Potato Famine (1845-1849), spread to Norway causing famine hunger and disease. It is estimated that 50,000 Norwegians died during this terrible time. Emigration to America was a means of escape but the passage was expensive. Some Norwegians obtained passage by signing contracts as indentured servants without pay up to 5 - 7 years in return for free passage. By the end of the 1860s there were more than 40,000 Norwegians in the United States.

http://introengelsk.cappelendamm.no/c35024/artikkel/vis.html?tid=35234

Norwegians have also emigrated to other countries. In the last half of the 1800s and the beginning of the 1900s, about 800,000 Norwegians emigrated to the USA. Norway’s economy was poor and it was difficult to find work. Many people dreamed of starting a new life in the USA. 

[AnonymBruker]

7 minutter siden, WubWub skrev:

okay :

http://www.emmigration.info/norwegian-immigration-to-america.htm

History of Norwegian Immigration to America in the 1800's: The Potato Blight
During the 1800's potatoes were the most important crop in Norway. The potato blight, responsible for the Irish Potato Famine (1845-1849), spread to Norway causing famine hunger and disease. It is estimated that 50,000 Norwegians died during this terrible time. Emigration to America was a means of escape but the passage was expensive. Some Norwegians obtained passage by signing contracts as indentured servants without pay up to 5 - 7 years in return for free passage. By the end of the 1860s there were more than 40,000 Norwegians in the United States.

http://introengelsk.cappelendamm.no/c35024/artikkel/vis.html?tid=35234

Norwegians have also emigrated to other countries. In the last half of the 1800s and the beginning of the 1900s, about 800,000 Norwegians emigrated to the USA. Norway’s economy was poor and it was difficult to find work. Many people dreamed of starting a new life in the USA. 

Merkelig da, hvorfor Norge hadde verdens høyeste levealder på slutten av 1800-tallet. Langt høyere enn USA og andre vestlige land. Og levealder er det beste målet for levekår i landet. At Norge var så utrolig fattig på denne tiden er en myte. 

Det er uansett slik at det ikke er noe galt i å være økonomisk migrant, men det ER galt å svindle seg til opphold gjennom asylinstituttet. Det er dette du ikke forstår. Polakker er også økonomiske migranter/lykkejegere, og det er helt greit fordi de IKKE svindler seg til opphold men kommer via lovlig arbeidsinnvandring og jobber. Samme med indere og andre nasjonaliteter som kommer via arbeidsinnvandring.

Anonymkode: 8a972...c56

[WubWub]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Merkelig da, hvorfor Norge hadde verdens høyeste levealder på slutten av 1800-tallet. Langt høyere enn USA og andre vestlige land. Og levealder er det beste målet for levekår i landet. At Norge var så utrolig fattig på denne tiden er en myte. 

Det er uansett slik at det ikke er noe galt i å være økonomisk migrant, men det ER galt å svindle seg til opphold gjennom asylinstituttet. Det er dette du ikke forstår. Polakker er også økonomiske migranter/lykkejegere, og det er helt greit fordi de IKKE svindler seg til opphold men kommer via lovlig arbeidsinnvandring og jobber. Samme med indere og andre nasjonaliteter som kommer via arbeidsinnvandring.

Anonymkode: 8a972...c56

okay så historiebøkene tar feil og du har rett. got it.

hva jeg forstår eller ikke forstår vet du ellers ingenting om så dette kan du ikke uttale deg om

[PeeWee]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er som utdeling av en jobb. Man måtte rydde hele området og gjøre det dyrkbart og bo der i 5 år før man fikk jorda. Velferdsordninger uten krav om at man trenger å løfte en finger er slett ikke sammenliknbart. 

Anonymkode: 8a972...c56

Det er noe annet enn utdeling av jobb, da en jobb ikke gir deg eiendom og store muligheter til fremtidige inntekter. Det følger jo med noen krav til støtteordninger også.. Uansett, hva som er hardt arbeide er relativt. Det avhenger av hva man er oppvokst med. Norske bønder burde ikke ha noen problem med å takle landet rundt Minnesota. Land som selv om det var vanskeligere å rydde er noe av den beste jordbruksjorden i USA. Mye bedre enn jorden stakkarene som ble hjemløse under "dust bowl" fikk lenger sør.