Klær ved samvær

[skruf]

8 minutter siden, Peter007 skrev:

Men igjen står det at den som har ansvaret for det som ikke er fradragsberettiget ved samvær Er bosteds-forelder. Altså det som omhandler klær. Når klær trenges vaskes er det den som eier ansvaret som skal vaske. 

Det står heller ikke spesielt spesifisert at den som har samvær har plikt til å vaske klær. Dette for å sitere ditt eget innlegg. 

 

Så derfor kan ts kjøpe inn klær som ligger permanent til far og som hun bytter ut etter som barnet vokser evt nye om klærne blir ødelagte ved bruk. Da har faktisk ts opprettet sin del av pliktene: hun holder barnet med klær som skal brukes til far. Ikke en eneste plass står det at far kan kreve at ts skal sende med en bag med klær og få skitne klær i retur ved hvert samvær. Når ts kjøper inn og sørger for at faren har klær til å kle på barna så har hun gjort sitt. Du kan sitere til du får krampe, men ikke en eneste plass vil det stå at ts plikter å få hjem en bag med skitne klær og plikter til å vaske de klærne som er benyttet hjemme hos far. 

[Peter007]

3 timer siden, skruf skrev:

Så derfor kan ts kjøpe inn klær som ligger permanent til far og som hun bytter ut etter som barnet vokser evt nye om klærne blir ødelagte ved bruk. Da har faktisk ts opprettet sin del av pliktene: hun holder barnet med klær som skal brukes til far. Ikke en eneste plass står det at far kan kreve at ts skal sende med en bag med klær og få skitne klær i retur ved hvert samvær. Når ts kjøper inn og sørger for at faren har klær til å kle på barna så har hun gjort sitt. Du kan sitere til du får krampe, men ikke en eneste plass vil det stå at ts plikter å få hjem en bag med skitne klær og plikter til å vaske de klærne som er benyttet hjemme hos far. 

Jeg har nettopp prøvd forklare at den som eier klær og når klær bringes tilbake skal eier stå for alt med klær. Dette beskrives I begge lenker I innlegget lenger fremme. Samtidig lurer jeg på om du har noen kilder som beskriver dette du hevder. Blant annet enn skitne klær ikke kan sendes tilbake. Jeg har ikke funnet noe. Jeg er derfor intr.I om du har noe. Jeg lurer litt på hvorfor du motsier deg selv. Mor skal bytte ut ødelagte klær men ikke vaske de. Begge deler er vedlikehold. Bor en på hybel uten vaskemaskin har en ikke mulihet til å vaske alt tøyet med hand-vask kjapt .  Heller ikke få tørket innen samvær er over om en skulle få vasket. Videre er det ikke plass påven liten hybel. Jeg ser ikke det logiske I dette du hevder heller når du hevder ødelagte klær er mors ansvar ved samvær og far har vask av de. Jeg har en bekjent som har samvær med et barn I campingvogn annen hver helg fra fredag til mandag morgen. Han oppfyller alle sine plikter. Hvordan tenkte du han skulle klare dette om det er som du beskriver. 

Endret 21. mai 2016 av Peter007

[skruf]

1 minutt siden, Peter007 skrev:

Jeg har nettopp prøvd forklare at den som eier klær og når klær bringes tilbake skal eier stå for alt med klær. Dette beskrives I begge lenker I innlegget lenger fremme. Samtidig lurer jeg på om du har noen kilder som beskriver dette du hevder. Blant annet enn skitne klær ikke kan sendes tilbake. Jeg har ikke funnet noe. Jeg er derfor intr.I om du har noe. Jeg lurer litt på hvorfor du motsier deg selv. Mor skal bytte ut ødelagte klær men ikke vaske de. Begge deler er vedlikehold. Bor en på hybel uten vaskemaskin har en ikke mulihet til å vaske alt tøye hand-vask kjapt .  Heller ikke få tørket innen samvær er over om en skulle få vasket. Jeg ser ikke det logiske I dette du hevder heller når du hevder ødelagte klær er mors ansvar ved samvær og far har vask av de. 

Kan ta det en gang til, skal prøve å skrive veldig sakte sånn at du forstår det....

Mor/den som mottar bidrag plikter til å holde klær i begges hjem. Mor velger da å kjøpe inn to garderober: en i far sitt hjem og en i sitt eget hjem. Mor har da oppfylt det hun har plikt til å oppfylle. 

Barn vokser, det vet vel du også, ergo så vokser de ut av klærne sine. Siden klær ikke vokser med barnet så må nødvendigvis da mor kjøpe nye klær som barnet har i begge hjemmene i takt med at barnet blir større. Hvis barnet ramler på sykkelen fire ganger og ødelegger de fire buksene barnet har hos far så må da mor kjøpe inn nye bukser. Dette går ikke på vedlikehold, dette går på å kjøpe inn nytt når barnet ikke har flere bukser igjen til far, på samme måte som at barnet vil gå tomt for bukser når barnet vokser. 

Jeg har ikke motsagt meg selv. 

Det er dessuten du som påstår at mor har plikt til å vaske klærne som ligger hos far, dermed er det du som får dokumentere hvor det står sort på hvitt at mor plikter til klesvask av klær som ikke er i hennes eget hjem. 

[Peter007]

3 timer siden, skruf skrev:

Kan ta det en gang til, skal prøve å skrive veldig sakte sånn at du forstår det....

Mor/den som mottar bidrag plikter til å holde klær i begges hjem. Mor velger da å kjøpe inn to garderober: en i far sitt hjem og en i sitt eget hjem. Mor har da oppfylt det hun har plikt til å oppfylle. 

Barn vokser, det vet vel du også, ergo så vokser de ut av klærne sine. Siden klær ikke vokser med barnet så må nødvendigvis da mor kjøpe nye klær som barnet har i begge hjemmene i takt med at barnet blir større. Hvis barnet ramler på sykkelen fire ganger og ødelegger de fire buksene barnet har hos far så må da mor kjøpe inn nye bukser. Dette går ikke på vedlikehold, dette går på å kjøpe inn nytt når barnet ikke har flere bukser igjen til far, på samme måte som at barnet vil gå tomt for bukser når barnet vokser. 

Jeg har ikke motsagt meg selv. 

Det er dessuten du som påstår at mor har plikt til å vaske klærne som ligger hos far, dermed er det du som får dokumentere hvor det står sort på hvitt at mor plikter til klesvask av klær som ikke er i hennes eget hjem. 

PS.  Hvor har jeg skrevet at klær som ligger hos far skal vaskes av mor? Hvis meg. Jeg maser hele tiden om klær som skal tilbake. 

Det kan virke som du trekker deg gradvis.Nå prøver du på klær som evt skulle ligge hos far som tilhører barnet. DET HAR JEG IKKE OMTALT. KUN KLÆR FREM OG TILBAKE. 

Selvfølgelig kan annet avtales. Akkurat det har jeg ikke skrevet om nå .

Jeg har altså kun skrevet om frem OG tilbake klær. 

Endret 21. mai 2016 av Peter007

[skruf]

19 timer siden, Peter007 skrev:

PS.  Hvor har jeg skrevet at klær som ligger hos far skal vaskes av mor? Hvis meg. Jeg maser hele tiden om klær som skal tilbake. 

Det kan virke som du trekker deg gradvis.Nå prøver du på klær som evt skulle ligge hos far som tilhører barnet. DET HAR JEG IKKE OMTALT. KUN KLÆR FREM OG TILBAKE. 

Selvfølgelig kan annet avtales. Akkurat det har jeg ikke skrevet om nå .

Jeg har altså kun skrevet om frem OG tilbake klær. 

Kanskje du bør begynne å lese innleggene du svarer på får du terper og terper på ditt? Du svarte på mitt innlegg der jeg skrev at mor kan kjøpe inn klær som ligger til far, og da har hun utført sin del av avtalen. 

Jeg har ikke skrevet at en bag med klær som mor sender med til far skal leveres nyvasket tilbake. Derimot så har jeg skrevet at ts/mor kan kjøpe inn en garderobe som barnet kan ha permanent til far. Disse klærne har mor ingen plikt til å vaske. For å repetere meg selv til det kjedsommelige i håp om at det skal gå inn: Når mor har kjøpt inn klær som ligger hos far så har hun oppfylt sin plikt iht klær. Mor har ingen plikt til å vaske de klærne som ligger i far sitt hjem. 

Igjen: LES hva jeg skriver! Anbefales, for nå har jeg gjentatt meg selv tre ganger, og jeg orker ikke gjenta meg selv en fjerde gang bare pga enkelte ikke får det inn. 

Edit:

Jeg skrev i førte innlegget mitt at mor kan kjøpe inn en bag med klær som står PERMANENT hos far, disse klærne har ikke mor plikt til å vaske. Grunnen til at jeg skrev bag med klær er at det er opp til far om han vil kjøpe inn klesskap eller kommode til å oppbevare klærne i. Iht en tidligere kommentar om at far ikke har oppbevaringsplass til klær for barna så er faktisk ikke det mor sitt problem, derfor kan hun kjøpe inn klær og gi den bagen med klær til far sånn at bagen står fast i far sin bopel.

Endret 22. mai 2016 av skruf

[Peter007]

37 minutter siden, skruf skrev:

Kanskje du bør begynne å lese innleggene du svarer på får du terper og terper på ditt? Du svarte på mitt innlegg der jeg skrev at mor kan kjøpe inn klær som ligger til far, og da har hun utført sin del av avtalen. 

Jeg har ikke skrevet at en bag med klær som mor sender med til far skal leveres nyvasket tilbake. Derimot så har jeg skrevet at ts/mor kan kjøpe inn en garderobe som barnet kan ha permanent til far. Disse klærne har mot ingen plikt til å vaske. For å repetere meg selv til det kjedsommelige i håp om at det skal gå inn: Når mor har kjøpt inn klær som ligger hos far så har hun oppfylt sin plikt iht klær. Mor har ingen plikt til å vaske de klærne som ligger i far sitt hjem. 

Igjen: LES hva jeg skriver! Anbefales, for nå har jeg gjentatt meg selv tre ganger, og jeg orker ikke gjenta meg selv en fjerde gang bare pga enkelte ikke får det inn. 

Edit:

Jeg skrev i førte innlegget mitt at mor kan kjøpe inn en bag med klær som står PERMANENT hos far, disse klærne har ikke mor plikt til å vaske. Grunnen til at jeg skrev bag med klær er at det er opp til far om han vil kjøpe inn klesskap eller kommode til å oppbevare klærne i. Iht en tidligere kommentar om at far ikke har oppbevaringsplass til klær for barna så er faktisk ikke det mor sitt problem, derfor kan hun kjøpe inn klær og gi den bagen med klær til far sånn at bagen står fast i far sin bopel.

Jeg har svart på temaet klær som skal bringes og bringes tilbake. At du tar inn annet som klær permanent hos far har jeg ikke sagt noe om. Det ser du I mine innlegg. 

Dette med bakgrunn at de et privat avtale.

Kommer barnet med langt mer klær enn nødvendig kan det leverEs tilbake ved samvær slutt. Ingen plikt å ha det liggende. 

Jeg ser du ror. ..

[skruf]

1 minutt siden, Peter007 skrev:

Jeg har svart på temaet klær som skal bringes og bringes tilbake. At du tar inn annet som klær permanent hos far har jeg ikke sagt noe om. Det ser du I mine innlegg. 

Dette med bakgrunn at de et privat avtale.

Kommer barnet med langt mer klær enn nødvendig kan det leverEs tilbake ved samvær slutt. Ingen plikt å ha det liggende. 

Jeg ser du ror. ..

Å jøsses....

Vet ikke hvem som ror her jeg.

Du siterte meg på min kommentar, der du drar ting helt utav det blå og ikke leser hva du har sitert meg på. 

Du har virkelig ikke peiling. 

Tror jeg setter deg på ignorer fra nå av. Gratulerer, du er den i min historie på Kg siden 2009 som har irritert meg sånn at du innvier ignorerlista mi som førstemann! 

[duplexx]

5 timer siden, Peter007 skrev:

Far til barna gjør ikke noe feil her vedrørende klærne. At TS. og noen andre er enige med henne betyr ikke at far gjør feil her. Det er også flere som har kommet med konstruktive forslag, blant annet KatyP. Dette aviser TS.blankt. Bare dette blir viser verden bare en side for noen. 

Nå får du gi deg! Jeg har ikke avvist det overhodet, jeg har takket for innspill og skrevet at jeg selvfølgelig kan ordne klær han kan ha liggende.

Det handler ikke om at min verden kun har en side, men om at denne faren ikke har lyst å bli enig og samarbeide! Jeg skrev også at dersom han ønsker det kan han bare spørre meg om jeg vil kjøpe klær til dem, spleise, whatever.

Det irriterer meg at han ikke gidder, at han tar friheten til ikke å gidde ting som angår barna hans. Klær og penger i seg selv er uvesentlig, det er hans bedritne og arrogante holdning til samarbeid og barnas beste som gjør meg forbanna.

Er det noen som lever i en ensidet verden må det være deg, som BARE rabler i vei om bitre kjerringen og stakkarslige fedre beskyttet av loven, som gjør at de som IKKE gidder kan la være, og de pappaene som prøver, men blir motarbeidet feies under den samme kammen du konstant driver og grer med her inne... Takk til deg!

[duplexx]

1 time siden, Peter007 skrev:

Jeg har nettopp prøvd forklare at den som eier klær og når klær bringes tilbake skal eier stå for alt med klær. Dette beskrives I begge lenker I innlegget lenger fremme. Samtidig lurer jeg på om du har noen kilder som beskriver dette du hevder. Blant annet enn skitne klær ikke kan sendes tilbake. Jeg har ikke funnet noe. Jeg er derfor intr.I om du har noe. Jeg lurer litt på hvorfor du motsier deg selv. Mor skal bytte ut ødelagte klær men ikke vaske de. Begge deler er vedlikehold. Bor en på hybel uten vaskemaskin har en ikke mulihet til å vaske alt tøyet med hand-vask kjapt .  Heller ikke få tørket innen samvær er over om en skulle få vasket. Videre er det ikke plass påven liten hybel. Jeg setør ikke det logiske I dette du hevder heller når du hevder ødelagte klær er mors ansvar ved samvær og far har vask av de. Jeg har en bekjent som har samvær med et barn I campingvogn annen hver helg fra fredag til mandag morgen. Han oppfyller alle sine plikter. Hvordan tenkte du han skulle klare dette om det er som du beskriver. 

Hadde han bodd i en campingvogn så hadde saken stilt seg annerledes. Men jeg må le av deg...

Han stiller likt med meg, og økonomisk sett står han bedre i det.

Igjen - det handler om hans holdninger som pappa og medmenneske generelt, jeg gjør alt og mer til for barna mine, også hans plikter, dette er an aktuell sak i vår konstellasjon, men det finnes x antall eksempler jeg kunne dratt frem. Det er noe med sunn fornuft og ønsket og viljen til å samarbeide til barnas beste. Man kan ikke fostre opp barn basert på et regelverk, man utviser skjønn, for å skrive i kun de termene du evner å forstå... Det går ikke an å være vanskelig bare for å være det og henvise til et regelverk og være ekkel og klysete bare fordi man KAN! Regelverket er der for å legge føring, men felles barneoppdragelse innebærer mer enn det...

[AnonymBruker]

Kjære vene....! 

Hva er problemet med at mor får skitne klær tilbake? Det koster utrolig lite at mor slenger det sammen med andre klær fra skittentøyskurven. Far kan jo gjerne vaske klærne før barna skal tilbake, for all del.. Men når det kommer i en bag og ikke er fast eie hos far, så skal mor stå for det, og får heller bli positivt overrasket om klærne er rene når barna kommer tilbake. 

Her er det så vidt far gidder å vaske matboksen til barnet når han har henne over helgen. Er påpasselig med ikke å sende med pålegg o.l som kan råtne i løpet av 3 dager. 

Noen menn bare er slik, så lev med det eller kjøp inn klær som kan være der fast. 

Anonymkode: e9d79...d54

[Peter007]

17 minutter siden, duplexx skrev:

Hadde han bodd i en campingvogn så hadde saken stilt seg annerledes. Men jeg må le av deg...

Han stiller likt med meg, og økonomisk sett står han bedre i det.

Igjen - det handler om hans holdninger som pappa og medmenneske generelt, jeg gjør alt og mer til for barna mine, også hans plikter, dette er an aktuell sak i vår konstellasjon, men det finnes x antall eksempler jeg kunne dratt frem. Det er noe med sunn fornuft og ønsket og viljen til å samarbeide til barnas beste. Man kan ikke fostre opp barn basert på et regelverk, man utviser skjønn, for å skrive i kun de termene du evner å forstå... Det går ikke an å være vanskelig bare for å være det og henvise til et regelverk og være ekkel og klysete bare fordi man KAN! Regelverket er der for å legge føring, men felles barneoppdragelse innebærer mer enn det...

Takk for svar, jeg forstår du forstår mer enn andre her. 

Foreldre kan avtaler fritt. Da kan en få varianten du ønsker med klær liggende hos far. Jeg har IKKE  sagt det er feil å noen måte om begge foreldre vil dette. 

Men her ønsker ikke far dette. Uansett grunn gjør han ikke noe feil opp mot regelverket. 

Jeg husker du skrev han lå etter med seks Tusen barnebidrag. Her har han ikke gjort som han skal, om det er pålegg om dette beløpet.  Altså ikke fulgt pålegg barnebidrag. Jeg forsvarer ikke far om noen skulle tro det. Poenget mitt er at en ikke kan gå utover det som regelverket krever når en ikke er enige. 

En kan like dette så mye en vil eller ikke like. Poenget er at en forelder kan ikke tvinge en annen utenfor det pålagte. Du kommer ingen veg juridisk. 

Du har I grunnen sagt det selv. Det er samme regelverket for samvær enten en borti campingvogn eller slott. Derfor er det ikke anmeldes for far om han bor  vogna som du nevner eller han har lik bolig som deg. 

I diskusjonen med skruf har jeg kun skrevet om at far ikke vil ha klær hos seg. At han sender tilbake skitten tøy. 

[Peter007]

1 time siden, duplexx skrev:

Nå får du gi deg! Jeg har ikke avvist det overhodet, jeg har takket for innspill og skrevet at jeg selvfølgelig kan ordne klær han kan ha liggende.

Det handler ikke om at min verden kun har en side, men om at denne faren ikke har lyst å bli enig og samarbeide! Jeg skrev også at dersom han ønsker det kan han bare spørre meg om jeg vil kjøpe klær til dem, spleise, whatever.

Det irriterer meg at han ikke gidder, at han tar friheten til ikke å gidde ting som angår barna hans. Klær og penger i seg selv er uvesentlig, det er hans bedritne og arrogante holdning til samarbeid og barnas beste som gjør meg forbanna.

Er det noen som lever i en ensidet verden må det være deg, som BARE rabler i vei om bitre kjerringen og stakkarslige fedre beskyttet av loven, som gjør at de som IKKE gidder kan la være, og de pappaene som prøver, men blir motarbeidet feies under den samme kammen du konstant driver og grer med her inne... Takk til deg!

Nå tror jeg du skriver om det du hadde på hjertet. Kjempebra synes jeg  Det handler om mye mer enn samværsklær. Hvorfor skrev du ikke dette innlegget I begynnelsen?  For det er nå dette det handler om . Sannsynligheten for at dere samarbeider et liten. Det er vel du selv enig I. Dette gjør at Det meste fungerer dårlig?  Også klær ved samvær. 

Andre har avvist at du ikke trenger ha klær hos far I begynnelsen av tråden. At han kunne ordne dette selv.. Du har avvist KatyP forslag pga.far ikke ville ha klær. 

Endret 21. mai 2016 av Peter007

[KG deltager]

1 time siden, skruf skrev:

Å jøsses....

Vet ikke hvem som ror her jeg.

Du siterte meg på min kommentar, der du drar ting helt utav det blå og ikke leser hva du har sitert meg på. 

Du har virkelig ikke peiling. 

Tror jeg setter deg på ignorer fra nå av. Gratulerer, du er den i min historie på Kg siden 2009 som har irritert meg sånn at du innvier ignorerlista mi som førstemann! 

Jeg mener også det ville vært mest praktisk å bare ha klær hos far- men Petter007 har et poeng ..

[KG deltager]

45 minutter siden, duplexx skrev:

Hadde han bodd i en campingvogn så hadde saken stilt seg annerledes. Men jeg må le av deg...

Han stiller likt med meg, og økonomisk sett står han bedre i det.

Igjen - det handler om hans holdninger som pappa og medmenneske generelt, jeg gjør alt og mer til for barna mine, også hans plikter, dette er an aktuell sak i vår konstellasjon, men det finnes x antall eksempler jeg kunne dratt frem. Det er noe med sunn fornuft og ønsket og viljen til å samarbeide til barnas beste. Man kan ikke fostre opp barn basert på et regelverk, man utviser skjønn, for å skrive i kun de termene du evner å forstå... Det går ikke an å være vanskelig bare for å være det og henvise til et regelverk og være ekkel og klysete bare fordi man KAN! Regelverket er der for å legge føring, men felles barneoppdragelse innebærer mer enn det...

Det er vel nettopp på grunn av hans arrogante - irriterende væremåte at dere ikke lengre bor undre samme tak.. Gled deg heller over at du bare trenger å ha kontakt med han i forbindelse med barna - ellers er du fri.

Be han om å sette opp en liste over hva han vil ha med barna- du stiller med utstyr/ klær, men det må være opp til han å vite hva de trenger.. du vet jo ikke hva de planlegger å gjøre..  Å måtte tenke på hvor mye/ hvilke klær de trenger vil nok bli så stress for han at han tilslutt foretrekker å ha klær hos seg selv

[AnonymBruker]

17 timer siden, Peter007 skrev:

Jeg har nettopp prøvd forklare at den som eier klær og når klær bringes tilbake skal eier stå for alt med klær. Dette beskrives I begge lenker I innlegget lenger fremme. Samtidig lurer jeg på om du har noen kilder som beskriver dette du hevder. Blant annet enn skitne klær ikke kan sendes tilbake. Jeg har ikke funnet noe. Jeg er derfor intr.I om du har noe. Jeg lurer litt på hvorfor du motsier deg selv. Mor skal bytte ut ødelagte klær men ikke vaske de. Begge deler er vedlikehold. Bor en på hybel uten vaskemaskin har en ikke mulihet til å vaske alt tøyet med hand-vask kjapt .  Heller ikke få tørket innen samvær er over om en skulle få vasket. Videre er det ikke plass påven liten hybel. Jeg ser ikke det logiske I dette du hevder heller når du hevder ødelagte klær er mors ansvar ved samvær og far har vask av de. Jeg har en bekjent som har samvær med et barn I campingvogn annen hver helg fra fredag til mandag morgen. Han oppfyller alle sine plikter. Hvordan tenkte du han skulle klare dette om det er som du beskriver. 

Det er så fantastisk at du blir provosert over at dine ord ikke regnes som fasit for andre! Det er ikke første gang du gjentar deg selv i en tråd og understreker at du anser deg selv som et orakel. 

Eier skal ikke "stå for alt med klær". Det lovverket du henviser til eksisterer ikke. Hvordan klærne skal håndteres må man avtale. 

Anonymkode: 6529c...d6a

[Gjest Netttroll]

Herregud! Enkelte mennesker! 

Jeg hadde gjort det som min bror og eksen - Begge ungene har klær hos både mor og far, når ungene skal tilbake til mor tar far på klærne de kom i (vasket så klartk) slik at klærne ikke blir blandet. Det er enklest for dem begge og ikke minst barna! Barn skal ikke måtte bo i koffert, de skal ikke trenge å pakke for å dra til sin egen far!