Noen har bare lavere forbrenning

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men hvis du virkelig forbrenner mindre så har du mindre kaloribehov og går da ikke 'evig sulten'. Jeg må spise 500 kal mindre enn min samboer ( som er mann og tyngre) hvis vi begge skal holde vekten. En som forbrenner mindre har behov for mindre og vil derfor ikke være reelt sulten om man spiser dagsbehovet sitt. Hvis du er veldig sulten når du spiser dagsbehovet ditt er det psykisk.,.

Anonymkode: e4214...897

Jeg spiser rundt 1500-2000 kalorier hver dag, prøver å holde meg på 2000, men er vanskelig de dagene jeg ikke teller, for jeg blir så mett. Samboeren min derimot spiser rundt 3500 kalorier hver dag, for å opprettholde vekten, om han spiser 2000 kalorier en dag er han skrubbsulten, mens jeg er stappmett. Så helt riktig som du sier, det går også relativt raskt å vende seg til andre matmengder, og man går ikke konstant sulten, man har rett og slett lavere energibehov. (Inntak)

Jeg var en av disse med skyhøy forbrenning, var alltid for tynn, prøvde å legge på meg, men klarte ikke, kunne gjerne ha tre store hamburgere til middag pluss dessert, når vennene mine hadde maks en hamburger og en liten kalebit, jeg elsket toast/ostesmørbrød, og hadde gjerne tre stykker om gangen (altså 6 brødskiver), jeg spiste frokost, lunsj på skolen, lunsj hjemme, middag og kveldsmat hver dag i ukedagene, men i helgene ble det bare frokost og middag, men gjerne en hel chipspose lørdag kveld. Fikk kjæreste som kan mye om kosthold osv., og telte kalorier en uke for å se hvor mye jeg faktisk spiste, lå som oftest på 1200 kalorier, dårlige dager spiste jeg 800, og på gode dager var jeg kanskje oppe i 1600. I tillegg trente jeg 5 dager i uken. Jeg trodde jeg spiste masse, men jeg spiste faktisk nesten ikke noe...

Det er også ganske interessant, "naturlig tynne" (de som alltid har vært tynne uten å måtte følge med etc., siden de har et naturlig forhold til mat, beveger seg mer, de har høyere NEAT forbrenning. Altsåm du ligger å ruller med foten når du ser på TV, leker med håret, koser deg selv på armen, tar trapper istedenfor heis, beveger deg mer i huset osv. Det er også gjort studier på at når man prøver å gå ned i vekt, reagerer kroppen ved å, underbevisst, sakte deg ned for å spare energi, altså om du tidligere har hatt høy NEAT forbrenning ligger du nå plutselig stille, du sitter stille når du snakker i telefonen, du tar heis istedenfor trapper osv. For å spare på energien, så det er viktig å være bevisst på dette.

 

Anonymkode: 9dd75...868

[studerende]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Leste du innleggene mine i det hele tatt? Dette gjelder ikke meg, men en person jeg har bodd med og observert over lengre tid, så jeg er brennsikker på at det IKKE er snakk om "feilrapportering". Og som sagt, og som du sier, klart det finnes folk som over-/underrapporterer, men her er jeg helt sikker på at det ikke er tilfelle.

Anonymkode: d37cb...4af

Ja, jeg leste dem. Hadde du spurt samboeren min på dette tidspunktet hadde hun kommet til å sverget på at jeg hadde magisk magesekk eller noe siden jeg ikke la på meg av alt jeg spiste. Min mor og alle vennene mine hadde også kunnet bekrefte dette: Jeg var bunnløs og spiste som en hest....  sånn bortsett fra de gangene jeg ikke gjorde det. Jeg må medgi at det kan selvfølgelig hende at det er noe pussig med din venns forbrenning, men min personlige erfaring tilsier at det i de aller fleste tilfeller (inkludert mitt eget) dreier seg om feilrapportering. Dersom det er sånn som du sier at du er helt 100% sikker på at dette ikke er tilfelle her så tror jeg deg på det.

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, Majott skrev:

Nei, det er det ikke. Magen sier kraftig fra om sult til de fleste. Magesekken er tom, og den sier fra om sult.

 

Dette er bare hormonsignaler, hjernen sender ut følelsen, det går helt fint an å lære seg/venne seg til mindre mat jo. Magesekken trenger ikke nødvendigvis å være tom en gang, om du har overaktivt rapporteringssystem. I tillegg så blir ofte signalerne mellom sult og tørste blandet, når kroppen egentlig vil ha vann, reagerer den ved å sende ut sluttsignaler. I tillegg vil du for eksmeple bli mye raskere mett om du drikker en liter vann før måltidet. Det er også viktig å tenke på kvaliteten på maten, grønsaker har for eksempel veldig lite kalorier, og du kan spise masse grønnsaker, poteter inkludert, for å fylle opp og holde deg mett lenge, uten å faktisk ha fått i deg særlig med kalorier. Samboeren min ligger som sagt på 3500 kalorier i opprettholdelse, driver med bodybuilding, å når han skal ned i vekt, spise råhan gjerne en skål med 2 kg mot til lunsj for å holde seg så mett som mulig utover dagen. Denne består av masse grønnsaker, grov ris, svinekjøtt, og kalorifritt saus. 2 kg mat, kan du gjett hvor mye kalorier dette har? 600 kalorier. En gang for morroskyld prøvde jeg å spise det samme en dag, jeg klarte ikke fullføre en gang, og hadde spist rundt 500 kalorier bare hele dagen, men var sprekkeferdig.

Det handler om volum og kvalitet på maten (hvor lang tid det tar å bruke energien fra maten) ikke hvor mye energi du faktisk får i deg. Det er mye lettere å få i seg 2000 kalorier fra næringstett mat, næringstett mat trenger ikke være usunn mat, men det er greit å unngå den type mat når man prøver å gå ned i vekt, grunnet lite volum for det man faktisk spiser.

Anonymkode: 9dd75...868

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er bare hormonsignaler, hjernen sender ut følelsen, det går helt fint an å lære seg/venne seg til mindre mat jo. Magesekken trenger ikke nødvendigvis å være tom en gang, om du har overaktivt rapporteringssystem. I tillegg så blir ofte signalerne mellom sult og tørste blandet, når kroppen egentlig vil ha vann, reagerer den ved å sende ut sluttsignaler. I tillegg vil du for eksmeple bli mye raskere mett om du drikker en liter vann før måltidet. Det er også viktig å tenke på kvaliteten på maten, grønsaker har for eksempel veldig lite kalorier, og du kan spise masse grønnsaker, poteter inkludert, for å fylle opp og holde deg mett lenge, uten å faktisk ha fått i deg særlig med kalorier. Samboeren min ligger som sagt på 3500 kalorier i opprettholdelse, driver med bodybuilding, å når han skal ned i vekt, spise råhan gjerne en skål med 2 kg mot til lunsj for å holde seg så mett som mulig utover dagen. Denne består av masse grønnsaker, grov ris, svinekjøtt, og kalorifritt saus. 2 kg mat, kan du gjett hvor mye kalorier dette har? 600 kalorier. En gang for morroskyld prøvde jeg å spise det samme en dag, jeg klarte ikke fullføre en gang, og hadde spist rundt 500 kalorier bare hele dagen, men var sprekkeferdig.

Det handler om volum og kvalitet på maten (hvor lang tid det tar å bruke energien fra maten) ikke hvor mye energi du faktisk får i deg. Det er mye lettere å få i seg 2000 kalorier fra næringstett mat, næringstett mat trenger ikke være usunn mat, men det er greit å unngå den type mat når man prøver å gå ned i vekt, grunnet lite volum for det man faktisk spiser.

Anonymkode: 9dd75...868

Tusen takk for å bli belært, men jeg kan det meste om det fra før.

Det å vite om det hindrer likevel ikke følelsen av sult. Jeg vet at det må en "innlæringsperiode" til, men for mange overvektige er det vanskelig. Det er vanskelig å se mange mnd fram i tid når en er sulten akkurat nå, og det er vanskelig å se for seg at en blir 10-20-30 eller enda flere kilo mindre om en spiser rett akkurat i dag. Det er vanskelig å snu en langtidsvane til noe annet, nettopp fordi det er veldig innarbeidet fra før. Det er mange som ikke vet hvordan man kan lage en sunn, lettvint og smakfull middag fra bunnen av f.eks.

Selve snuoperasjonen er det verste. Det å gå over til noe annet enn det man er vant til, det å forsake ting i hverdagen som man satte pris på. Men om man gjør det, og likevel opplever å ikke gå ned i vekt? Og ihvertfall ikke mer enn 2-3 kilo? Etter å ha gjort det i 2-3 mnd? Det dreper enhver lyst til å fortsette, og jeg skjønner godt de som gir opp da. 

 

 

 

Anonymkode: 1b4f0...c68

[Majott]

Det var meg på innlegget over, det var ikke meningen å være anonym der.

 

[AnonymBruker]

1 time siden, Majott skrev:

Nei, det er det ikke. Magen sier kraftig fra om sult til de fleste. Magesekken er tom, og den sier fra om sult.

 

Hvis magesekken er tom så har man forbrent maten  da, da er jo alle sultne. tom mage = sulten. Nå snakket ve om de som mente de hadde lav forbrenning, altså er det fremdeles noe igjen å forbrenne for kroppen, men likevel følte seg sultne. Da er det psykisk...

Anonymkode: e4214...897

[Majott]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis magesekken er tom så har man forbrent maten  da, da er jo alle sultne. tom mage = sulten. Nå snakket ve om de som mente de hadde lav forbrenning, altså er det fremdeles noe igjen å forbrenne for kroppen, men likevel følte seg sultne. Da er det psykisk...

Anonymkode: e4214...897

Ærlig talt så aner jeg ikke om man føler sult om man virkelig har forbrent maten, men jeg forestiller meg at det ikke er sånn. Har man tom magesekk, så er man jo bare sulten? Enten man har forbrent kaloriene i mellomtiden eller ikke, eller spist det ene eller det andre? Er det ikke sånn det er? Og da er man sulten enten man har spist mange kalorier eller få?

Jeg merker jo at jeg er like sulten enten jeg har spist biff med fløtesaus og gratinerte poteter eller salat ved forrige måltid. Magesekken er tom og vil ha mer. 

Klart det har noe å si hva jeg fyller magen med, men den vil uansett gå tom og gi beskjed om mer. Og hvis man spiser usunt vil den vel gi enda mer beskjed om å skaffe de næringsstoffene som mangler. Det kan lett føre til at man spiser enda mer av usunn mat hvis man ikke er bevisst på det, men bare kjenner på sultfølelsen.

 

 

 

[BlendaSensitive]

http://www.nytimes.com/2016/05/02/health/biggest-loser-weight-loss.html?_r=0

http://forskning.no/helse-mat-overvekt/2016/05/tv-slankere-gikk-opp-i-vekt-igjen

" Men det har også skjedd noe med forbrenningen deres. De må spise langt mindre enn andre folk på deres størrelse for å holde vekten. For Cahills del betyr det at han kan få i seg 800 færre kalorier hver dag enn en annen mann på hans størrelse. Det tilsvarer gjerne en hel middag. "

 

Her har man gjort studier som vier at forbrenningen er totalt fucka opp etter disse ekstremslankekurene. Og hvor mange overvektige har ikke hoppet på sånne dietter opp til flere ganger i sitt liv? Gått ned kjapt masse i vekt, så gått opp og opp igjen. 

Nå er det bevist at forbrenningen BLIR faktisk totalt ødelagt av dette.

Hos de fleste av oss er sparebluss et veldig forbigående fenomen som er over straks man spiser vedlikeholdsbehovet sitt igjen. Men, slike ekstremkurer kan altså ødelegge permanent forbrenningen.

 

 

ts: Veier du all mat, også olje, stekesmør, dressing, frukt, all drikke, etc? Logger du allt i feks myfitnesspal eller lignende?

For med mindre du gjør dette, så er tallene dine bare dine tall...dessverre. 

Begrepet "en brødskive" kan være 30-70 kalorier, alt etter brødsort og vekt. 

Endret 12. mai 2016 av BlendaSensitive

[AnonymBruker]

46 minutter siden, BlendaSensitive skrev:

http://www.nytimes.com/2016/05/02/health/biggest-loser-weight-loss.html?_r=0

http://forskning.no/helse-mat-overvekt/2016/05/tv-slankere-gikk-opp-i-vekt-igjen

" Men det har også skjedd noe med forbrenningen deres. De må spise langt mindre enn andre folk på deres størrelse for å holde vekten. For Cahills del betyr det at han kan få i seg 800 færre kalorier hver dag enn en annen mann på hans størrelse. Det tilsvarer gjerne en hel middag. "

 

Her har man gjort studier som vier at forbrenningen er totalt fucka opp etter disse ekstremslankekurene. Og hvor mange overvektige har ikke hoppet på sånne dietter opp til flere ganger i sitt liv? Gått ned kjapt masse i vekt, så gått opp og opp igjen. 

Nå er det bevist at forbrenningen BLIR faktisk totalt ødelagt av dette.

Hos de fleste av oss er sparebluss et veldig forbigående fenomen som er over straks man spiser vedlikeholdsbehovet sitt igjen. Men, slike ekstremkurer kan altså ødelegge permanent forbrenningen.

 

 

ts: Veier du all mat, også olje, stekesmør, dressing, frukt, all drikke, etc? Logger du allt i feks myfitnesspal eller lignende?

For med mindre du gjør dette, så er tallene dine bare dine tall...dessverre. 

Begrepet "en brødskive" kan være 30-70 kalorier, alt etter brødsort og vekt. 

Det skal veeeeldig mye til før forbrenningen blir ødelagt av lavt matinntak. Jeg har pga medfødt sykdom selv perioder der jeg ikke spiser mer enn 500-1000 kcal om dagen, og så spiser jeg normalt igjen i de lengste periodene. Da spiser jeg rundt 2500 kcal om dagen (er i mye fysisk aktivitet) og jeg har da et kaloriintak som er likt det jeg forbrenner, altså holder jeg vekten på det. Jeg har hatt perioder som dette helt fra jeg var født, og forbrenningen min er helt den samme. Den har ikke blitt noe dårligere. 

Jeg tror nok en del undervurderer kaloriintaket sitt. Det er ikke mange måltid om dagen som skal til for å komme opp på 2000-2500 kcal. 

Anonymkode: 2dd27...798

[BlendaSensitive]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det skal veeeeldig mye til før forbrenningen blir ødelagt av lavt matinntak. Jeg har pga medfødt sykdom selv perioder der jeg ikke spiser mer enn 500-1000 kcal om dagen, og så spiser jeg normalt igjen i de lengste periodene. Da spiser jeg rundt 2500 kcal om dagen (er i mye fysisk aktivitet) og jeg har da et kaloriintak som er likt det jeg forbrenner, altså holder jeg vekten på det. Jeg har hatt perioder som dette helt fra jeg var født, og forbrenningen min er helt den samme. Den har ikke blitt noe dårligere. 

Jeg tror nok en del undervurderer kaloriintaket sitt. Det er ikke mange måltid om dagen som skal til for å komme opp på 2000-2500 kcal. 

Anonymkode: 2dd27...798

I biggest loser ligger jo folk kanskje 2000-3000 under sitt vedlikeholdsnivå (veldig høy vekt samt veldig mye trening og lite mat), altså noe mer enn de fleste av oss får til. Ikke sikker på hvor lenge biggest losen holder på, men er jo flere uker i alle fall. 

Googlet svaret: 3 måneder til halvt år pågår biggest loser. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, BlendaSensitive skrev:

I biggest loser ligger jo folk kanskje 2000-3000 under sitt vedlikeholdsnivå (veldig høy vekt samt veldig mye trening og lite mat), altså noe mer enn de fleste av oss får til. Ikke sikker på hvor lenge biggest losen holder på, men er jo flere uker i alle fall. 

Googlet svaret: 3 måneder til halvt år pågår biggest loser. 

Da vil de gå opp igjen etterpå pga kroppen går i sultemodus og forbrenner 25% mindre.

Anonymkode: 2dd27...798

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg var en av disse med skyhøy forbrenning, var alltid for tynn, prøvde å legge på meg, men klarte ikke, kunne gjerne ha tre store hamburgere til middag pluss dessert, når vennene mine hadde maks en hamburger og en liten kalebit, jeg elsket toast/ostesmørbrød, og hadde gjerne tre stykker om gangen (altså 6 brødskiver), jeg spiste frokost, lunsj på skolen, lunsj hjemme, middag og kveldsmat hver dag i ukedagene, men i helgene ble det bare frokost og middag, men gjerne en hel chipspose lørdag kveld. Fikk kjæreste som kan mye om kosthold osv., og telte kalorier en uke for å se hvor mye jeg faktisk spiste, lå som oftest på 1200 kalorier, dårlige dager spiste jeg 800, og på gode dager var jeg kanskje oppe i 1600. I tillegg trente jeg 5 dager i uken. Jeg trodde jeg spiste masse, men jeg spiste faktisk nesten ikke noe...

 

 

Anonymkode: 9dd75...868

Enten juger du, eller så er kjæresten din usedvanlig dårlig på matte.

Anonymkode: e98fc...0e9

[Gjest Bond]

Tråden ryddet for  spekulasjoner.

Bond, forumansvarlig

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Enten juger du, eller så er kjæresten din usedvanlig dårlig på matte.

Anonymkode: e98fc...0e9

Nope. Nå var jo ikke toasten samme dag som hamburgerne da,mer var ment som eksempel, spiser jo vanlig middagsmat til vanlig. Poenget er at jeg trodde jeg spiste som en hest, men jeg gjorde egentlig ikke det.

6 brødskiver, 80 kalorier per, 480 kalorier, pluss 200 kalorier fra ost, 680 kalorier til lunsj nummer to. Knekkebrød til frokost 170 kalorier. Yoghurt og banan til lunsj, rundt 200 kalorier. Middag for eksempel en liten potet og litt kyllingfile med mager saus + salat, 400 kalorier. Kvelds, eple + knekkebrød 150 kalorier.  1600 kalorier denne dagen.

Hamburgerne jeg spiser er på 300 kalorier per, så 3 stk er 900 kalorier. Som sagt, dette var ikke på samme dag som toastene. Kake til dessert, 400 kalorier. Hamburgerdagen spiste jeg da 1300 kalorier til middag, men hadde bare frokost siden det var helg. Og til frokost hadde jeg to knekkebrød 45 kalorier per, med skinke på rundt 40 kalorier per knekkebrød. 170 kalorier. 1470 kalorier den dagen.

En vanlig dag der jeg ikke spiste store mengder: frokost 2 knekkebrød med skinke 170 kalorier. Lunsj brødskive med banan 160 kalorier. Lunsj nummer to, en salat av salat, agurk, mais, paprika og kylling 200 kalorier. Middag for eksempel spaghetti, 400 kalorier (spiste som oftest veldig lite middag i hverdagene, selv om jeg trodde jeg spiste mye). Kvelds eple og yoghurt, rundt 160 kalorier. 1090 kalorier totalt.

Dette var fiktive matlageret går så klart ikke rundt å husker nøyaktig hva jeg spiste hver dag, men dette var typisk matvarer for meg på den tiden, jeg spiste som en hest, men egentlig spiste jeg ikke noe.

Anonymkode: 9dd75...868

[ajarRun]

Du har en BMR på 1910, hvis du faktisk spiste 1300 kalorier over en lengre periode ville du gått ned et halvt kilo i uken (dette kan ta flere uker før det vises). Problemet her er at du har en feilmargin på 20% på hva du spiser, og du kan ha en forbrenning som er noe lavere, la oss for enkelt skyld si 20% der også (urealistisk at du forbrenner så langt under BMR da). Da kan din laveste BMR være 1528, og hvis du har uflaks med maten du spiser så tilsvarer de 1300 du spiser egentlig 1560. Dette er nok til at du vil holde deg stabil på vekten mens du tror du spiser 1300 kalorier (merkingen på mat er ikke 100% nøyaktig og kan variere).

Hvis du bruker olje, smør eller margarin når du steker mat må du telle med disse kaloriene, du kan fort få i deg 200-500 ekstra kalorier ekstra på denne måten. Hvis du lager gulrøtter og legger til en dæsj smør er det nok til å gjøre et ellers sunt måltid om til en kaloribombe. 500 ekstra kalorier per dag vil ta deg fra 1300 til 1800 kalorier, da vil vekttapet per uke være kun være på 80 gram per uke, dette vil være langt innenfor feilmarginen på din badevekt, og naturlige variasjoner i vekt vil gjøre det umulig å måle (vekten kan variere med noen kilo fra dag til dag).

Når du veier deg er også vitalt, du bør veie deg om morgenen etter at du har gått på toalettet. Hvis du veier deg på kvelden vil du ofte veie mer, dette vil kunne ødelegge motivasjonen.

Veier du virkelig all maten du spiser? Hvis du ikke veier den teller du garantert feil. Hvordan noterer du deg kaloriene? Det er viktig at du har en vane med å legge inn maten i loggen med en gang. Det er kjempelett å glemme at man har spist noe. Kjøp deg en matvekt og ta den med over alt.

Du sier du legger inn 1300-1600 hver gang du unner deg noe ekstra, hvor ofte skjer dette? Hvis du har en juksedag i uken er det kjempelett å spise opp underskuddet på 3500 kalorier, et måltid kan være nok. Jeg spiste 4287 kalorier i går, det er nok til å sette slankingen tilbake med 6 dager, hvis det skjer hver sjette dag vil du ikke gå ned i vekt.

Det er et verktøy jeg nettopp har begynt å bruke, et excellark som regner ut TDEE basert på kalorinntak og økning/nedgang i vekt. Du finner det her (tråd på reddit om den). Der legger du hver dag inn vekten (viktig at du veier deg om morgenen og ikke varierer tidspunktene) og hvor mange kalorier du har spist. Etter to til tre uker vil den ha oppdatert seg til å si hvor mange kalorier forbrenningen din er. Dette eliminerer feilmarginer som at din forbrenning er lavere (mange studier på forbrenning er på idrettsutøvere, de både beveger seg mer og forbrenner mer enn noen som er feit), og feil i telling av kalorier. Hvis du teller 500 kalorier for lite hver middag, vil skjema se at du ikke går ned i vekt og be deg spise 500 kalorier mindre per dag. Du legger inn netto kalorier for normale dager (de 2-3 gangene du trener i uken trekker du ikke fra), men spesielle økter som skjer sjeldent kan du trekke fra kaloritallet (men da anbefaler jeg at du tar et veldig lavt estimat).

Hvis du allerede har logg over kalorier og vekt over tid kan du få resultatet med en gang, hvis ikke må du vente et par uker. Skjema vil ta hensyn til aktivitetsnivå, og vil regne ut akkurat hvordan DIN forbrenning er. Du legger også inn hvor mye du vil gå ned så foreslår den hvor mye du kan spise for å nå målet. Hvis aktivitetsnivået ditt endrer seg vil skjema reflektere dette etterhvert.

Jeg tviler på at du lyver om hva du spiser, men å telle kalorier er innihelvettes vanskelig. Det er kjempelett å glemme mat. Det er umulig å gjette vekt eller volum. Nesten alle har noe de ikke teller (alkohol, stekefett, iskrem, mat ute er vanlig å glemme). 

Du kan jo også lage en kostholdsdagbok her der du tar bilder av ALT du spiser i 28 dager (ta bildene på kjøkkenvekten slik at vekten er med). Med matolje og margarin er det ofte lettest å veie før du bruker det (vei hele flasken før og etter). 

Endret 12. mai 2016 av ambivalentReaction

[AnonymBruker]

Det jeg tror mange overvektige ikke skjønner, er det at selv det som regnes som "normal" mat kan gi et kosthold med for mange kalorier i vårt stillesittende, inaktive samfunn.

Jeg har selv vært på vei mot overvekt (på det høyeste hadde jeg en bmi på 26, men da skjønte jeg omsider heldigvis at noe måtte gjøres). For 7 år siden la jeg imidlertid om kostholdet og livsstilen, og greide å slanke meg 20 kg og ned til en bmi på 21. Jeg begynte å spise sunnere, selv om jeg allerede i utgangspunktet følte jeg levde forholdsvise sunt, spiste for eksempel også før kostholdsendringen masse grønnsaker, grove karbohydrater og magert kjøtt. Og jeg begynte å trene mer. Tidligere trente jeg også 1-2 ganger pr uke, men det er faktisk rett og slett ikke nok når resten av dagen stort sett består i å sitte på rompa på en kontorstolen.

Jeg begynte derfor med kaloritelling, og etter å ha holdt på med det et halvt års tid var jeg så godt inne i kalorimengder i all mulig mat at jeg ikke behøvde å telle like monomant lenger for likevel å greie å holde meg innenfor "dagens rasjon". Som nevnt, er dette 7 år siden, og jeg har greid fint å holde vekten i alle årene som har gått etter det, det også til tross for to svangerskap i løpet av disse årene.

Men for å holde vekten må jeg selvsagt være streng med hva jeg putter i meg, det er her jeg tror mange overvektige feiler. Jeg spiser (som oftest) knekkebrød (og da alltid veldig grovt og kalorifattig knekkebrød) til frokost og lunsj hver dag, brødskiver unner jeg meg bare i helgene (og da også alltid bare 98-100 % grovt brød). Av pålegg spiser jeg som oftest kokt skinke, kalkunskinke, tunfisk, magre smøreoster o.l. til hverdags. Annet pålegg, som vanlige" oster som Norvegia og Jarlsberg, spiser jeg bare i helgene. Det samme med salami, og majonesbaserte salater. Ting som brunost, Nugatti, syltetøy o.l. spiser jeg absolutt aldri (brunost kanskje en sjelden gang på vaffel hvis jeg får det servert hos andre).

Til hverdagsmiddager bruker vi aldri ting som fløte, creme fraiche, meierismør o.l., dette er forbeholdt helgene for at ikke kalorimengden skal gå helt over alle støvleskaft. Sauser generelt har vi lite av til hverdags. Derimot spiser vi masse, masse grønnsaker, en del magert kjøtt samt trege karbohydrater. Frukt spiser jeg også maks én av på hverdager. 

Når vi spiser som nevnt over, behøver vi absolutt aldri å gå sultne selv om kalorimengden er godt innenfor den anbefalte dagsmengden. De som mener at man blir gående sulten dersom man spiser anbefalt kalorimengde skjønner tydeligvis ikke at det er fullt mulig å fylle magesekken godt opp til alle måltider uten at det blir for mange kalorier.

Anonymkode: 5eb6c...02e

[AnonymBruker]

Glemte å skrive over her at jeg også trappet opp treningen i forbindelse med kostholdsendringen. Jeg gikk fra 1-2 ganger med aerobic o.l. pr uke til å løpe på tredemølle og ute 4-5 ganger pr uke. Sistnevnte gir (naturlig nok) en helt annen kaloriforbrenning enn førstnevnte, noe jeg hadde vært lite bevisst på i min gamle livsstil. Da følte jeg meg flink som hadde vært og trent i det hele tatt, og var i grunnen ikke så opptatt av hvor "effektiv" treningen hadde vært.

Nå som jeg er i god form elsker jeg å ta meg helt ut på trening, og føler nærmest at treningen er bortkastet hvis jeg ikke kjenner etterpå at jeg har fått kjørt meg skikkelig! Det er så lett å gå i alle tankefellene om at "jeg spiser jo ikke så usunt" eller "jeg trener jo til og med!" Men så tenker man kanskje ikke over hvor mye kalorier helt "normale" matvarer faktisk inneholder, og man tenker ikke over at ikke all trening er like effektivt.

Anonymkode: 5eb6c...02e

[AnonymBruker]

Jeg er slank,  men har ikke alltid  vært det. På jobben sier folk til meg at jeg har jo godt av et kakestykke fordi jeg er så slank. Men det de ikke tenker på er at jeg er slank fordi jeg IKKE spiser alle disse kakestykkene... Jeg er ganske småspist til tider, men spiser ikke for lite for jeg klarer å bygge muskler og holde  vekta ganske stabil. Men når noen mener at jeg er naturlig slank reagere jeg.

Anonymkode: 8aebd...7d9

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er slank,  men har ikke alltid  vært det. På jobben sier folk til meg at jeg har jo godt av et kakestykke fordi jeg er så slank. Men det de ikke tenker på er at jeg er slank fordi jeg IKKE spiser alle disse kakestykkene... Jeg er ganske småspist til tider, men spiser ikke for lite for jeg klarer å bygge muskler og holde  vekta ganske stabil. Men når noen mener at jeg er naturlig slank reagere jeg.

Anonymkode: 8aebd...7d9

Hehe, den har jeg også fått høre flere ganger (jeg over her). Men hadde jeg vært "naturlig slank" (hvis det hadde vært noe som het det, noe jeg mener det ikke er), hadde jeg jo ikke behøvd å kontrollere kostholdet mitt i så stor grad som jeg gjør for å holde vekten!

Anonymkode: 5eb6c...02e

[Hot mess]

Jeg kan "fra naturens side" spise en god del kalorier uten å legge på meg, men når jeg har vært tvunget til å være mye mer i ro enn vanlig, for eksempel etter en operasjon, har jeg søren meg fått "dårlig forbrenning" med en gang.

Utover regnestykket hvileforbrenning (som, slik det er nevnt her endel ganger, ikke varierer mye, og en kropp trenger en god del energi per dag for kun å overleve), er det masse bittesmå ting vi gjør i løpet en dag som fører til ganske store variasjoner. Dette er et godt eksempel på hvordan variasjoner i forbrenning "bare er sånn", men som man får gjort litt med/gjort opp for, hvis man er bevisst nok.

 

Den greia om at man "ødelegger forbrenninga" faller ganske hardt på egen urimelighet, for vi hadde ikke overlevd som art om kroppen vår ikke takler å få mindre eller mer mat i lengre perioder. Som tidligere anorektiker kan jeg ha gitt meg selv så alvorlige "bivirkninger" at jeg kan være ute av stand til å få barn, men forbrenningen min har faktisk greid å reparere seg selv. Det tar tid, og de første årene etter et større vekttap vil kroppen kjempe mot en for å forsøke å få en opp i vekten en hadde før (set point-vekta), men dette stabiliserere seg over tid.

 

Uansett vil det helt åpenbart det å gå ned i vekt/holde vekta oppleves som vanskeligere for noen enn andre, og en del av disse forskjellene kommer av helt reelle variabler, slik enkelte hadde enklere for å få gode karakterer på skolen, mens andre måtte jobbe hardere for å oppnå det samme karaktersnittet. Ingen ville anbefale de med litt lavere snitt enn andre om å bare leve med at "sånn er det".

Endret 13. mai 2016 av Hot mess