Evolusjon?

[Gjest Balian de Ibelin]

33 minutter siden, debatant skrev:

Vel du prøver å vri debatten vekk fra at du ikke vet hva evolusjon er i alle fall. Proffessor Gould på Harvard har en helt annen definisjon på evolusjon enn de fleste. Han var ingen "hvem som helst" slik proffessorene på UIO.

 

Jeg merker at du fremdels vrir deg unna for å svare på mine spørsmål.

[debatant]

3 timer siden, The Architect skrev:

Jeg merker at du fremdels vrir deg unna for å svare på mine spørsmål.

Flott at du understreker at du ikke har peiling på hva evolusjon er

[Gjest Balian de Ibelin]

1 time siden, debatant skrev:

Flott at du understreker at du ikke har peiling på hva evolusjon er

Flott at du understreker at du ikke har peiling på hva evolusjon er 

[debatant]

Ha en fin kveld

[Gjest Balian de Ibelin]

Et øyeblikk siden, debatant skrev:

Ha en fin kveld

Fantastisk bra hersketeknikk 

[debatant]

1 minutt siden, The Architect skrev:

Fantastisk bra hersketeknikk 

Dette er å komme ned på ditt nivå:)

[debatant]

Det er utrolig at om en ber om en definisjon på evolusjon, får en bare høre at evolusjon er fakta og sikkert. Tydligvis er det ingen som vet hva denne evolusjonen er. 

 

[AnonymBruker]

16 timer siden, debatant skrev:

Det er utrolig at om en ber om en definisjon på evolusjon, får en bare høre at evolusjon er fakta og sikkert. Tydligvis er det ingen som vet hva denne evolusjonen er. 

 

Her har du definisjon på evolusjon.

http://no.thefreedictionary.com/evolusjon

Anonymkode: efd8e...cf7

[debatant]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Her har du definisjon på evolusjon.

http://no.thefreedictionary.com/evolusjon

Anonymkode: efd8e...cf7

Så evolusjon er naturlig utvikling? Er det ikke rart at elle oppslagsverk har forskjellige definisjoner på evolusjon.

Finnes det noen eksempler på denne naturlige utviklingen som angivelig er 100% sikkert skjer, og fakta?

[AnonymBruker]

50 minutter siden, debatant skrev:

Så evolusjon er naturlig utvikling? Er det ikke rart at elle oppslagsverk har forskjellige definisjoner på evolusjon.

Finnes det noen eksempler på denne naturlige utviklingen som angivelig er 100% sikkert skjer, og fakta?

Du blir jo aldri fornøyd

Kan du ikke heller bare fortelle oss hva du vil vi skal svare. Skal vi bare si evolusjon er tull og Gud skapte alt. Er det det vi må si for at du skal bli fornøyd ?

Anonymkode: efd8e...cf7

[physics]

Evolusjon er tilfeldig, og det eneste som "bestemmer" evolusjon er om endringen gir mulighet for overlevelse og reproduksjon. Evolusjon trenger ikke å bety forbedring, men "survival of the fittest" er ofte korrekt i denne sammenhengen, men ikke alltid. Blå øyne er et typisk eksempel på evolusjon hos mennesker som har skjedd ganske nylig. Blå øyne gir ingen viktige fordeler eller ulemper annet enn at det ser bra ut( nå er blåøyde mer lyssensitive og ser litt bedre i mørket, men dette er så små forskjeller at det ikke er av betydning).

[Gjest Kim]

Den 9.5.2016 at 20.03, debatant skrev:

Mainstreem forskere er enig i at evolusjon skjer. Men de er veldig uenige i hva evolusjon er.. De er sågar uenige i når evolusjonen skjedde, hvor den skjedde, hvorfor den skjedde, hvor for den skjedde osv..

Alle versjonene har til felles at deres versjoner ikke kan observeres eller testes (altså u-vitenskaplige).

Hva legger dere i evolusjon? Og hva bygger dere modellen deres på?

Dette høres ut som du enten er

- nett-troll
- konspirasjonsteori tilhenger
- Uopplyst om emnet

[Gjest Balian de Ibelin]

Et øyeblikk siden, Kim skrev:

Dette høres ut som du enten er

- nett-troll
- konspirasjonsteori tilhenger
- Uopplyst om emnet

Jeg tror ikke han er noe troll. Han er nok bare Uopplyst

[debatant]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du blir jo aldri fornøyd

Kan du ikke heller bare fortelle oss hva du vil vi skal svare. Skal vi bare si evolusjon er tull og Gud skapte alt. Er det det vi må si for at du skal bli fornøyd ?

Anonymkode: efd8e...cf7

Det synes som om de fleste legger forskjellige ting i evolusjon. For så å være skjønnt enige om at denne evolusjonen dere er uenige i hva er, er fakta??

Det er der jeg faller av...

 

Endret 12. mai 2016 av debatant

[debatant]

19 minutter siden, Kim skrev:

Dette høres ut som du enten er

- nett-troll
- konspirasjonsteori tilhenger
- Uopplyst om emnet

Hvordan kan dere mene at en evolusjon dere generelt er uenige i hva er, er fakta??

Det kan synes som om ingen av dere støtter dere til Darwins versjon engang??

Men please, hva legger du i evolusjon da?

Endret 12. mai 2016 av debatant

[Midgard]

1 time siden, The Architect skrev:

Jeg tror ikke han er noe troll. Han er nok bare Uopplyst

H@n er et troll, det er IKKE mulig å spille uopplyst/uviten kortet etter å ha blitt korrigert til det kjedsommelige.

Alternativet er om de kognitative evnene på gnager nivå.

Endret 12. mai 2016 av Midgard

[Gjest Kim]

5 timer siden, debatant skrev:

Hvordan kan dere mene at en evolusjon dere generelt er uenige i hva er, er fakta??

Det kan synes som om ingen av dere støtter dere til Darwins versjon engang??

Men please, hva legger du i evolusjon da?

For det første, så snakker du tull. For det andre så er det slik at en teori er noe som ikke er dogmatisk, grunnideen bygges videre på og korrigeres/raffineres gjennom testeing og observasjoner, derfor vil du se at evolusjon omtales annerledes idag enn i 1859...

Evolusjon er teorien om at biologiske organismer, gradvis utvikler, forandrer, tilpasser seg, som oftest til noe mer komplekst over tid.

[debatant]

2 timer siden, Kim skrev:

For det første, så snakker du tull. For det andre så er det slik at en teori er noe som ikke er dogmatisk, grunnideen bygges videre på og korrigeres/raffineres gjennom testeing og observasjoner, derfor vil du se at evolusjon omtales annerledes idag enn i 1859...

Evolusjon er teorien om at biologiske organismer, gradvis utvikler, forandrer, tilpasser seg, som oftest til noe mer komplekst over tid.

En teori som er fakta og 100% sikkert burde være pålitelig, om ikke er den vel ikke fakta slik Newtons lover har vært i 330 år.

En teori som falsifiseres og pyntes på burde forkastes.

Tilpasningen vi observerer er det motsatte av utviklingen til det komplekse du skriver om. Som dessuten motsier termodynamikkens 2 lov, som sier at alt beveger seg fra det komplekse.

Termodynamikkens 2 lov er en av de mest prøvede og verifiserte lover i historien, den trenger ikke å bli modifisert eller omskrevet....

Endret 12. mai 2016 av debatant

[Gjest Balian de Ibelin]

Et øyeblikk siden, debatant skrev:

En teori som er fakta og 100% sikkert burde være pålitelig, om ikke er den vel ikke fakta slik Newtons lover har vært i 330 år.

En teori som falsifiseres og pyntes på burde forkastes.

Tilpasningen vi observerer er det motsatte av utviklingen til det komplekse du skriver om. Som dessuten motsier termodynamikkens 2 lov, som sier at alt beveger seg fra det komplekse.

Termodynamikkens 2 lov er en av de mest prøvede og verifiserte lover i historien, den trenger ikke å bli modifisert.....

[debatant]

1 minutt siden, The Architect skrev:

Einsteins generelle relativitetsteori er verifisert et hav av ganger i motsetning til evoteorien.

Relativitetsteorien skaper og prediksjoner en kan teste.

Hvilke prediksjoner gir evoteorien? og hva sier den??