Arvinger (fremtidens slavedrivere)

[Jus sanguinis]

20 minutter siden, besserwesser skrev:

Evt. innføre noen av tiltakene som Thomas Piketty foreslår..

Blir det ikke mindre vold av sånt, da?

[Gjest besserwesser]

50 minutter siden, Jus sanguinis skrev:

Blir det ikke mindre vold av sånt, da?

Hehe... Vi får på et samstemt folkeopprør ;-) Eat the rich.

Endret 11. oktober 2016 av besserwesser

[AnonymBruker]

Ååååå, så misunnelige vi var da

Anonymkode: adcc5...775

[Gjest besserwesser]

Misunnelig? - Si det til en barnearbeider i Bangalesh. Rettferdighet er noe man bør etterstrebe. Uenig?

[AnonymBruker]

På 1.5.2016 den 18.06, Gjest lisemm skrev:

Jeg har presentert mange tiltak som lar seg praktisere under dagens samfunnssystem.

- Kraftig progressiv inntektsbeskatning

- Formuebeskatning med bunnfradag

- Arveavgift med bunnfradrag

- Eiendomsbeskatning på sekundærboliger (som primært treffer de som har unndratt skatt ved å investere i utleieboliger)

- Avlivning av arvinger (upopulært, men effektivt forslag)

 

Det lar seg praktisere, og konsekvensen er at enda flere flytter sine formuer (og bedrifter) ut av landet. 

Anonymkode: b63d2...b5d

[Jus sanguinis]

13 timer siden, besserwesser skrev:

Hehe... Vi får på et samstemt folkeopprør ;-) Eat the rich.

Så lenge vi også spiser liberalerne, og gjerne først.

 

[AnonymBruker]

1 time siden, besserwesser skrev:

Misunnelig? - Si det til en barnearbeider i Bangalesh. Rettferdighet er noe man bør etterstrebe. Uenig?

Så det du sier er at siden så mange i verden er fattige og syke, så skal ikke de som har mulighet til det, tjene penger.

Ok. Da får vi få like dårlig helsevesen her i landet som det er i den tredje verden. Vi får si opp jobbene våre, siden det er så mange arbeidsledige. Vi får droppe medisiner siden mange mennesker i den tredje verden ikke har råd eller mulighet til å få tak i dette.

Vi skal glede oss over de som har suksess og har råd til ting som mange andre ikke har råd til. Det er tross alt de rike som skaffer arbeidsplasser rundt omkring. Det er ikke arbeiderklassen som skaffer arbeid til andre.

Anonymkode: adcc5...775

[AnonymBruker]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så det du sier er at siden så mange i verden er fattige og syke, så skal ikke de som har mulighet til det, tjene penger.

Ok. Da får vi få like dårlig helsevesen her i landet som det er i den tredje verden. Vi får si opp jobbene våre, siden det er så mange arbeidsledige. Vi får droppe medisiner siden mange mennesker i den tredje verden ikke har råd eller mulighet til å få tak i dette.

Vi skal glede oss over de som har suksess og har råd til ting som mange andre ikke har råd til. Det er tross alt de rike som skaffer arbeidsplasser rundt omkring. Det er ikke arbeiderklassen som skaffer arbeid til andre.

Anonymkode: adcc5...775

Nåja, det er ikke fullt så svart/hvitt. Selv om jeg ikke er noen tilhenger av å konfiskere arv som foreldrene tross alt har jobbet for, så ser jeg helt fint poenget til TS, for enten du liker det eller ikke så blir ekstrem ujevnhet med tanke på ressurser (dvs. penger og kapital i dagens samfunn) et problem som ikke bare rammer dem som har lite av det, men på sikt også hele økonomien. Blir det mange nok som har veldig lite, relativt sett opp mot de mer bemidlede i samfunnet, så synker også forbruket. Selv innbitte kapitalister over dammen har etterhvert innrømt dette, så dette er nok ikke akkurat noen sosialistisk konspirasjon. 

Ja, det er gjerne de ressurssterke som danner arbeidsplasser - men med færre som kan kjøpe produktene og tjenestene, så synker forbruket og dermed inntjeningsgrunnlaget. 

Og bare så det er sagt, jeg selv som har arvet en del ville vært villig til å betale deler i arveavgift for hvis dette hjelper økonomien som helhet, for jeg har da heller selv ingen interesse av at økonomien går rett til helvete (som det kan gjøre om 5-15 år i Norge - der begrunnelsen delvis kan ligge i stor ulikhet)

Og bare for å ta eksempelet ditt med den tredje verden. Du lurer deg selv dersom du mener at vestlige land ikke har vært avhengig av disse landene med tanke på et gunstig handelsforhold, inkludert Norge der man har solgt produkter dyrt (f. eks. olje) mens man har kunnet importere relativt billig (klær, elektronikk, sko etc.). Dette er et ubestridt faktum. 

Anonymkode: 84eb9...5cd

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Nåja, det er ikke fullt så svart/hvitt. Selv om jeg ikke er noen tilhenger av å konfiskere arv som foreldrene tross alt har jobbet for, så ser jeg helt fint poenget til TS, for enten du liker det eller ikke så blir ekstrem ujevnhet med tanke på ressurser (dvs. penger og kapital i dagens samfunn) et problem som ikke bare rammer dem som har lite av det, men på sikt også hele økonomien. Blir det mange nok som har veldig lite, relativt sett opp mot de mer bemidlede i samfunnet, så synker også forbruket. Selv innbitte kapitalister over dammen har etterhvert innrømt dette, så dette er nok ikke akkurat noen sosialistisk konspirasjon. 

Ja, det er gjerne de ressurssterke som danner arbeidsplasser - men med færre som kan kjøpe produktene og tjenestene, så synker forbruket og dermed inntjeningsgrunnlaget. 

Og bare så det er sagt, jeg selv som har arvet en del ville vært villig til å betale deler i arveavgift for hvis dette hjelper økonomien som helhet, for jeg har da heller selv ingen interesse av at økonomien går rett til helvete (som det kan gjøre om 5-15 år i Norge - der begrunnelsen delvis kan ligge i stor ulikhet)

Og bare for å ta eksempelet ditt med den tredje verden. Du lurer deg selv dersom du mener at vestlige land ikke har vært avhengig av disse landene med tanke på et gunstig handelsforhold, inkludert Norge der man har solgt produkter dyrt (f. eks. olje) mens man har kunnet importere relativt billig (klær, elektronikk, sko etc.). Dette er et ubestridt faktum. 

Anonymkode: 84eb9...5cd

Allikevel, la de som har arvet pengene sine og/eller jobbet seg opp og blitt rik, få lov til å slippe å bli hetset og fortalt hvor forferdelige mennesker de er.

Er det noe jeg avskyr, er det mennesker her i landet som vil at de som har litt mer penger skal dele med de som ikke har, mens de selv ikke er interessert i å dele med noen som helst.

Anonymkode: adcc5...775

[AnonymBruker]

Jeg er arving, studerte i evigheter, reiste, tok min første jobb som 32-åring da foreldrene mine stengte pengekranen. Har studert noe som det er vanskelig å få jobb med, og lever nå på en liten inntekt i en helt vanlig jobb. Føler du deg bedre nå TS?:)

Anonymkode: 2ee27...0eb

[Gjest besserwesser]

Nick "The Job Creator" Hanauer:

 

[Safiye]

Tråden er ryddet for brukerdebatt

- Pavilion, mod

[Gjest besserwesser]

På 12. oktober 2016 den 15.30, AnonymBruker skrev:

Allikevel, la de som har arvet pengene sine og/eller jobbet seg opp og blitt rik, få lov til å slippe å bli hetset og fortalt hvor forferdelige mennesker de er.

Er det noe jeg avskyr, er det mennesker her i landet som vil at de som har litt mer penger skal dele med de som ikke har, mens de selv ikke er interessert i å dele med noen som helst.

Anonymkode: adcc5...775

Det er jo ikke til å føye under en stol at det er noe erkeføydalistisk med arv. Arv burde vært avskaffet for lenge siden.

Nå er det sånn at forskning viser at du blir egoistisk jo mer penger du har, så argumentet ditt holder ikke vann, generelt sett. Et egoistisk menneske har langt større sjanse for å bli svært rik enn et empatisk menneske.

Videre er det ingen sammenheng mellom rikdom (formue) og intelligens. Da spør jeg: Hva er det vi egentlig premierer? - Egoisme? - Slektstre? ...

Endret 14. oktober 2016 av besserwesser

[AnonymBruker]

På 12.10.2016 den 15.30, AnonymBruker skrev:

Allikevel, la de som har arvet pengene sine og/eller jobbet seg opp og blitt rik, få lov til å slippe å bli hetset og fortalt hvor forferdelige mennesker de er.

Er det noe jeg avskyr, er det mennesker her i landet som vil at de som har litt mer penger skal dele med de som ikke har, mens de selv ikke er interessert i å dele med noen som helst.

Anonymkode: adcc5...775

Det er ikke snakk om å hetse noen, men å påpeke at svært ujevn fordeling ikke bare er bra rent samfunnsøkonomisk. Det er helle ikke snakk om at de som har litt mindre ikke skal dele, snarere tvert i mot. Det er stort sett middelklassen med midlere inntekter som bærer velferdsstaten, flere av de aller rikeste har emigrert til skatteparadiser eller benytter andre smutthull for å slippe beskatning. 

Anonymkode: 84eb9...5cd

[AnonymBruker]

2 timer siden, besserwesser skrev:

Det er jo ikke til å føye under en stol at det er noe erkeføydalistisk med arv. Arv burde vært avskaffet for lenge siden.

Nå er det sånn at forskning viser at du blir egoistisk jo mer penger du har, så argumentet ditt holder ikke vann, generelt sett. Et egoistisk menneske har langt større sjanse for å bli svært rik enn et empatisk menneske.

Videre er det ingen sammenheng mellom rikdom (formue) og intelligens. Da spør jeg: Hva er det vi egentlig premierer? - Egoisme? - Slektstre? ...

Jasså? Hvor mye betaler du til staten i skatt av inntekten din? Hvor mye gir du til veldedige formål i løpet av et år?

Anonymkode: adcc5...775

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke snakk om å hetse noen, men å påpeke at svært ujevn fordeling ikke bare er bra rent samfunnsøkonomisk. Det er helle ikke snakk om at de som har litt mindre ikke skal dele, snarere tvert i mot. Det er stort sett middelklassen med midlere inntekter som bærer velferdsstaten, flere av de aller rikeste har emigrert til skatteparadiser eller benytter andre smutthull for å slippe beskatning. 

Anonymkode: 84eb9...5cd

http://www.ba.no/skatt2015/skattelister/nyhet/trond-mohn-betalte-318-millioner-i-skatt-jeg-betaler-med-glede/s/5-8-443578

Anonymkode: adcc5...775

[Gjest besserwesser]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jasså? Hvor mye betaler du til staten i skatt av inntekten din? Hvor mye gir du til veldedige formål i løpet av et år?

Anonymkode: adcc5...775

Skatt, ca. 35%. Veldegighet, ca. 5% av disp. inntekt.

Og jeg har ikke spesiell høy disp. inntekt dersom man trekker fra maginalkonsumet. Velstående mennesker burde derfor skatte desto mer. Uenig?

Endret 14. oktober 2016 av besserwesser

[Gjest besserwesser]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke snakk om å hetse noen, men å påpeke at svært ujevn fordeling ikke bare er bra rent samfunnsøkonomisk. Det er helle ikke snakk om at de som har litt mindre ikke skal dele, snarere tvert i mot. Det er stort sett middelklassen med midlere inntekter som bærer velferdsstaten, flere av de aller rikeste har emigrert til skatteparadiser eller benytter andre smutthull for å slippe beskatning. 

Anonymkode: 84eb9...5cd

Alle (t.o.m. de rike) vil være tjent med høyere toppskatt. Bare se tilbake til 50-, 60-, 70-tallet i USA. Toppskatten var på 74% og vekstraten var den høyeste noensinne.

Endret 14. oktober 2016 av besserwesser