aline Skrevet 28. oktober 2004 #61 Skrevet 28. oktober 2004 og når man da samtidig ser på at man måtte være gift for å få barn, og de mennene som allerede var gift før, mye sjeldnere faktisk BLE tilgjengelige på markedet, så kvinnene før MÅTTE velge blande de som nå er 40 og barnløse.... noe de ikke må lenger, fordi skilsmisser gjør at valgene av parner/ny partner OGSÅ inkluderer disse som allerede har vist seg attraktive og med ønskelige kvaliteter.... mulighetene er større nå, og det gjør kanskje ting værre for noen menn?
Gjest Mannen Skrevet 28. oktober 2004 #62 Skrevet 28. oktober 2004 hvilke kvaliterer har IKKE barnløse menn over 40, som menn over 40 har? er det bare penger og status? eller er det andre ting. Penger og status(utdannelse) er målbare kvaliteter som er brukbare i en statistikk. Menneskelige kvaliteter er det verre med - MEN implikasjonen av at disse mennene har "indre kvaliteter" som gjør at de er mer attråverdige for kvinner, betyr at denne gruppen både har større andel penger, status og de rette "indre kvaliteter". Altså sitter de i stor grad med bukta og begge endene.
Gjest Mannen Skrevet 28. oktober 2004 #63 Skrevet 28. oktober 2004 skilsmisser gjør at valgene av parner/ny partner OGSÅ inkluderer disse som allerede har vist seg attraktive og med ønskelige kvaliteter.... mulighetene er større nå, og det gjør kanskje ting værre for noen menn? Nettopp - de er mer kresne, og de "gode" mennene går i større grad på rundgang og får spredd sine gener. Mens de "dårlige" sitter barnløse igjen. Som Tom Krus var inne på, er dette sosialdarwinisme på roterommet. Hardt og brutalt - men det er "suvival of the fittest".
Gjest TomKrus Skrevet 28. oktober 2004 #64 Skrevet 28. oktober 2004 mulighetene er større nå, og det gjør kanskje ting værre for noen menn? Jeg tror pietismens klamme hånd har forlatt oss, og vi er mer tilbake til der vi var før enhver mann hadde rett til å formere seg (i form av tvangsgifting og slikt tull som religioner og lokale skikker førte med seg). Vi har blitt mer sivilisert, samtidig som man ikke lenger undertrykker naturlige drifter og instinkter. Litt ironisk for mange, kanskje.
aline Skrevet 28. oktober 2004 #65 Skrevet 28. oktober 2004 gi meg en god mann!!! skjønner jo hvor jeg skal begynne å lete etter make nå!!
Gjest Anonymous Skrevet 28. oktober 2004 #66 Skrevet 28. oktober 2004 Dette er sakset fra Dagens Næringsliv, kanskje det er en sammenheng? Kvinner liker sunne menn.......... "Feit, førti og ferdig? Av NTB Blant norske menn i alderen 40 til 45 år er det nå flere i gruppen overvektige og fete, enn det er i gruppen med normal vekt. Tre av fire norske menn i denne alderen er overvektige hvis en bruker definisjonen til Verdens helseorganisasjon. Også halvparten av kvinnene sliter med vekten, skriver VG. "
Gjest Eir Skrevet 28. oktober 2004 #67 Skrevet 28. oktober 2004 Penger og status(utdannelse) er målbare kvaliteter som er brukbare i en statistikk. Menneskelige kvaliteter er det verre med - MEN implikasjonen av at disse mennene har "indre kvaliteter" som gjør at de er mer attråverdige for kvinner, betyr at denne gruppen både har større andel penger, status og de rette "indre kvaliteter". Altså sitter de i stor grad med bukta og begge endene. Penger og utdannelse er målbare kvaliteter, men det er også kvaliteter som foteller noe om en del menneskelige kvaliteter, som er viktige i forbindelse med det å få barn. Feks så er menn med høy inntekt mer sannsynlig stabile, og flinke til å jobbe. Mens man finner en nokså stor andel slappfisker på arbeidsledighetstrygd i gruppen med lav inntekt. Og jeg ville iallfall ikke fått barn med en sosialklient som foretrekker å sitte på ræva å dope seg, uten at jeg vil se meg selv som spesielt opptatt av status av den grunn. Når det gjelder denne typen forskning mener jeg at man må sammenligne tallene for begge kjønn, før man kan si noe om eventuelle kjønnsroller. Feks så kunne det godt vært nevnt i artikkelen hvor stor andel kvinner i samme aldersgruppe som er barnløse, elle rhvordan barnløshet er fordelt etter inntekt hos kvinner også. Det kan feks hende at menn (og kvinner) i snitt venter med å få barn til de har fått såpass høy inntekt at de føler seg trygge på å forsørge dem. Når det gjelder utgangspunktet for debatten så er det vel ikke snakk om at vi kvinner velger de samme mennene, men at vi unngår de samme mennene, iom at det er snakk om en minoritet som ikke får barn. Så kan man jo diskutere om vi har gode grunner til å unngå å få barn med dem.
Gjest gjest1 Skrevet 28. oktober 2004 #68 Skrevet 28. oktober 2004 Godt å se at de fleste har kommet til fornuft i denne diskusjonen.
Gjest Mannen Skrevet 29. oktober 2004 #70 Skrevet 29. oktober 2004 Penger og utdannelse er målbare kvaliteter, men det er også kvaliteter som foteller noe om en del menneskelige kvaliteter, som er viktige i forbindelse med det å få barn. Feks så er menn med høy inntekt mer sannsynlig stabile, og flinke til å jobbe. Mens man finner en nokså stor andel slappfisker på arbeidsledighetstrygd i gruppen med lav inntekt. Og jeg ville iallfall ikke fått barn med en sosialklient som foretrekker å sitte på ræva å dope seg, uten at jeg vil se meg selv som spesielt opptatt av status av den grunn. Sant nok, men dette er jo nettopp sosial-darwinisme i praksis. Er du en mannlig, barnløs sosialklient i 40 årene er dine sjanser for å få barn betydelig redusert. Når det gjelder denne typen forskning mener jeg at man må sammenligne tallene for begge kjønn, før man kan si noe om eventuelle kjønnsroller. Feks så kunne det godt vært nevnt i artikkelen hvor stor andel kvinner i samme aldersgruppe som er barnløse, elle rhvordan barnløshet er fordelt etter inntekt hos kvinner også. Det sto at andelen kvinner i denne aldersgruppen som var barnløse var halvparten så stor som blant mennene. Det hadde også vært interessant å se det fordelt etter inntekt. Det kan feks hende at menn (og kvinner) i snitt venter med å få barn til de har fått såpass høy inntekt at de føler seg trygge på å forsørge dem. Undersøkelse var foretatt på menn og kvinner over 40. Når det gjelder utgangspunktet for debatten så er det vel ikke snakk om at vi kvinner velger de samme mennene, men at vi unngår de samme mennene, iom at det er snakk om en minoritet som ikke får barn. Så kan man jo diskutere om vi har gode grunner til å unngå å få barn med dem. Helt enig med deg her. Og som tidligere nevnt i denne tråden - så er kvinnene langt mer kresne enn menn på dette området. Derfor sitter også flere menn barnløse igjen, mens enkelte menn får barn med flere kvinner. Det er jo akkurat det samme i dyreriket, så jeg tror biologi spiller en vesentlig rolle her.
Gjest Anonymous Skrevet 29. oktober 2004 #71 Skrevet 29. oktober 2004 Bare en liten kommentar til sosialdarwinismen: Denne filosofien overførte (feilaktig) Darwins lære - som faktisk ikke går på den STERKESTES rett, men den mest tilpasningsdyktiges evne til overlevelse - til å gjelde andre samfunnsområder, sånn som kunst og sosiologi. Sosialdarwinismen ble brukt som argumentasjon for fascisitiske og nazistiske ideer om at de sterke har rett til å hindre de svake/unyttige i å formere seg, blant annet. Dette er altså et veldig negativt ladd begrep, som vel har lite å gjøre med våre valg av menn. Evolusjon og naturlig utvalg, javel, men ikke SOSIAL-darwinisme.
Gjest Mannen Skrevet 29. oktober 2004 #72 Skrevet 29. oktober 2004 Bare en liten kommentar til sosialdarwinismen: Denne filosofien overførte (feilaktig) Darwins lære - som faktisk ikke går på den STERKESTES rett' date=' men den mest tilpasningsdyktiges evne til overlevelse - til å gjelde andre samfunnsområder, sånn som kunst og sosiologi. Sosialdarwinismen ble brukt som argumentasjon for fascisitiske og nazistiske ideer om at de sterke har rett til å hindre de svake/unyttige i å formere seg, blant annet. Dette er altså et veldig negativt ladd begrep, som vel har lite å gjøre med våre valg av menn. Evolusjon og naturlig utvalg, javel, men ikke SOSIAL-darwinisme.[/quote'] Naturlig utvalg, sosial-darwinisme, evolusjon - i denne sammenheng er det kun av semantisk relevans. Ja, sosialdarwinisme er et negativt ladet begrep, men i denne sammenhengen har det samme praktiske betydning som naturlig utvalg. Jeg har heller aldri hevdet at det er snakk om den "sterkeste", men om "the fittest" - som favner langt videre. Disse mennene som som ansees som "farsemner" - er jo sannsynligvis ikke "sterke" i noen tradisjonell sammenheng. Derimot er de kanskje "sterke" i den forstand at de er stabile, empatiske og åpne. Dvs attraktive partnere, tilpasset den rollen kvinnen har i dagens samfunn. Forøvrig kan vi godt diskutere hvorvidt Darwins lære kan overføres til andre områder - men da bør vi opprette en annen tråd.
Gjest TomKrus Skrevet 29. oktober 2004 #73 Skrevet 29. oktober 2004 Selvsensur (antok det var en kommentar til noe annet).
Gjest Mann ledig Skrevet 29. oktober 2004 #74 Skrevet 29. oktober 2004 Til den det måtte angå: Mannen min er nå ledig på markedet, pent brukt 3- barnsfar. - upåvirket av våkenetter gjennom 13 år, hender uberørt av barnebleier......... - fast jobb - fast inntekt - lett å fornærme - flink til å overse huslige plikter m.m. Gis bort mot henting.
Gjest Anonymous Skrevet 29. oktober 2004 #75 Skrevet 29. oktober 2004 Til den det måtte angå: Mannen min er nå ledig på markedet, pent brukt 3- barnsfar. - upåvirket av våkenetter gjennom 13 år, hender uberørt av barnebleier......... - fast jobb - fast inntekt - lett å fornærme - flink til å overse huslige plikter m.m. Gis bort mot henting.
Gjest Anonymous Skrevet 29. oktober 2004 #76 Skrevet 29. oktober 2004 Til den det måtte angå: Mannen min er nå ledig på markedet, pent brukt 3- barnsfar. - upåvirket av våkenetter gjennom 13 år, hender uberørt av barnebleier......... - fast jobb - fast inntekt - lett å fornærme - flink til å overse huslige plikter m.m. Gis bort mot henting. Ender vel bakerst i garagen eller i kjelleboden som alle andre ting man vil bli kvitt, men får dårlig samvittighet av å kaste
Gjest jente 25 Skrevet 29. oktober 2004 #77 Skrevet 29. oktober 2004 http://www.dagbladet.no/dinside/2004/10/26/412468.html Jeg blir veldig lei av å høre på at dere til stadighet sier det finnes noen for alle. Det stemmer kanskje for kvinner, men ikke for menn. I følge artikkelen er det ikke lenger selvfølgelig for en mann at han får familie. Det er en sterkere seleksjon for å bli far nå enn før, og en enda sterkere seleksjon for å bli samboende far. Nå er 25,6 prosent av 40 år gamle norske menn barnløse. Dagens kvinner vil heller ha barn med menn som har barn fra før, enn med barnløse menn de ikke vurderer som like attraktive. Uff a meg for en gretten gammel gubbe du er!!! Etter de utsagnene jeg har sett deg skrive i KG i det siste er det faktisk ikke rart det ikke blir noen kvinnfolk på deg!!!! Hadde det bare vært slik i virkeligheten at vi kvinner kunne velge å vrake de mennene vi ville ha, ville verden vært et herlig sted!!!! og enda bedre vi slipper de bitre mannfolka som deg og wako. GIRLPOWER
Gjest noia Skrevet 29. oktober 2004 #78 Skrevet 29. oktober 2004 Girlpower....lol Og du skulle være ...25?
Gjest Eir Skrevet 29. oktober 2004 #79 Skrevet 29. oktober 2004 Sant nok, men dette er jo nettopp sosial-darwinisme i praksis. Er du en mannlig, barnløs sosialklient i 40 årene er dine sjanser for å få barn betydelig redusert. Og det er vel positivt? Det er jo best både for samfunnet og de eventuelle barna at denne gruppen ikke får barn.
Gjest Eir Skrevet 29. oktober 2004 #80 Skrevet 29. oktober 2004 Denne filosofien overførte (feilaktig) Darwins lære - som faktisk ikke går på den STERKESTES rett, men den mest tilpasningsdyktiges evne til overlevelse - til å gjelde andre samfunnsområder, sånn som kunst og sosiologi. I mitt hode så er det den mest tilpasningsdyktige som er den sterkeste, særlig når vi snakker om Darwin.
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå