Kvinner går etter de samme mennene

[waco]

Ja, noen synes nok at makt og status er tiltrekkende, men ikke alle.

Jeg gjør IKKE det. Har faktisk styrt unna slike menn, kanskje fordi jeg tror at disse prioriterer ting som jeg ikke synes er så viktig.

Er det ikke du som sendte mannen din ut i krig da, og det er svært få ting som er så karriærestratetigisk som forsvaret.... men men man sier forskjellige ting på forskjellige dager, er det ikke, og meninger er som jojoer..de går opp og ned...

[Nabodama]

Er det ikke du som sendte mannen din ut i krig da, og det er svært få ting som er så karriærestratetigisk som forsvaret.... men men man sier forskjellige ting på forskjellige dager, er det ikke, og meninger er som jojoer..de går opp og ned...

Der var du igjen, ja!

Nei, jeg sendte ikke mannen min ut i krig. Han reiste selv ut i et fredsbevarende oppdrag.

Men jeg skjønner hva du mener hvis du støtter Taliban, og alt det førte med seg da de styrte i Afghanistan.

Når det gjelder karrierestrategi, så er jeg enig i at det lenge har vært slik i forsvaret at en periode i utenlandstjeneste var et springbrett for karrieren.

Det har forandret seg, men det kan en jo ikke forvente at alle følger med på.

Nå er utenlandstjeneste et være eller ikke være. Skal du ha en jobb i forsvaret, MÅ du ut, ellers kan du finne deg noe annet å gjøre. Beordringsplikt heter det.

Nei, jeg forandrer ikke mening fra dag til dag.

[Gjest GreenSky]

Det er ikke alle som er så heldige at de får videreprodusert sine gener. Vi velger en attraktiv og egnet partner. Den udugelige og upoppulære mann er snart utdødd.

[Gjest Hillary..]

Det er ikke alle som er så heldige at de får videreprodusert sine gener. Vi velger en attraktiv og egnet partner. Den udugelige og upoppulære mann er snart utdødd.

Ikke sant. Det er en strategi i dette.

[Gjest Hillary..]

Ja, noen synes nok at makt og status er tiltrekkende, men ikke alle.

Jeg gjør IKKE det. Har faktisk styrt unna slike menn, kanskje fordi jeg tror at disse prioriterer ting som jeg ikke synes er så viktig.

Veldig enig. Slike menn kan være veldig materialistiske, ego og ikke prioriterer familie / kjæreste. Det er ikke alltid slik, men det kan være slik.

Gründer-mannen kan være kreativ og spennende, men kan etterhvert bli drevet av inntjening og jobbe døgnet rundt... og bli slukt av trangen til materiell suksess...

Materialisme og den altfor store trangen til å bli målt av samfunnet er slistomt og etter min oppfatning usunn.

[aline]

jeg tror Valentino, at dersom det er noe galt med alle damene du møter, så kanskje du enten bør begynne å falle for andre typer damer, eller at feilen kanskje ikke ligger hos dem?

det er mange forskjellige menn som er uten barn, når menn kommer i 30+ og ikke har barn, så kommer det liksom an på HVORFOR de er uten barn!!

har de ikke lyst på barn f.eks, så er de ikke like attraktive.

selvtillitt er blitt viktiere (som nevnt i andre diskusjoner), har man ikke det, så kan det være negativt.

det er mange grunner til at samfunnet endrer seg, mye har nok med at kvinner har blitt selvstendige og ikke TRENGER mannen på samme måte som før, og derfor blir mannen attraktiv etter andre målestokker en hva tidligere var.

jeg tror mange kvinner skiter i makt og rikdom, men jeg tror også mange kvinner synes det er viktig at mannen har en ordnet økonomi!!

flere av de single mennene jeg har møtt og datet, og som er barnløse, har ikke EID økonomisk sans, hatt inkassoproblemer og ikke helt skjønt hvordan den økonomiske delen av verden fungerer.

DET er IKKE attraktivt!!

fordi man da lett ser at å dele på utgiftene blir en utrygg affære, og vi ønsker da ikke å være økonomisk ansvarlig for mannens rot.

kvinner er ikke økonomisk avhengig lenger, og å velge seg en livspartner er ikke lenger nødvendig praktisk sett. DET endrer mye tror jeg!

nå vil vi ha livspartnere, som passer oss på andre måter en at de kan forsørge og ta vare på familien!!

[Gjest stine, uinnlogget]

Valentino! hvis du ikke hadde värt så sytete og masete som du framstår her så kanskje ikke verden hadde värt så ille.

Nå vet jo ikke jeg hvordan du er til vanlig, men de samme tankene har du jo! Og de er faktisk lettere å se enn du tror. Så: LYS opp, og begynn å lev med litt mer posetivt syn på livet (väre seg kvinner og annet)! DET kan jo ikke skade.

[Gjest Anonymous]

Waco og Valentino....

Kanskje det ikke er KVINNER det er noe galt med, kanskje det er DERE selv som har en helt vanvittig holdning til verden og livet. Litt selvinnsikt og selvironi er også en meget atraktiv egenskap for kvinner....

Kanskje man er nødt til å resirkulere menn, fordi det finnes litt for mange merkelige holdninger blandt menn der ute, og hadde jeg møtt en med slike holdninger som dere har, så hadde jeg løpt hylende bort.

Gutter, HVORFOR i all verden ønsker dere å komme i kontakt med jenter, når dere forakter oss så forferdelig mye?

[Gjest gjest1]

Jeg for min del forstår godt at kvinner synes det er bedre med en pent brukt, ressurssterk og sjarmerende mann med barn, enn en barnløs idiot. Og idioter er det nok av blandt menn.

Det er vel kanskje på tide at du innser at vi kvinner er forskjellige og har forskjellige preferanser.

Og med en sånn holdning vil all forskning på kjønnsrollemønstre osv. være bortkastet i dine øyne. Men det er ikke diskusjonen her. La de som synes det er interessant å få diskutere trekk ved flertallet av kvinner og menn på dette området få gjøre det. Så kan du godt få mene at alle generaliseringer innenfor samfunnsforskningen er grunnløse, og at vi ikke kan identifisere noen tendenser ved det samfunnet vi lever i.

[Gjest Fighter]

Og med en sånn holdning vil all forskning på kjønnsrollemønstre osv. være bortkastet i dine øyne. Men det er ikke diskusjonen her. La de som synes det er interessant å få diskutere trekk ved flertallet av kvinner og menn på dette området få gjøre det. Så kan du godt få mene at alle generaliseringer innenfor samfunnsforskningen er grunnløse, og at vi ikke kan identifisere noen tendenser ved det samfunnet vi lever i.

Jeg har vel aldri sagt at forskning er dumt, men mener at verden ikke er så svart/hvitt som det valentino og waco mener. At flere kvinner velger menn med barn fra før betyr ikke at vi alle går etter de samme mennene. ;-)

Jeg tror Aline har mye rett i det hun sier. Vi vil ha menn som kan ta vare på seg selv uten at det nødvendigvis betyr at de må være styrtrike og maktsyke. Samfunnet forandrer seg og som det er sagt før så er ikke lenge kvinnen avhengig av mannen for å klare seg økonomisk.

Jeg har ikke noe i mot å diskutere kjønnsdebatt, men har du sett innleggene til valentino ser du at alt han skriver handler om hvor fæle vi kvinner er, at vi bare kan velge og vrake i mannfolk og at vi alle vil ha det samme. For det første blir jeg lei av gnålinga hans og for det andre mener jeg oppriktig at vi kvinner har forskjellig smak. Du er vel enig i det cruel? Hadde vi ikke hatt forskjellige preferanser så hadde vi ikke vært sammen med forskjellige menn heller. ;-)

[Gjest gjest1]

Nei, jeg har ikke lest noe fra Valentino før. Men jeg har rukket å se at i omtrent enhver debatt hvor det er mulig, til og med inne på Skråblikk og generaliseringer, går argumentet om at "alle er forskjellige, det kan du ikke si noe om" igjen. Og da mener jeg at diskusjonene blir håpløse. Selvsagt er ikke alle helt like, og selvsagt finnes det unntak, men flertallet eller tendenser i situasjoner er allikevel interessant synes jeg.

Denne undersøkelsen mener jeg nettopp viser at kvinner har mer lik smak enn mange kanskje liker å tro. Selvsagt har ikke alle kvinner helt identisk smak, da ville de fleste av oss gått rundt med kjærlighetssorg. De fleste kvinner er jo også i stand til å bli forelsket i flere menn, slik at man kan forelske seg i en av de forsvinnende få (i den store sammenheng) mennene man faktisk møter, og som er tilgjengelige på markedet. To av tingene de fleste kvinner ser etter hos en mann, er altså høy utdanning og inntekt.

[aline]

det som er, er jo at denne forskeren tar tall fra statistisk sentralbyrå, som ikke forteller noe mer en at så og så mange menn med barn fra før, får barn med ny partner.

så og så mange menn uten barn, er fremdeles barnløse når de er 40 år.

statistisk sentralbyrå sier ingenting om hva slags personlighet mennene med barn som får barn med ny partner, har. de sier heller ingenting om hvor stor prosent av mennene over 40 år som faktisk ikke ønsker barn og hvor stor prosent av dem som er ufrivillig barnløse.

jeg tror ikke blindt på forskere som synser rundt statistikker som ikke forteller mer.

jeg tror på FORSKNING, men synes ikke nødvendigvis en FORSKER har fasiten når synspunktene og "forskningen" baserer seg på en forskers mening om statistikker, og denne forskerens egne tanker.

hun konkluderer også med at siden det er en høy andel menn med høy lønn og gode stillinger som får barn, så er kvinner hovedsaklig ute etter menn med status og penger.

det sies IGJEN lite om hvem disse barnløse, fattige mennene som visstnok ingen vil ha, er!!

går det an for en forsker å bare bestemme at siden de er 40, barnløse, ikke har høy status og høy inntekt, så er de bankers å være barnløse kun fordi kvinner ikke vil ha barn med dem?

Valentino griper enhver anledning til å dømme kvinner nord og ned, derfor blir det lett en slik "du MÅ da skjønne at vi er forskjellige?".

dessuten, valentino skal vel ikke være sammen med "kvinner generellt"?

en som dømmer meg til å være sånn eller slik fordi en eller annen statistikk sier at "kvinner vil ha" sånn og slik, vinner ihvertfall ikke hjertet mitt. jeg tror ikke jeg er unik der.

[Gjest Fighter]

det som er, er jo at denne forskeren tar tall fra statistisk sentralbyrå, som ikke forteller noe mer en at så og så mange menn med barn fra før, får barn med ny partner.

så og så mange menn uten barn, er fremdeles barnløse når de er 40 år.

statistisk sentralbyrå sier ingenting om hva slags personlighet mennene med barn som får barn med ny partner, har. de sier heller ingenting om hvor stor prosent av mennene over 40 år som faktisk ikke ønsker barn og hvor stor prosent av dem som er ufrivillig barnløse.

jeg tror ikke blindt på forskere som synser rundt statistikker som ikke forteller mer.

jeg tror på FORSKNING, men synes ikke nødvendigvis en FORSKER har fasiten når synspunktene og "forskningen" baserer seg på en forskers mening om statistikker, og denne forskerens egne tanker.

hun konkluderer også med at siden det er en høy andel menn med høy lønn og gode stillinger som får barn, så er kvinner hovedsaklig ute etter menn med status og penger.

det sies IGJEN lite om hvem disse barnløse, fattige mennene som visstnok ingen vil ha, er!!

går det an for en forsker å bare bestemme at siden de er 40, barnløse, ikke har høy status og høy inntekt, så er de bankers å være barnløse kun fordi kvinner ikke vil ha barn med dem?

Valentino griper enhver anledning til å dømme kvinner nord og ned, derfor blir det lett en slik "du MÅ da skjønne at vi er forskjellige?".

dessuten, valentino skal vel ikke være sammen med "kvinner generellt"?

en som dømmer meg til å være sånn eller slik fordi en eller annen statistikk sier at "kvinner vil ha" sånn og slik, vinner ihvertfall ikke hjertet mitt. jeg tror ikke jeg er unik der.

[Gjest gjest1]

hun konkluderer også med at siden det er en høy andel menn med høy lønn og gode stillinger som får barn, så er kvinner hovedsaklig ute etter menn med status og penger.

det sies IGJEN lite om hvem disse barnløse, fattige mennene som visstnok ingen vil ha, er!!

går det an for en forsker å bare bestemme at siden de er 40, barnløse, ikke har høy status og høy inntekt, så er de bankers å være barnløse kun fordi kvinner ikke vil ha barn med dem?

Men disse mennene, med lav status og inntekt som ikke har barn. (Nei, de er ikke like de heller, men hvis vi snakker om flertallet av dem) Mener du at de ikke har barn fordi de ikke vil?

Da blir det jo i så fall et stort og vanskelig spørsmål å besvare: hvorfor ønsker denne typen menn, i mindre grad enn andre, å få barn? Egentlig er det jo langt mer naturlig å tro at karrieremenn i mindre grad enn andre ønsker barn, siden de har så lite fritid. Men det er altså det motsatte som skjer.

Derfor synes jeg det er en langt mer uproblematisk forutsetning å anta at menn i alle grupper av samfunnet i omtrent like stor grad ønsker seg barn. Og dermed vil det i alle samfunnslag finnes menn som bevisst har valgt å ikke få barn, uten at dette gir noe utslag for det faktiske statistiske funn.

Så for å svare på spørsmålet som står nederst i sitatet: Nei, alle menn av denne typen har ikke barn kun fordi ingen kvinne ville ha barn med dem. Men flere menn av denne typen har ikke barn fordi de ikke fant noen å få barn med, enn menn i andre grupper.

[aline]

jeg mener ikke noe om disse mennene jeg, for jeg har altfor lite viten om dem, men jeg liker ikke at det å ta enkleste mulighet blir det som liksom teller.

kanskje det blir "for" komplisert dersom man skal begynne å finne ut hva som er årsaken bak tallene til statistisk sentralbyrå, men lager man sannheter ved å trekke de enkle løsningene?

[Gjest Anonymous]

Så kan man jo spørre hvorfor disse "atraktive" mennene er ute på markedet igjen, slik at de kan starte opp en ny familie? Hvorfor har de ikke blitt hos sin første kone og barn? Kanskje menn er mindre trofaste en før, da man som regel holdt sammen med kone og familie livet ut?

Statistikken sier heller ikke mye om hvor mange kvinner som blir "resirkulert"? I Dagsavisens tolkning av statistikken sto det også at det er blitt en stor ønkning i antall velutdannede kvinner UTEN barn.... Hvorfor vil ingen ha barn med disse kvinnene? Det sier ikke Skrede noe om....

Jeg synes forsker Skrede trekker ganske lettvinte konklusjoner ut fra tallenes tale. Dessuten er det et gammelt ordtak som sier at det finnes to typer løgn, nemlig ren løgn og statistikk!

[Gjest litt på siden]

Statistikken sier heller ikke mye om hvor mange kvinner som blir "resirkulert"? I Dagsavisens tolkning av statistikken sto det også at det er blitt en stor ønkning i antall velutdannede kvinner UTEN barn.... Hvorfor vil ingen ha barn med disse kvinnene? Det sier ikke Skrede noe om....

EN grunn til det er jo rett og slett av disse velutdannete kvinnene har brukt mye av sin (min) ungdomstid på utdanning, hatt relativt dårlig økonomi (uansett hva folk sier - økonomi HAR betydning i den forstand at stabilitet og forutsigbarhet på dette området gjør det mer sannsynlig at det å føde og oppdra et barn ikke bare blir bekymring og belastning) og brukt tid på å komme i gang med karriere. Og så kan det fort bli for seint.

(Tidsperspektivet, både med hensyn på antall timer man ønsker å sette av til evt barn hver dag/hvor mye man vil jobbe, og antall år man KAN få barn betyr jo mye mer for kvinner enn for menn)

Ellers støtter jeg Cruels innlegg (og Aline) - og du som jeg siterer også til en viss grad.

[waco]

Hvorfor har de ikke blitt hos sin første kone og barn?

- Fordi 80 % av de som søker seperasjon er kvinner.

Eller la meg gjette - det er jo menn sin skyld det også....

[Gjest Anonymous]

Hvor fant du det tallet, Waco??? Mulig det stemmer, men det kan jo være at de søker separasjon fordi mannen har vært utro? Eller mer sannsynlig: de har sammen funnet ut at de skal separeres, men det er kvinnen som får ut fingeren og faktisk gjør noe med det, mens mannen sitter på ræva og ikke løfter en finger.

[waco]

gjest...bare ha det greit...ok??

jeg gidder ikke disktuere dette noe videre, det er jo soleklart at kvinner er egoistiske, ER DE IKKE MENNESKER KANSKJE???? faen jeg er drittlei denne prektighetsfasaden alle kvinner kler over seg, jeg orker ikke mer tull nå, - nå er det på tide at vi tar oss sammen littegranne og SNAKKER OM PROBLEMENE slik de ER og ikke slik dere skulle ønsket... at mannen blablablabla

KVINNER BLIR ALENEMØDRER ETTER AT DE MØTER SAMME TYPE MENN...

Og da må jo vi se problemstillingen slik den foreligger, og det er jo at damer er noen ultraegoistiske menneskehunndyr som er avlet opp av genene til å være egoistiske fordi dere skal få unger..

så enkelt er det.