Kvinner går etter de samme mennene

[Gjest celine]

det sies IGJEN lite om hvem disse barnløse, fattige mennene som visstnok ingen vil ha, er!!

Svaret her er enkelt, aline; Det er jo Waco og Valentino, det!

Kanskje de skulle melde seg inn i FSF (Foreningen for Sutrende Fedre) eller var det F2F de kalte seg??

[valentino]

Svaret her er enkelt, aline; Det er jo Waco og Valentino, det!

Kanskje de skulle melde seg inn i FSF (Foreningen for Sutrende Fedre) eller var det F2F de kalte seg??

Er du dum? Hva skal BARNLØSE menn i en forening for FEDRE?

Sutrer jeg, forresten?

[waco]

Sutrer jeg, forresten?

Bittelitte granne kritikk av kvinners væremåte blir sett på som sutring, det er ikke rart at stadig flere merker at kvinner ikke liker konstruktiv kritikk og kanskje få noen tilbakemeldinger på egen oppførsel for forbedringens skyld, - men nei da, enhver lille korreksjon blir sett på som sutring og uforståelse...

[waco]

Jeg har iallefall skaffet meg en mann som heldigvis ikke har egne barn, men som forguder mine to!

Da kanke dere komme trekkende etterpå og ikke si at dere er langtidsplanleggere og vet godt hva dere driver med. Nå har dere et lovverk som beskytter dere i tilfelle dere skulle finne på å være utro så den saken er i boks også.

Hadde jeg vært flinkere til å ordlegge meg kunne jeg sikkert komme med flere eksempler, men jeg trenger jo ikke det så lenge kvinnene er så flinke til å legge ut planene sine sånn fremme....

Waco

Kanskje det var et hint?

[Gjest Anonymous]

Hadde du vært 0,001% dårligere til å ordlegge deg enn du viser her på KG hadde vi ikke hatt deg her whatsoever. Da hadde du sittet på en institusjon og snøvla.

Folk er lei deg Waco. Finn på no` nytt.

[valentino]

Hadde du vært 0,001% dårligere til å ordlegge deg enn du viser her på KG hadde vi ikke hatt deg her whatsoever. Da hadde du sittet på en institusjon og snøvla.

Folk er lei deg Waco. Finn på no` nytt.

Du får ikke noe status av å drive med slike personangrep, du feige lille gjest ...

[Gjest Anonymous]

Du får ikke noe status av å drive med slike personangrep, du feige lille gjest ...

Store stygge valentino, eyh? Får ikke noe status ved å predikere. "Status" er vel det Waco sikler etter, ut ifra den gørra han har spydd utover KG siden 2002.

[Gjest Mannen]

Så kan man jo spørre hvorfor disse "atraktive" mennene er ute på markedet igjen, slik at de kan starte opp en ny familie? Hvorfor har de ikke blitt hos sin første kone og barn? Kanskje menn er mindre trofaste en før, da man som regel holdt sammen med kone og familie livet ut?

Statistikken sier heller ikke mye om hvor mange kvinner som blir "resirkulert"? I Dagsavisens tolkning av statistikken sto det også at det er blitt en stor ønkning i antall velutdannede kvinner UTEN barn.... Hvorfor vil ingen ha barn med disse kvinnene? Det sier ikke Skrede noe om....

Jeg synes forsker Skrede trekker ganske lettvinte konklusjoner ut fra tallenes tale. Dessuten er det et gammelt ordtak som sier at det finnes to typer løgn, nemlig ren løgn og statistikk!

Poenget er jo nettopp at "andelen kvinnelige barnløse har økt noe i samme periode, men ikke langt på nær like mye som mannlige barnløse".

Så hvorfor er det slik at andelen mannlige barnløse øker mye mer enn andelen kvinnelige?

Det kan ikke tolkes i noen annen retning enn en mindre gruppe menn blir valgt som "far" av en større gruppe kvinner - så kan man jo selvfølgelig spekulere i årsaken til at utviklingen går i denne retningen.

Og om det er, sik det antydes, at disse mennene er mer utro, så kan man jo spørre seg hvorfor de er så attraktive blant kvinnene?

[Gjest Mannen]

jeg mener ikke noe om disse mennene jeg, for jeg har altfor lite viten om dem, men jeg liker ikke at det å ta enkleste mulighet blir det som liksom teller.

kanskje det blir "for" komplisert dersom man skal begynne å finne ut hva som er årsaken bak tallene til statistisk sentralbyrå, men lager man sannheter ved å trekke de enkle løsningene?

Selvfølgelig er det alltid fare for å trekke feilaktige konklusjoner ut fra den kunnskapen man sitter på. Men det å bygge hypoteser og forklaringsmodeller rundt den kunnskapen vi har er tross alt en av de viktigste grunnene veiene til ny kunnskap.

Så får man heller ta høyde for at modellen må forkastes.

Men i dette konkrete tilfellet - Er det egentlig overraskende eller usannsynlig at kvinnene er mer kresne når det gjelder valg av partner?

De siste 20-30 årene har dere fått mange av de godene menn har nytt godt av før - relativt likestilt, økonomisk og sosial frihet etc.

Med andre ord har kvinner per i dag mye større valgfrihet når det kommer til valg av partner.

Dessuten har man jo også et biologisk aspekt - gode gener etc. Kanskje dette også kan brukes som (del-)forklaring.

En mann som er vellykket økonomisk/andre kvinner har valgt å få barn med han/han har evne til å få barn og ta vare på dem - han vil sannsynligvis fremstå som en "alfa-hann".

[aline]

...Men i dette konkrete tilfellet - Er det egentlig overraskende eller usannsynlig at kvinnene er mer kresne når det gjelder valg av partner?

De siste 20-30 årene har dere fått mange av de godene menn har nytt godt av før - relativt likestilt, økonomisk og sosial frihet etc.

Med andre ord har kvinner per i dag mye større valgfrihet når det kommer til valg av partner.

Dessuten har man jo også et biologisk aspekt - gode gener etc. Kanskje dette også kan brukes som (del-)forklaring.

En mann som er vellykket økonomisk/andre kvinner har valgt å få barn med han/han har evne til å få barn og ta vare på dem - han vil sannsynligvis fremstå som en "alfa-hann".

jeg synes ikke det er rart i det hele tatt at kvinner velger annerledes idag en de gjorde for 20-40 år siden jeg!! selvsagt gjør vi det!!

som du sier, og som jeg har sagt før her, så er valgene til kvinner annerledes nå pga utviklingen som skjer, og kvinners mulighet til å stå på egne ben, både med og uten barn.

det gir ressultat i at ikke alle MÅ finne seg en mann, og når de gjør det, så gjør det det når det passer DEM, ikke når det passer mannen eller samfunnet.

og flere kvinner velger vel også å ikke få barn? i forhold til for 20 år siden mener jeg?

kvinner OG menn skiller seg, noen velger å leve livet videre uten ny mann og nye barn, andre (og det er vel endel av dem) finner nye partnere og får nye barn.

det å være 40 år, mann og ikke ha barn, sier heller ikke at de ikke kommer til å få barn. Det er vanligere for både kvinner og menn å vente lenger før de får barn, dette bør også tas med i analyseringer om statistiske tall.

klart man skal analysere, men denne konkrete analysen av statistikker, synes jeg ble for snever.

og det sjokkerer jo da ikke at det kommer fra Valentino.... (sorry Valentino, men det er jo sant da)

[Gjest TomKrus]

jeg mener ikke noe om disse mennene jeg, for jeg har altfor lite viten om dem, men jeg liker ikke at det å ta enkleste mulighet blir det som liksom teller.

kanskje det blir "for" komplisert dersom man skal begynne å finne ut hva som er årsaken bak tallene til statistisk sentralbyrå, men lager man sannheter ved å trekke de enkle løsningene?

Kjenner du til statistikk? Kjenner du til begrep som

statistisk signifikans, trend, konfidensintervaller etc.?

Når man ser på slike tall så ser man statistiske signifikante trender, og det som er sikkert er at det er en større gruppe blant menn enn blant kvinner som ikke får barn. Det er fakta.

Så hvorfor er det slik? Da må man synse (eller man kan også krysskoble statistiske data, og trekke ut nye signifikante trender hvis de finnes) og tolke dataen.

Ellers var ikke dette noe nytt for meg, og jeg synes bare det bekrefter hva jeg ser med mine egne øyne. Selv vil jeg anta at det finnes like mange idoter blant menn som kvinner. Eller rettelse, det finnes nok litt flere blant oss menn, da vi tilsynelatende er mindre kritiske i valg av partnere.

Så skråblikk-konklusjon: Menn med dårlige gener får ikke reprodusert seg, og i god sosial-darwinistisk ånd er det bra for menneskeheten, hadde det ikke vært for at resten av oss var såpåss lite kritiske og lar kvinner med dårlige gener reprodusere seg (men dette er da igjen bra for mine egoistiske gener, da de bare ønsker å spre seg mest mulig ut).

[Gjest Mannen]

klart man skal analysere, men denne konkrete analysen av statistikker, synes jeg ble for snever.

Ok, men hvis vi først skulle gå i gang med spekulasjonene rundt tallene. Hva tror du er årsaken til at en stadig større gruppe kvinner velger å få barn med en stadig mindre gruppe menn? Dette skjer åpenbart helt uavhengig av om mannen allerede har barn med en annen kvinne.

[aline]

...Kjenner du til statistikk? Kjenner du til begrep som

statistisk signifikans, trend, konfidensintervaller etc.?

Når man ser på slike tall så ser man statistiske signifikante trender, og det som er sikkert er at det er en større gruppe blant menn enn blant kvinner som ikke får barn. Det er fakta.

Så hvorfor er det slik? Da må man synse (eller man kan også krysskoble statistiske data, og trekke ut nye signifikante trender hvis de finnes) og tolke dataen.....

kjenner ikke begrepene statistisk signifikans og konfidensintervaller og jobber ikke mye med den typen statistikk nei.

så dersom tallenes KLARE tale, er at alle disse mennene over 40, uten barn, er tapere, har dårlige gener, er barnløse FORDI kvinner ikke velger dem, så er det jo ingen grunn til synsing!! eller?

jeg er så dum at jeg innbiller meg at den gruppen menn som det er snakk om, er barneløse av mange forskjellige grunner, jeg kjenner flere menn over 40 som er barnløse, og de er det IKKE fordi de ikke får seg kvinnfolk!!

men det er jo sikkert bare en brøkdel, så dersom tallene viser at generelt i den voksende bolken menn over 40 uten barn, så ØNSKER de aller fleste av dem barn, de ØNSKER egentlig familielivet, de er single og barnløse PGA at kvinner ikke velger dem, så er det vel det. Men de tallene hun viste til i linken, fortalte meg fint lite om disse mennene!

hvis man ser bort i fra kvinners valg og menn med barns valg, også ser vi på denne gruppen, hva sier statistikken om deres valg og ønsker?

[Gjest Anonymous]

Siden kvinner nå jobber og er økonomisk uavhengig, er det ikke lenger alfa og omega for oss å bli gift.

For 30- 40 år siden var det annerledes, og kvinner var avhengig av en mann for å realisere seg selv. Bare du var MANN så kunne du velge og vrake i giftelystne kvinner. Sånn er det ikke lenger, nå har KVINNER like stor mulighet til å velge partner, slik mannen ALLTID har gjort.

Desverre er det da en del menn som ikke blir sett på som atraktive partnere, fordi de mangler visse egenskaper en kvinne ønsker.

Menn har alltid hatt dette valget, og nå har også kvinner det. Veldig riktig, og veldig rettferdig. Problemet er bare at enkelte menn ikke takler at kvinner også har en rett til å være kresne, slik menn alltid har vært.

[aline]

Ok, men hvis vi først skulle gå i gang med spekulasjonene rundt tallene. Hva tror du er årsaken til at en stadig større gruppe kvinner velger å få barn med en stadig mindre gruppe menn? Dette skjer åpenbart helt uavhengig av om mannen allerede har barn med en annen kvinne.

jeg liker ikke å spekulere i ting jeg ikke vet nok om, ihvertfall ikke på ett generellt plan.

men jeg vet jo såpass (siden jeg er 30 og barnløs og "på jakt" etter mannen jeg vil dele livet mitt med og få barn med, og har mange venninder i samme sjanger) at når vi begynner å komme i den alderen vi gjøre (altså over 30), så er utvalget menn mindre en før, og skal vi skjalte ut de mennene som allerede har vært i ekteskap eller har barn, så blir utvalget enda mindre.

jeg har vært sammen med og kjenner menn i den aktuelle aldere, og menn som kommer til å være i den aktuelle situasjonen om noen år, som er både supre partnere og noen som det er en grunn for at er single. noen velger det, andre mangler noen antenner som trengs for å fungere godt i forhold til andre, atter andre har ikke funnet den rette enda.

det er vel også flere kvinner som allerede har barn, som lett velger menn med barn, fordi de er mer i samme situasjon.

det er for meg ufattelig mange sjebner bak de tallene, og jeg er ingen forsker, så jeg vil ikke sette meg ned å lage konklusjoner utav tall som sier meg for lite.

[Gjest Anonymous]

jeg er så dum at jeg innbiller meg at den gruppen menn som det er snakk om, er barneløse av mange forskjellige grunner, jeg kjenner flere menn over 40 som er barnløse, og de er det IKKE fordi de ikke får seg kvinnfolk!!

men det er jo sikkert bare en brøkdel, så dersom tallene viser at generelt i den voksende bolken menn over 40 uten barn, så ØNSKER de aller fleste av dem barn, de ØNSKER egentlig familielivet, de er single og barnløse PGA at kvinner ikke velger dem, så er det vel det. Men de tallene hun viste til i linken, fortalte meg fint lite om disse mennene!

Poenget er vel at ØNSKET om barn og familieliv er ganske jevnt, uansett kjønn.

Det vil si at omtrent like mange menn over 40 ønsker seg barn, men en mindre andel av disse mennene ender opp med barn.

Så spørsmålet er hvorfor...

Og til Tom Krus - Sosial-darwinisme på roterommet er gøy :-)

[aline]

...Poenget er vel at ØNSKET om barn og familieliv er ganske jevnt, uansett kjønn.

Det vil si at omtrent like mange menn over 40 ønsker seg barn, men en mindre andel av disse mennene ender opp med barn.

Så spørsmålet er hvorfor...

hvordan har utviklingen av kvinner over 40 uten barrn utviklet seg da?

står den stabil?

er det like få kvinner over 40 som er barnløse nå, som det det var for 20-40 år siden?

det er ihvertfall mer normalt nå en før, at kvinner kan SI at de ikke ønsket barn, og faktisk følge det ønsket.

og hvordan er det med andelen kvinner over 40 og barnløse som egentlig ønsker seg barn? men ikke har fått det?

er den stabil?

[Gjest TomKrus]

så dersom tallenes KLARE tale' date=' er at alle disse mennene over 40, uten barn, er tapere, har dårlige gener, er barnløse FORDI kvinner ikke velger dem, så er det jo ingen grunn til synsing!! eller?[/quote']

Nei, man bør vel korrelere for kvinner i samme situasjon og. Det man kommer fram til (ut fra artikkelen) er at det er flere menn enn kvinner som er barnløse, og det er egentlig ikke rart. Sånn er det i resten av dyrelivet og (hanner med gode gener får reprodusert seg med flest mulige damer, også damer med dårlige gener).

Og så klart må man tolke. Ingen statistikk gir et fullstendig korrekt bilde av virkeligheten - det bare danner et tallmateriale for en modell av virkeligheten. Men tolkning av slike tall av en forsker innen fagfeltet, er ikke det samme som synsingen fra en husmor til en annen over gjerdet.

Mulig du er dum, det vet du best selv. Statistikken viser at det er en større andel menn enn kvinner i en spesiell livssituasjon. Hva du måtte mene politisk om dette er interessant å høre om, men er ikke nødvendigvis med å forklare trenden man ser (en trend man derimot kan forklare biologisk, hvis man tror på slikt da).

Gruppen barnløse menn?

Jeg tror noen av dem ikke vil ha barn, som det finnes kvinner som ikke vil ha barn.

Jeg tror en stor del av dem finnes lite attraktive av kvinner (dårlig økonomi, lite kjekk, ikke snill, for snill, rar, merkelig etc) til at de får seg noe. Det statistikken vel sier er at menn ikke nødvendigvis filtrerer bort kvinner som er slik. Årsaken til det kan være som i resten av dyrelivet: jo mer jeg puler rundt, jo større sannsynlighet er det for at mine gener kommer seg videre. Vi hanner er forståelige nok ikke like kritiske som dere i valg av partnere ( vi kan tross alt bare stikke unna. Dere må jo gå drektig i ni måneder for så å passe på barnet i 18 år).

[Gjest Mannen]

hvordan har utviklingen av kvinner over 40 uten barrn utviklet seg da?

står den stabil?

er det like få kvinner over 40 som er barnløse nå, som det det var for 20-40 år siden?

det er ihvertfall mer normalt nå en før, at kvinner kan SI at de ikke ønsket barn, og faktisk følge det ønsket.

og hvordan er det med andelen kvinner over 40 og barnløse som egentlig ønsker seg barn? men ikke har fått det?

er den stabil?

Tja, interessante spørsmål som kan være verdt en studie i seg selv.

Forøvrig sier tallene fra SSB at det bare er halvparten så mange kvinner som ender opp som barnløse.

[aline]

kan være med på at det kan være noe biologisk...

og som jeg tidligere har sagt meg enig i, det ER forskjell på kriteriene til kvinnen nå i forhold til før.

før MÅTTE kvinnen finne seg en mann, for det første fordi det var uaktuellt å ha barn uten å være gift, da ble man støtt ut av samfunnet!! (og det er ikke SÅ lenge siden!!!!) og også fordi hun aldri ville klare seg på egenhånd, verken med eller uten barn.

så så klart kvinner blir mer kresne når de plutselig har valg!! det er ikke om å gjøre å få en mann, uansett rett mann eller ikke.

menn har vel sånn sett også hatt større valgmuligheter før? fordi kvinner MÅTTE finne seg en mann, uansett om han egentlig var den hun ville ha eller ikke?

den fordelen har de ikke lenger, og tilpasser de seg ikke nåtiden, og kvinnen , så risikerer de å bli stående alene! noe de ikke gjorde før.

hvilke kvaliteter har menn som allerede har barn, som gjør at kvinner lettere velger dem?

hvilke kvaliterer har IKKE barnløse menn over 40, som menn over 40 har?

er det bare penger og status? eller er det andre ting.