Værsågod, vaksinemotstandere!

[Mmmwhatever]

Et øyeblikk siden, Hapi skrev:

Dette er tull, @Mmmwhatever. Direkte tull.

Nei, det er nok ikke det. Dessverre. 

[AnonymBruker]

30 minutter siden, Hapi skrev:

Dette er tull, @Mmmwhatever. Direkte tull.

Hva er det som er tull med innlegget du siterer?

Anonymkode: b5d04...c6f

[Krystallklart]

Jeg lurer spesielt på en ting, dere vaksinemotstandere:

Hvilken faglig kompetanse har dere evt hva har dere satt dere inn i rent biokjemisk/fysiologisk? 

Vet dere hva vaksiner faktisk inneholder? Vet dere hva disse makromolekylene er og hvordan de fungerer i kroppen? 

 

Hvis/Når dere vet det, så kan vi diskutere dette på makro/mikronivå og finne ut hvilke mekanismer dere mener trår til som gjør vaksinene farlige. For ting er ikke farlige uten videre, det må evt være en grunn til det. 

 

Endret 13. juni 2016 av Krystallklart

[Gjest Hapi]

22 minutter siden, Krystallklart skrev:

Jeg lurer spesielt på en ting, dere vaksinemotstandere:

Hvilken faglig kompetanse har dere evt hva har dere satt dere inn i rent biokjemisk/fysiologisk? 

Vet dere hva vaksiner faktisk inneholder? Vet dere hva disse makromolekylene er og hvordan de fungerer i kroppen? 

 

Hvis/Når dere vet det, så kan vi diskutere dette på makro/mikronivå og finne ut hvilke mekanismer dere mener trår til som gjør vaksinene farlige. For ting er ikke farlige uten videre, det må evt være en grunn til det. 

 

Aluminum, formaldehyd, fremmed DNA, fremmed protein, genmanipulerte virus og bakterier, ukjente ingredienser, kreftceller, insektceller og celler fra aborterte foster, det mener jeg er farlig å sprøyte inn i kroppen. Du mener sikkert noe annet.

[Trimsi]

46 minutter siden, Hapi skrev:

Aluminum, formaldehyd, fremmed DNA, fremmed protein, genmanipulerte virus og bakterier, ukjente ingredienser, kreftceller, insektceller og celler fra aborterte foster, det mener jeg er farlig å sprøyte inn i kroppen. Du mener sikkert noe annet.

Det du kommer med kan sammenlignes med religiøs ekstremisme. Jeg har tidligere forsøkt å forklare hva som finnes i en vaksine, hva ingrediensene gjør og ikke minst hva de ikke gjør med kroppen, men du vil tydeligvis ikke ta til deg kunnskap. Du lukker øyne og ører for alt som har med kunnskap, vitenskap og selvfølgeligheter å gjøre. Du vil kun lese pseudovitenskap som kan sammenlignes med fanatiske religiøse skrifter. Dette er latterlige totalt fjerne påstander som noen få forskrudde mennesker har kokt sammen i sin helt egne syke syke verden. Er du egentlig klar over hvilke andre absurde påstander disse menneskene kommer med?

Det er fryktelig trist og svært skremmende at tilsynelatende fungerende mennesker graver seg ned i noe som er så virkelighetsfjernt og potensielt farlig. Psykologer kan sette diagnoser på dette, forskere kan fortelle om hva som ellers kjennetegner mennesker med et så forvridd verdensbilde og folk flest kan le av det, men det er i grunnen bare trist og skremmende 

[Gjest Hapi]

Et øyeblikk siden, Trimsi skrev:

Det du kommer med kan sammenlignes med religiøs ekstremisme. Jeg har tidligere forsøkt å forklare hva som finnes i en vaksine, hva ingrediensene gjør og ikke minst hva de ikke gjør med kroppen, men du vil tydeligvis ikke ta til deg kunnskap. Du lukker øyne og ører for alt som har med kunnskap, vitenskap og selvfølgeligheter å gjøre. Du vil kun lese pseudovitenskap som kan sammenlignes med fanatiske religiøse skrifter. Dette er latterlige totalt fjerne påstander som noen få forskrudde mennesker har kokt sammen i sin helt egne syke syke verden. Er du egentlig klar over hvilke andre absurde påstander disse menneskene kommer med?

Det er fryktelig trist og svært skremmende at tilsynelatende fungerende mennesker graver seg ned i noe som er så virkelighetsfjernt og potensielt farlig. Psykologer kan sette diagnoser på dette, forskere kan fortelle om hva som ellers kjennetegner mennesker med et så forvridd verdensbilde og folk flest kan le av det, men det er i grunnen bare trist og skremmende 

Hvordan kan man vite hva disse ingrediensene, spesielt i kombinasjon, gjør i kroppen? Vet du det er du Gud. Jeg vil heller si det er ekstremisme å tro at dette er uskadelig.

Det er skremmende at man graver seg ned i hva som er i en vaksine? Det syns jeg alle burde gjøre. Det er igrunn mere skremmende når man ikke leser pakningsvedlegget engang.
Jeg vil gjerne vite hva som er mitt forvridde verdensbilde, og fortell gjerne om mine konspirasjonsteorier også, folk vil sikkert vite hva de går ut på.

[Gjest Hapi]

8 minutter siden, Trimsi skrev:

Du vil kun lese pseudovitenskap som kan sammenlignes med fanatiske religiøse skrifter.

Kan du vise meg denne pseudovitenskapen også i samme slengen?

[Gjest Zeitgeist]

2 timer siden, Krystallklart skrev:

Jeg lurer spesielt på en ting, dere vaksinemotstandere:

Hvilken faglig kompetanse har dere evt hva har dere satt dere inn i rent biokjemisk/fysiologisk?

Her støter du på et av de grunnleggende problemene i denne debatten: Høyst ulikt kompetansenivå. Og når det mangler en grunnleggende forståelse for hvordan (menneskets) fysiologi fungerer, så er det omtrent det samme som å være byggingeniør og måtte diskutere huskonstruksjon med noen som har lest et par artikler i "Lev landligt" eller lignende tidsskrifter. 

[Gjest Zeitgeist]

1 time siden, Hapi skrev:

Aluminum, formaldehyd, fremmed DNA, fremmed protein, genmanipulerte virus og bakterier, ukjente ingredienser, kreftceller, insektceller og celler fra aborterte foster, det mener jeg er farlig å sprøyte inn i kroppen. Du mener sikkert noe annet.

Men kjære vene - hver gang ei mygg stikker deg så får du i deg fremmed DNA/RNA, hver gang du kysser noen og/eller har sex med noen så får du i deg fremmede molekyler og proteiner og celler, hver gang du spiser så får du i deg fremmede ting. Får du ei flis i fingeren, så får du i deg fremmedlegemer som ubehandlet kan forvolde skade (sånn sett ganske kjekt med stivkrampesprøyte - men gudene forby at man på noen måte støtter oppunder farmaindustrien). 

[Gjest Hapi]

3 minutter siden, Lafemmemauvaise skrev:

Men kjære vene - hver gang ei mygg stikker deg så får du i deg fremmed DNA/RNA, hver gang du kysser noen og/eller har sex med noen så får du i deg fremmede molekyler og proteiner og celler, hver gang du spiser så får du i deg fremmede ting. Får du ei flis i fingeren, så får du i deg fremmedlegemer som ubehandlet kan forvolde skade (sånn sett ganske kjekt med stivkrampesprøyte - men gudene forby at man på noen måte støtter oppunder farmaindustrien). 

Så du mener at alle vaksiner er ufarlige?

[Tanuki]

2 timer siden, Hapi skrev:

Så du mener at alle vaksiner er ufarlige?

Skjerp deg! Slutt å vri på alt det andre skriver for å passe din egen agenda. Hun skrev at vi får i oss fremmed DNA , bakterier etc HELE tiden! Det betyr ikke at en kommer til å dø fordi noe “fremmed” er i kroppen. ,,,ahhh hvorfor gidder jeg, du A) VIL ikke innrømme at logikken og argumentene dine er elendige eller B) mangler rett å slett kapasitet til å forstå hvor latterlige argumentene dine er.  Anyway, takk for at du bidrar til at det blir straffbart og ikke vaksinere:)

[Gjest Zeitgeist]

2 timer siden, Hapi skrev:

Så du mener at alle vaksiner er ufarlige?

Nå var det vitterlig ikke det jeg påpekte, men heller den åpenbare selvmotsigelsen i uttalelsen din. Ingen vaksiner er fullstendig ufarlige. Risikoen for bivirkninger er like fullt ut til stede som ved inntak av antibiotika, Paracetamol eller melkesyresuppositorier. Men jamført med sykdommene og de eventuelle konsekvensene vaksiner forhindrer, så er vaksinene mer eller mindre ufarlige. 

[Gjest Hapi]

16 minutter siden, Tanuki skrev:

Skjerp deg! Slutt å vri på alt det andre skriver for å passe din egen agenda. Hun skrev at vi får i oss fremmed DNA , bakterier etc HELE tiden! Det betyr ikke at en kommer til å dø fordi noe “fremmed” er i kroppen. ,,,ahhh hvorfor gidder jeg, du A) VIL ikke innrømme at logikken og argumentene dine er elendige eller B) mangler rett å slett kapasitet til å forstå hvor latterlige argumentene dine er.  Anyway, takk for at du bidrar til at det blir straffbart og ikke vaksinere:)

Hva er min agenda?

Hvilken logikk og argumenter er elendige?

Sier du at det at man benytter seg av retten til å ta et informert valg, fører til tvang?

 

16 minutter siden, Lafemmemauvaise skrev:

Nå var det vitterlig ikke det jeg påpekte, men heller den åpenbare selvmotsigelsen i uttalelsen din. Ingen vaksiner er fullstendig ufarlige. Risikoen for bivirkninger er like fullt ut til stede som ved inntak av antibiotika, Paracetamol eller melkesyresuppositorier. Men jamført med sykdommene og de eventuelle konsekvensene vaksiner forhindrer, så er vaksinene mer eller mindre ufarlige. 

Akkurat hvor ufarlige mener du at de er? Hva om MMR-vaksinen forårsaker autisme, ser du det som ufarlig? Hva med guillan barre syndrom, er det mer, eller mindre ufarlig?
 

[AnonymBruker]

5 timer siden, Hapi skrev:

Hva med guillan barre syndrom, er det mer, eller mindre ufarlig?

 

Husker du ikke at vi diskuterte Guillain-Barré? Det oppstår ca. 50-100 tilfeller her i landet hvert år. Det kommer i all hovedsak i etterkant av en gjennomgått infeksjonssykdom. Hva beskytter vaksiner mot?

Det er langt større fare for å få Guillain-Barré på grunn av sykdom enn på grunn av vaksine. Det er ikke en gang sammenlignbare proporsjoner.

Hvorfor bruker du argumenter som taler mot din egen sak?

Anonymkode: b5d04...c6f

[AnonymBruker]

10 timer siden, Hapi skrev:

Aluminum, formaldehyd, fremmed DNA, fremmed protein, genmanipulerte virus og bakterier, ukjente ingredienser, kreftceller, insektceller og celler fra aborterte foster, det mener jeg er farlig å sprøyte inn i kroppen. Du mener sikkert noe annet.

Og hva gjør disse substansene i kroppen? Hvorfor mener du dette er farlig? Hadde du hatt noen kunnskap om dette, så hadde du ikke reagert på det.

Anonymkode: b5d04...c6f

[Trimsi]

13 timer siden, Hapi skrev:

Kan du vise meg denne pseudovitenskapen også i samme slengen?

Pseudovitenskap er oppdiktet "liksomvitenskap" laget av en eller flere personer som har til hensikt å forsvare en eller annen gjerne ekstrem påstand. På overflaten kjennetegnes pseudovitenskapen av at den bruker et teknisk språk for å uttrykke omfattende og imponerende teorier, den påstår at teoriene er støttet av evidens, det brukes komplekse og oppfinnsomme argumenter mot kritikk, det skoleres egne utøvere, opprettes organisasjoner, publiseres tidsskrifter og det brukes autoritative tekster. Dette vi forlede noen enkle sjeler til å tro at det er snakk om ekte vitenskap. 

Når du hevder at vaksiner er farlig, og underbygger dette med oppdiktet tull som er så hinsides at de fleste bare ler av det, så er dette tullet pseudovitenskap.

[AnonymBruker]

56 minutter siden, Trimsi skrev:

Når du hevder at vaksiner er farlig, og underbygger dette med oppdiktet tull som er så hinsides at de fleste bare ler av det, så er dette tullet pseudovitenskap.

Ser du problemet med at CDC er involvert i data-forfalskning som noe problem?  Eller er det liksom greit.
(unndragelse av viktige autisme-opplysninger i forbindelse med MMR-vaksinen).

Er det oppdikta tull?

Anonymkode: 6e485...f56

[Gjest Hapi]

1 time siden, Trimsi skrev:

Pseudovitenskap er oppdiktet "liksomvitenskap" laget av en eller flere personer som har til hensikt å forsvare en eller annen gjerne ekstrem påstand. På overflaten kjennetegnes pseudovitenskapen av at den bruker et teknisk språk for å uttrykke omfattende og imponerende teorier, den påstår at teoriene er støttet av evidens, det brukes komplekse og oppfinnsomme argumenter mot kritikk, det skoleres egne utøvere, opprettes organisasjoner, publiseres tidsskrifter og det brukes autoritative tekster. Dette vi forlede noen enkle sjeler til å tro at det er snakk om ekte vitenskap. 

Når du hevder at vaksiner er farlig, og underbygger dette med oppdiktet tull som er så hinsides at de fleste bare ler av det, så er dette tullet pseudovitenskap.

Du mener jeg produserer pseudovitenskap?

[Trimsi]

11 minutter siden, Hapi skrev:

Du mener jeg produserer pseudovitenskap?

Nei, men det er helt tydelig for alle at du leser og tror på dette.

[Gjest Hapi]

7 minutter siden, Trimsi skrev:

Nei, men det er helt tydelig for alle at du leser og tror på dette.

Jeg forstår rett og slett ikke hva du mener, jeg kjenner ikke til noen sånne sider som du beskriver. Jeg syns du kan komme med konkrete eksempler blant det jeg legger ut istedenfor å slenge ut påstander om hva jeg leser og ikke leser på denne måten.