Polliani

[Gjest spaniasol]

Ja, så fant man noe negativt å henge på Polliani til slutt også. Jeg humret og leste all lovprisingen av denne flotte bloggeren som hadde gått under radaren på de aller fleste. Hun ble hyllet for både innhold og bloggutseende, og ikke minst for sitt totale fravær av bilder og omtale av barn. Til tross for at hun er mor. Variasjon og ekthet var framhevet som noe av det beste og viktigste.

Men så kom podcasten, og da var det gjort. Jeg har ikke hørt podcasten, og skal ikke uttale meg om den, men bemerker kun at det kan se ut som om man holder på til man finner ett eller annet å kritisere her på Kvinneguiden. Og man må tydeligvis passe seg for å blande inn humor uten tilstrekkelig antall blunkesmilefjes. Og det er jo vanskelig på podcast.

Uten sammenligning for øvrig: har du god helse er det fordi du ikke er tilstrekkelig utredet...

[Kollontaj]

Har du lest tråden @spaniasol og fått med deg saken (podcasten)? 

[BlendaSensitive]

1 time siden, spaniasol skrev:

Ja, så fant man noe negativt å henge på Polliani til slutt også. Jeg humret og leste all lovprisingen av denne flotte bloggeren som hadde gått under radaren på de aller fleste. Hun ble hyllet for både innhold og bloggutseende, og ikke minst for sitt totale fravær av bilder og omtale av barn. Til tross for at hun er mor. Variasjon og ekthet var framhevet som noe av det beste og viktigste.

Men så kom podcasten, og da var det gjort. Jeg har ikke hørt podcasten, og skal ikke uttale meg om den, men bemerker kun at det kan se ut som om man holder på til man finner ett eller annet å kritisere her på Kvinneguiden. Og man må tydeligvis passe seg for å blande inn humor uten tilstrekkelig antall blunkesmilefjes. Og det er jo vanskelig på podcast.

Uten sammenligning for øvrig: har du god helse er det fordi du ikke er tilstrekkelig utredet...

Jeg er en av de som tidligere har rost Polliani. Jeg har ikke hørt podcasten, så den kan jeg ikke si noe om.

Men bloggen har jeg fulgt en stund. Den har tapt seg veldig den siste tiden. Det er dårligere språk, engelske ord som liksom skal piffe opp, men som gjør språket mer infantilt (prøver nå yngre publikum?), og dårlig formulerte setninger som: "Slik dreper du ikke plantene i sommer". Bokanbefalingen som kom tidligere....jeeezis.

Til og med jeg som ikke har bodd i Norge på mange år, legger merke til det dårlige språket. 

 

Tidligere skrev @Polliani at hun ville fokusere på annen jobb utenfor bloggen, så kanskje det er forklaringen til endringene? Jeg personlig synes man heller legger ned bloggen, enn å produsere lavere enn kapasiteten tilsier - for dama KAN skrive bra og reflektert, men det synes ikke i de siste månedene.

Note: jeg er null opptatt av mote og sminke, men syntes Polliani var tøff og annerledes enn andre bloggere, så fulgte henne allikevel. Hun reiser på moteuker, blir invitert på lanseringer, er virkelig IT-girl!

 

[¤flicka¤]

1 time siden, spaniasol skrev:

Ja, så fant man noe negativt å henge på Polliani til slutt også. Jeg humret og leste all lovprisingen av denne flotte bloggeren som hadde gått under radaren på de aller fleste. Hun ble hyllet for både innhold og bloggutseende, og ikke minst for sitt totale fravær av bilder og omtale av barn. Til tross for at hun er mor. Variasjon og ekthet var framhevet som noe av det beste og viktigste.

Men så kom podcasten, og da var det gjort. Jeg har ikke hørt podcasten, og skal ikke uttale meg om den, men bemerker kun at det kan se ut som om man holder på til man finner ett eller annet å kritisere her på Kvinneguiden. Og man må tydeligvis passe seg for å blande inn humor uten tilstrekkelig antall blunkesmilefjes. Og det er jo vanskelig på podcast.

Uten sammenligning for øvrig: har du god helse er det fordi du ikke er tilstrekkelig utredet...

Jeg skjønner ikke helt hva du mener? Mener du at man som debattant bør kritisere folk før vedkommende har gjort noe man synes er kritikkverdig? Eller at man ikke skal gi ris hvis man tidligere har gitt ros? Jeg gir ros der jeg mener det er fortjent, og ris der jeg mener det er fortjent. 

Og ja, hvis man følger bloggere eller andre over tid så er det kanskje ikke til å unngå at man er uenig i saker og ting, og dermed finner noe å kritisere. Det betyr imidlertid ikke at man leter etter noe å «ta» den vedkommende på.

På generelt grunnlag hender det også at bloggere (og andre) forandrer måten de jobber på og hva de velger og fokusere på, slik at det man i utgangspunktet var positiv til (og gav ros for) ikke lenger er gyldig. Jeg for min del er iallefall åpen for å skifte mening, både i negativ og positiv retning.

[Mme Blavatsky]

“Don’t meet your heroes”, er det noe som heter, og selv om ikke Polliani var noen helt for meg så synes jeg at hun er i en særklasse når det gjelder norske motebloggere. Hun har «je ne sais quoi» i tillegg til bakgrunn, teft og fantastisk utseende, og laget smakfull blogg uten eksponering av barn og privatliv.  - En fin motvekt til rosabloggere og sosialpornografiske kommersblogger. 

Da jeg hørte episoden av podcasten det referes til her så måtte jeg gå tilbake og lytte om igjen. Hvordan er det mulig at de ikke har forstått hvordan dette henger sammen?

Så dukker «Polliani» opp i tråden som omhandler henne her, og bekrefter ettertrykkelig inntrykket hun ga i podcasten, og vel så det. 

Uttrykket «idiot savant» kommer i hug, og med det tror jeg at jeg personlig lukker døren til Polliani.com. 

Endret 31. juli 2018 av Ovnsbakt Paprika

[Gjest spaniasol]

3 timer siden, Kollontaj skrev:

Har du lest tråden @spaniasol og fått med deg saken (podcasten)? 

Ja, det er derfor jeg kommenterer. Men jeg har ikke hørt podcasten, som jeg skrev. Jeg humret meg litt igjennom min kommentar. Ikke noe større bidrag til samfunnet eller bloggere enn det.

[Kollontaj]

Nå er det jo uttalelser fra podcasten som har blitt diskutert her (og hos BOTB), kanskje en ide’ å lytte til gjeldende episode. Minner om at vi tar utgangspunkt i meningene hennes, ikke noe annet (min agenda iallfall). 

[Miss.Wildfox]

7 timer siden, Inocybe skrev:

Hvem er det som modererer bloggerne? 

Dette er et så bra poeng! 👏🏼

Som flere nevner her i tråden og tilsvarende tråder har en mindreårige sterk beskyttelse her inne på Kvinneguiden, og modereringen forøvrig er også veldig streng. Slik jeg oppfatter Pollianis innlegg i denne tråden ønsker hun å kneble ytringsfriheten til oss forumbrukere. Den samme ytringsfriheten hun som blogger og bedriftseiere lever av. Forskjellen er at hun kan bruke den langt utover etiske forventninger enn oss som forumbrukere. Den største fellen hun har gått i er å bygge en merkevare på egen person, der all kritikk blir personlig. Jeg kan skjønne det oppleves sårt og vanskelig, men har ingen sympati forøvrig da hun har valgt dette selv. 

Hadde alle offentlige personer skulle vært forskånet fra å få kritisk søkelys rettet mot seg, vært tilnærmet fredet fra omtale med et kneblet publikum så hadde samfunnet blitt en skummel plass. Se nå bare på #metoo kampanjen og hvor viktig den har vært. Sånn må det også være! 

[Ultiva]

7 timer siden, Miss.Wildfox skrev:

Dette er et så bra poeng! 👏🏼

Som flere nevner her i tråden og tilsvarende tråder har en mindreårige sterk beskyttelse her inne på Kvinneguiden, og modereringen forøvrig er også veldig streng. Slik jeg oppfatter Pollianis innlegg i denne tråden ønsker hun å kneble ytringsfriheten til oss forumbrukere. Den samme ytringsfriheten hun som blogger og bedriftseiere lever av. Forskjellen er at hun kan bruke den langt utover etiske forventninger enn oss som forumbrukere. Den største fellen hun har gått i er å bygge en merkevare på egen person, der all kritikk blir personlig. Jeg kan skjønne det oppleves sårt og vanskelig, men har ingen sympati forøvrig da hun har valgt dette selv. 

Hadde alle offentlige personer skulle vært forskånet fra å få kritisk søkelys rettet mot seg, vært tilnærmet fredet fra omtale med et kneblet publikum så hadde samfunnet blitt en skummel plass. Se nå bare på #metoo kampanjen og hvor viktig den har vært. Sånn må det også være! 

Eksakt. "Polliani" etterlyser enda strengere moderasjon av et anonymt forum, mens særdeles godt betalte påvirkere, som selv har valgt å ha en offentlig rolle, krever carte blanche for å kunne ture frem nøyaktig som de vil. De vil få være i fred mens de forherliger plastikkirurgi og kroppspress og tar enorme pengesummer for å reklamere for produkter de knapt har satt seg inn i jamfør f eks:

https://www.side2.no/underholdning/bloggere-far-refs-for-a-anbefale-omstridt-prevensjon-4530090

Caroline Berg Eriksens mann Lars Kristian kalte sågar Alkoholreklameloven for "tåpelig" etter deres tredje refs fra Helsedirektoratet:

https://www.vg.no/rampelys/i/WVkB2/lars-kristian-eriksen-tar-kona-i-forsvar

... så det gir en god indikasjon på hvor høyt hevet en del bloggere mener de er over både enkelte lover og regelverk. Og så er det liksom kritikerne som etterspør etiske retninglinjer som er problemet??

Endret 1. august 2018 av Ultiva

[Aricia]

Blogging minner litt om pressen før bevisstheten om presseeetikk, og før retningslinjer for journalistikk ble satt i system i Vær Varsom-plakaten, gjennom prosessene man gjerne kaller profesjonaliseringen av pressen.

Hvis man leser sånne spalter i avisene med nyhetsoppslag i samme medium for feks 100 eller 150 år siden, ser man hvordan det spekuleres, forhåndsdømmes, moraliseres og stereotypifiseres, og hvordan journalistene rapporterer uten tilstrekkelig bakgrunnsinformasjon og dokumentasjon. Skillet mellom subjektive ytringer og gjengivelse av fakta er ofte ikke-eksisterende.

Selv nyhetsstoff fra 50-tallet kan virke veldig uprofesjonelt presentert når vi leser det i dag. Pressen har altså gått en lang og møysommelig vei for å få internalisert de prinsippene og retningslinjene vi tar for gitt som om de var naturlover i dag. SoMe er imidlertid på god vei til å rive ned dette etiske og profesjonelle fundamentet på rekordtid. Så lenge de kjemper om de samme annonsekronene spiser framgangsmåtene deres seg sakte men sikkert inn i landets redaksjonelle medier. Og plutselig en dag sitter vi der med en ren tøyseoffentlighet med troverdighet og etterrettelighet som gamle sovjetiske Pravda, og aner ikke hva som traff oss.

Endret 1. august 2018 av Aricia

[Gjest spaniasol]

På 31.7.2018 den 21.29, Kollontaj skrev:

Nå er det jo uttalelser fra podcasten som har blitt diskutert her (og hos BOTB), kanskje en ide’ å lytte til gjeldende episode. Minner om at vi tar utgangspunkt i meningene hennes, ikke noe annet (min agenda iallfall). 

Den kom først på banen et langt stykke ut i diskusjonen. Til å begynne med var det kun bloggen som ble diskutert. Inntil plutselig en nevnte at hun hadde hørt podcasten og ble nærmest sjokkert. Jeg får vel høre på denne podcasten jeg også, da, så jeg får egen bakgrunn for egne meninger om den. Edit: Nå har jeg  vandret litt rundt i noen episoder, og jeg klarer ikke dette. Sånn kjatring uten mål og mening kan jeg ikke bruke tiden min på. Så det blir min kritikk i så fall. Men da tror jeg at jeg rammer mange podcastere...

Endret 4. august 2018 av spaniasol

[Gjest Atheena]

På 4.8.2018 den 13.20, spaniasol skrev:

Den kom først på banen et langt stykke ut i diskusjonen. Til å begynne med var det kun bloggen som ble diskutert. Inntil plutselig en nevnte at hun hadde hørt podcasten og ble nærmest sjokkert. Jeg får vel høre på denne podcasten jeg også, da, så jeg får egen bakgrunn for egne meninger om den. Edit: Nå har jeg  vandret litt rundt i noen episoder, og jeg klarer ikke dette. Sånn kjatring uten mål og mening kan jeg ikke bruke tiden min på. Så det blir min kritikk i så fall. Men da tror jeg at jeg rammer mange podcastere...

Du kommer inn å skyter fra leggen uten å ha hørt på podcasten vi diskuterer, det blir for dumt? Det var jeg som la inn første innlegget etter at denne tråden har vært stille veldig lenge. Nå er podcasten forholdsvis ny og når det sist ble diskutert i denne tråden så hadde ikke den kommet ut. Det var etter å ha hørt på podcasten hvor de vier en hel episode om kroppen at jeg la inn en kommentar.  Har aldri skrevet at jeg ble nærmest sjokkert.  Jeg syns det var dårlig å kritiserer CBE sitt post portum bilde for så å omtale musa si som Ferrari.

I samme episode så forteller hun om sin tummy tuck og omtalen av den ble litt lite nyansert. Mange har store plager med heng, delte magemuskler osv etter graviditet, men det var bare greit fordi hun hadde et stygt arr etter keisersnitt og at det var en kirurgisk feil. Delte magemuskler og heng er ikke en kirurgisk feil, men et resultat av svangerskap eller femde/slanking og stort hudoverskudd. Men selvfølgelig var det bare greit at Polliani utførte det siden hun hadde dette stygge arret, men ikke for andre. Ble mye "unnskyldninger" for å få frem at det virkelig var behov for Polliani å ta denne operasjonen. Syns dog at det på mange måter var tøft av henne å fortelle at hun hadde gjort det, men kall en spade for en spade. 

Endret 5. august 2018 av Atheena

[Gjest spaniasol]

På 5.8.2018 den 10.48, Atheena skrev:

Du kommer inn å skyter fra leggen uten å ha hørt på podcasten vi diskuterer, det blir for dumt? Det var jeg som la inn første innlegget etter at denne tråden har vært stille veldig lenge. Nå er podcasten forholdsvis ny og når det sist ble diskutert i denne tråden så hadde ikke den kommet ut. Det var etter å ha hørt på podcasten hvor de vier en hel episode om kroppen at jeg la inn en kommentar.  Har aldri skrevet at jeg ble nærmest sjokkert.  Jeg syns det var dårlig å kritiserer CBE sitt post portum bilde for så å omtale musa si som Ferrari.

I samme episode så forteller hun om sin tummy tuck og omtalen av den ble litt lite nyansert. Mange har store plager med heng, delte magemuskler osv etter graviditet, men det var bare greit fordi hun hadde et stygt arr etter keisersnitt og at det var en kirurgisk feil. Delte magemuskler og heng er ikke en kirurgisk feil, men et resultat av svangerskap eller femde/slanking og stort hudoverskudd. Men selvfølgelig var det bare greit at Polliani utførte det siden hun hadde dette stygge arret, men ikke for andre. Ble mye "unnskyldninger" for å få frem at det virkelig var behov for Polliani å ta denne operasjonen. Syns dog at det på mange måter var tøft av henne å fortelle at hun hadde gjort det, men kall en spade for en spade. 

Tidsaspektet på innleggene var jeg ikke oppmerksom på, dessverre. Det forklarer jo en hel del. "Å skyte fra leggen" er et helt nytt uttrykk for meg, så jeg er litt usikker på hva det betyr, men har på følelsen at det ikke er positivt. Jeg har absolutt ingen ting mot Polliani, og jeg ser at min humring, som jeg kalte det, ble litt malplassert fordi det var gått lang tid siden hennes blogg ble diskutert. Jeg er med dette ferdig snakka om hele damen. Jeg har hørt litt på podcasten, som jeg nevnte ett eller annet sted, men synes generelt at fnisete småprat ikke er min greie. Podcast eller ikke…

[Gjest Atheena]

1 time siden, spaniasol skrev:

Tidsaspektet på innleggene var jeg ikke oppmerksom på, dessverre. Det forklarer jo en hel del. "Å skyte fra leggen" er et helt nytt uttrykk for meg, så jeg er litt usikker på hva det betyr, men har på følelsen at det ikke er positivt. Jeg har absolutt ingen ting mot Polliani, og jeg ser at min humring, som jeg kalte det, ble litt malplassert fordi det var gått lang tid siden hennes blogg ble diskutert. Jeg er med dette ferdig snakka om hele damen. Jeg har hørt litt på podcasten, som jeg nevnte ett eller annet sted, men synes generelt at fnisete småprat ikke er min greie. Podcast eller ikke…

Haha 😂 Syns det var noe som skurret. Skyte fra hofta heter det jo. Var ment som at innlegget dit var malplassert ja. 

[Kollontaj]

☺️ Jeg bøyer meg i hatten. 

[Unika]

På 1.8.2018 den 8.15, Aricia skrev:

Blogging minner litt om pressen før bevisstheten om presseeetikk, og før retningslinjer for journalistikk ble satt i system i Vær Varsom-plakaten, gjennom prosessene man gjerne kaller profesjonaliseringen av pressen.

Hvis man leser sånne spalter i avisene med nyhetsoppslag i samme medium for feks 100 eller 150 år siden, ser man hvordan det spekuleres, forhåndsdømmes, moraliseres og stereotypifiseres, og hvordan journalistene rapporterer uten tilstrekkelig bakgrunnsinformasjon og dokumentasjon. Skillet mellom subjektive ytringer og gjengivelse av fakta er ofte ikke-eksisterende.

Selv nyhetsstoff fra 50-tallet kan virke veldig uprofesjonelt presentert når vi leser det i dag. Pressen har altså gått en lang og møysommelig vei for å få internalisert de prinsippene og retningslinjene vi tar for gitt som om de var naturlover i dag. SoMe er imidlertid på god vei til å rive ned dette etiske og profesjonelle fundamentet på rekordtid. Så lenge de kjemper om de samme annonsekronene spiser framgangsmåtene deres seg sakte men sikkert inn i landets redaksjonelle medier. Og plutselig en dag sitter vi der med en ren tøyseoffentlighet med troverdighet og etterrettelighet som gamle sovjetiske Pravda, og aner ikke hva som traff oss.

For et flott innlegg. Virkelig. Burde postes flere steder. Det er nettopp dette som er essensen. Du har så rett, en dag (i nær fremtid) sitter vi der og bare; "hva skjedde??"... 

[Aricia]

Tusen takk @Unika!