Bloggerbarna

[halvehimmelen]

7 minutter siden, CecilieX skrev:

Hvordan definerer de begrepet «ansatt» da. Er det fordi de ikke har et formelt ansettelsesforhold? For igjen så er det jo foreldrene/bloggerne som jo velger å ikke formalisere det. 

I loven står det: 

(1) Med arbeidstaker menes i denne lov enhver som utfører arbeid i annens tjeneste.

Jeg kan ikke se at det er en definisjon som bloggerbarna faller utenfor.

Jeg lurer bare på hvordan dette blir når: 

1) barna ikke nødvendigvis er hyret inn for arbeid, men "tilfeldigvis" er med på mammas blogg

2) det ikke foreligger noe klare rammer eller forventninger for arbeidet

og 3) de ikke får lønn

 

Det må jo nesten være umulig å vite hvordan man kan forholde seg til bloggerbarna i arbeidssammenheng, for hvilke inntekter er generert basert på barna og hvilke inntekter er helt uavhengige av barna? Det blir kjempevanskelig, for barna er jo en del av merkevaren til bloggerne, så hvordan kan man forstå omfanget av hva det betyr at barna brukes? Dette ble innviklet gitt, jeg bare prøver å forstå hvordan man kan ha klare retningslinjer for bruk av barn i blogg. 

For eksempel: en mor starter en blogg hvor hun forteller om sitt familieliv. Hun bygger seg sakte men sikkert opp en solid merkevare som en god mor med fine familieverdier, men tjener ikke penger på bloggen. Når annonsører etterhvert begynner å ta kontakt vil jo merkevaren (altså familieliv/barn/omsorg) være hele grunnen til at de anser denne bloggeren som en attraktiv markedsføringskanal det er verdt å bruke penger på. Så når de bruker penger på denne bloggeren, uansett hvilken type produkt de selger eller reklamerer for, så vil jo barna da være brukt for å i det hele tatt skaffe disse kundene fordi barna og familielivet er en så stor del av merkevaren? Selv om det er snakk om kvelds-te til mor (som hun får betalt for å vise frem fordi hun skal appellere til andre travle, slitne mødre der ute) eller noe annet som nødvendigvis ikke direkte kan knyttes opp til barna.

Denne bloggeren får jo annonsører som ønsker å reklamere på bloggen fordi hennes merkevare er koselig familieliv, så i hvilken grad kan man si at barna har blitt brukt for å tjene disse pengene? 

Jeg føler dette er den største problemstillingen med nesten alle mammabloggere i dag. Barna er en så stor del av merkevaren at det blir helt umulig å skille på hvilke inntekter de har vært med på å generere. Alle forstår at cbe.no ikke hadde vist frem sponsede pikekjoler dersom hun ikke hadde barn, eller at Anna Rasussen aldri hadde laget en "Michelledukke" dersom hun ikke blogget om jentungen. 

Hvordan kan man lage klare retningslinjer for hva som er greit og ikke? 

[Gjest Fvonk]

http://arbeidsmiljoloven.com/article/§-1-8-arbeidstaker-og-arbeidsgiver/

Arbeidsmiljøloven § 1-8 første ledd definerer en arbeidstaker som enhver som utfører arbeid i annens tjeneste:

Sitat

Forarbeidene uttaler videre at «Avgjørende for om en person blir å anse som arbeidstaker, vil derfor i første rekke være om han i sitt arbeid er underordnet en annens ledelse og kontroll. Begrepet arbeidstaker forutsetter med andre ord en motpart, arbeidsgiveren. Det er på den annen side ikke nødvendig at det er inngått noen formell arbeidsavtale slik at vedkommende kan sies å være ansatt. Det er heller ikke av avgjørende betydning om arbeidet blir lønnet eller ikke. De to sistnevnte momenter kan imidlertid tjene som støttepunkter for en skjønnsmessig helhetsvurdering av forholdet.

Etter denne definisjonen er Bloggerbarna arbeidstakere.

Å jobbe med et reklameinnlegg - utføre aktiviteter, ta bilder og hva de ellers driver med - er 100% arbeid. Når et barn deltar i et slikt innlegg utfører det reklamemessig arbeid.

Bloggerne har tidsfrister og kontrakter å forholde seg. Et bloggerbarn i reklame for produkt X kan ikke gjøre som det vil når bilder skal tas, det er underordnet arbeidsgivers ledelse og kontroll. Barnet arbeider på akkurat samme måte som Libero-babyen, som vel aldri kunne blitt brukt i reklame uten en kontrakt og beskyttelse av arbeidsmiljøloven?

[Gjest Fvonk]

Når en blogger bruker sitt eget barn på bloggen har barnet - som alle vet alt om - i praksis ingen rettigheter.

Dersom samme blogger hadde skjermet egne barn og heller leid inn barnestatister for bruk i alt fra hverdagsinnlegg til reklame, hadde disse barna - fremmede, som ingen vet noe som helst om - hatt alle rettigheter; de ville vært beskyttet av alle aktuelle lover og regler.

Dette er nesten ikke satt på spissen engang.

[Gjest Berga]

5 minutter siden, Fvonk skrev:

Når en blogger bruker sitt eget barn på bloggen har barnet - som alle vet alt om - i praksis ingen rettigheter.

Dersom samme blogger hadde skjermet egne barn og heller leid inn barnestatister for bruk i alt fra hverdagsinnlegg til reklame, hadde disse barna - fremmede, som ingen vet noe som helst om - hatt alle rettigheter; de ville vært beskyttet av alle aktuelle lover og regler.

Dette er nesten ikke satt på spissen engang.

👍

[FruJohansen]

Jeg har tydeligvis slette mailkorrespondansen, men svarene fra Arbeidstilsynet er sitert og i kontekst i dette blogginnlegget. (lenke til egen blogg)

Vil gjerne gjenta det jeg sa på radio tidligere denne mnd; vi har et omfattende lovverk som beskytter barn fra å bli eksponert FOR reklame - men vi har ingen lover som beskytter barn FRA å bli brukt i reklamer på foreldrenes sosiale medier. Der faller de mellom alle stoler, uansett hvordan man tolker lovverket.

[Gjest Emmy_H]

1 time siden, Fvonk skrev:

http://arbeidsmiljoloven.com/article/§-1-8-arbeidstaker-og-arbeidsgiver/

Arbeidsmiljøloven § 1-8 første ledd definerer en arbeidstaker som enhver som utfører arbeid i annens tjeneste:

Etter denne definisjonen er Bloggerbarna arbeidstakere.

Å jobbe med et reklameinnlegg - utføre aktiviteter, ta bilder og hva de ellers driver med - er 100% arbeid. Når et barn deltar i et slikt innlegg utfører det reklamemessig arbeid.

Bloggerne har tidsfrister og kontrakter å forholde seg. Et bloggerbarn i reklame for produkt X kan ikke gjøre som det vil når bilder skal tas, det er underordnet arbeidsgivers ledelse og kontroll. Barnet arbeider på akkurat samme måte som Libero-babyen, som vel aldri kunne blitt brukt i reklame uten en kontrakt og beskyttelse av arbeidsmiljøloven?

Jeg tenker at bloggerne (TV2) så absolutt faller inn under den definisjonen. Hele programmet er et eneste stort reklameshow som er merket med nettopp P (for produkt plassering). Og barna til visse bloggere figurer der i stor skala. 

[Gjest Emmy_H]

26 minutter siden, FruJohansen skrev:

Jeg har tydeligvis slette mailkorrespondansen, men svarene fra Arbeidstilsynet er sitert og i kontekst i dette blogginnlegget. (lenke til egen blogg)

Vil gjerne gjenta det jeg sa på radio tidligere denne mnd; vi har et omfattende lovverk som beskytter barn fra å bli eksponert FOR reklame - men vi har ingen lover som beskytter barn FRA å bli brukt i reklamer på foreldrenes sosiale medier. Der faller de mellom alle stoler, uansett hvordan man tolker lovverket.

Det er jo nettopp det, at det foreligger et lovverk men at bloggerforeldre klarer å sno seg unna. Og at de gjør det bevisst, er helt forkastelig. 

[Gjest CecilieX]

1 time siden, halvehimmelen skrev:

Jeg lurer bare på hvordan dette blir når: 

1) barna ikke nødvendigvis er hyret inn for arbeid, men "tilfeldigvis" er med på mammas blogg

2) det ikke foreligger noe klare rammer eller forventninger for arbeidet

og 3) de ikke får lønn

 

Det må jo nesten være umulig å vite hvordan man kan forholde seg til bloggerbarna i arbeidssammenheng, for hvilke inntekter er generert basert på barna og hvilke inntekter er helt uavhengige av barna? Det blir kjempevanskelig, for barna er jo en del av merkevaren til bloggerne, så hvordan kan man forstå omfanget av hva det betyr at barna brukes? Dette ble innviklet gitt, jeg bare prøver å forstå hvordan man kan ha klare retningslinjer for bruk av barn i blogg. 

For eksempel: en mor starter en blogg hvor hun forteller om sitt familieliv. Hun bygger seg sakte men sikkert opp en solid merkevare som en god mor med fine familieverdier, men tjener ikke penger på bloggen. Når annonsører etterhvert begynner å ta kontakt vil jo merkevaren (altså familieliv/barn/omsorg) være hele grunnen til at de anser denne bloggeren som en attraktiv markedsføringskanal det er verdt å bruke penger på. Så når de bruker penger på denne bloggeren, uansett hvilken type produkt de selger eller reklamerer for, så vil jo barna da være brukt for å i det hele tatt skaffe disse kundene fordi barna og familielivet er en så stor del av merkevaren? Selv om det er snakk om kvelds-te til mor (som hun får betalt for å vise frem fordi hun skal appellere til andre travle, slitne mødre der ute) eller noe annet som nødvendigvis ikke direkte kan knyttes opp til barna.

Denne bloggeren får jo annonsører som ønsker å reklamere på bloggen fordi hennes merkevare er koselig familieliv, så i hvilken grad kan man si at barna har blitt brukt for å tjene disse pengene? 

Jeg føler dette er den største problemstillingen med nesten alle mammabloggere i dag. Barna er en så stor del av merkevaren at det blir helt umulig å skille på hvilke inntekter de har vært med på å generere. Alle forstår at cbe.no ikke hadde vist frem sponsede pikekjoler dersom hun ikke hadde barn, eller at Anna Rasussen aldri hadde laget en "Michelledukke" dersom hun ikke blogget om jentungen. 

Hvordan kan man lage klare retningslinjer for hva som er greit og ikke? 

Min første tanke var: det løses enkelt ved at de ikke eksponeres i det hele tatt. Jeg vil ikke ha retningslinjer for hva som er greit eller ikke. De skal ikke jobbe som statister eller reklameobjekter eller rekvisitter. Punktum. 

Hvorfor? 

Jo, fordi det bryter med den rettigheten de har til å ha et privatliv. Slik sett kom jeg frem til at @MissLucy likevel har rett. Ved å bruke arbeidsmiljøloven og gi dem rettigheter så sier vi jo i bunn og grunn at privatlivet kan eksponeres bare de får rettigheter som arbeidstakere. Det er jo overhodet ikke dit vi vil? 

Så gull det var med denne meningsutvekslingen. Det gjorde det jo mye klarere:)

[Gjest Emmy_H]

18 minutter siden, CecilieX skrev:

Min første tanke var: det løses enkelt ved at de ikke eksponeres i det hele tatt. Jeg vil ikke ha retningslinjer for hva som er greit eller ikke. De skal ikke jobbe som statister eller reklameobjekter eller rekvisitter. Punktum. 

Hvorfor? 

Jo, fordi det bryter med den rettigheten de har til å ha et privatliv. Slik sett kom jeg frem til at @MissLucy likevel har rett. Ved å bruke arbeidsmiljøloven og gi dem rettigheter så sier vi jo i bunn og grunn at privatlivet kan eksponeres bare de får rettigheter som arbeidstakere. Det er jo overhodet ikke dit vi vil? 

Så gull det var med denne meningsutvekslingen. Det gjorde det jo mye klarere:)

Jeg er enig med deg, men så er jeg litt uenig også 🙂 For som du ser er det slik det har blitt, foreldrene eksponerer barnas privatliv på jobb.Fordi det er ikke noe regelverk som regulerer dette, så da bør jo konklusjonen bli at man legger ned forbud mot barn på blogg. Eller at annonsører ikke kan bruke bloggere som eksponerer barn, slik at barna sikres slik. Dette må jo være noe for barneombudet? 

[Hedy Lamarr]

12 minutter siden, Emmy_H skrev:

Jeg er enig med deg, men så er jeg litt uenig også 🙂 For som du ser er det slik det har blitt, foreldrene eksponerer barnas privatliv på jobb.Fordi det er ikke noe regelverk som regulerer dette, så da bør jo konklusjonen bli at man legger ned forbud mot barn på blogg. Eller at annonsører ikke kan bruke bloggere som eksponerer barn, slik at barna sikres slik. Dette må jo være noe for barneombudet? 

Jeg vet jeg har sagt det før i en av blogger-som-eksponerer-barn-trådene: Dette må jo være en sak for Barneombudet! 

Fra http://barneombudet.no/om-barneombudet/

- Vi har ansvar for at barn og unges meninger blir hørt, og at deres rettigheter blir fulgt.

- Vår viktigste oppgave er å passe på at de som bestemmer i Norge følger barnekonvensjonen.

- Barneombudet er uavhengig. Det betyr at vi selv bestemmer hva vi skal arbeide med og hvilke meninger vi skal ha.

Edit: Dette er ett av deres tips til barn som blogger: "5. Å publisere bilder av andre uten tillatelse er ulovlig. 
Få tillatelse dersom du skal skrive om eller legge ut bilder eller videoer av noen andre enn deg selv. Dersom du ikke har fått tillatelse, fjern det. (http://barneombudet.no/dine-rettigheter/til-en-meningsfull-fritid/bloggtips/10-tips-til-deg-som-blogger/)

Hva med foreldre som blogger/barns samtykkekompetanse? 

Endret 15. november 2018 av Hedy Lamarr

[Gjest Zeitgeist]

1 time siden, CecilieX skrev:

Min første tanke var: det løses enkelt ved at de ikke eksponeres i det hele tatt. Jeg vil ikke ha retningslinjer for hva som er greit eller ikke. De skal ikke jobbe som statister eller reklameobjekter eller rekvisitter. Punktum. 

Hvorfor? 

Jo, fordi det bryter med den rettigheten de har til å ha et privatliv. Slik sett kom jeg frem til at @MissLucy likevel har rett. Ved å bruke arbeidsmiljøloven og gi dem rettigheter så sier vi jo i bunn og grunn at privatlivet kan eksponeres bare de får rettigheter som arbeidstakere. Det er jo overhodet ikke dit vi vil? 

Så gull det var med denne meningsutvekslingen. Det gjorde det jo mye klarere:)

Du peker på ei særs interessant problemstilling her. Jeg tror at eksponeringen kan i det minste begrenses i det Arbeidstilsynet ikke godkjenner søknaden og da på grunnlag av brudd på andre lover, f.eks. lovene om personvern og foreldreansvar evt. for å forhindre brudd på disse. 

[Gjest CecilieX]

55 minutter siden, Hedy Lamarr skrev:

Jeg vet jeg har sagt det før i en av blogger-som-eksponerer-barn-trådene: Dette må jo være en sak for Barneombudet! 

Fra http://barneombudet.no/om-barneombudet/

- Vi har ansvar for at barn og unges meninger blir hørt, og at deres rettigheter blir fulgt.

- Vår viktigste oppgave er å passe på at de som bestemmer i Norge følger barnekonvensjonen.

- Barneombudet er uavhengig. Det betyr at vi selv bestemmer hva vi skal arbeide med og hvilke meninger vi skal ha.

Edit: Dette er ett av deres tips til barn som blogger: "5. Å publisere bilder av andre uten tillatelse er ulovlig. 
Få tillatelse dersom du skal skrive om eller legge ut bilder eller videoer av noen andre enn deg selv. Dersom du ikke har fått tillatelse, fjern det. (http://barneombudet.no/dine-rettigheter/til-en-meningsfull-fritid/bloggtips/10-tips-til-deg-som-blogger/)

Hva med foreldre som blogger/barns samtykkekompetanse? 

Som barnas foresatte er det de som kan gi samtykke til bildetaking/bruk av bilder ref skjemaer som feks skoler sender ut. Da sitter bloggforeldrene i prinsippet på begge sidene av bordet. Inhabile, selvfølgelig, 

[Hedy Lamarr]

10 minutter siden, CecilieX skrev:

Som barnas foresatte er det de som kan gi samtykke til bildetaking/bruk av bilder ref skjemaer som feks skoler sender ut. Da sitter bloggforeldrene i prinsippet på begge sidene av bordet. Inhabile, selvfølgelig, 

Og nettopp derfor må Barneombudet gripe inn. De har ansvar for at  "de som bestemmer i Norge følger barnekonvensjonen", hvor det slås fast bl.a. at barnets beste skal være et grunnleggende hensyn og at barn har rett til et privatliv. Dette brytes daglig av flere bloggere. Det finnes så vidt jeg vet ikke én eneste fagperson som går god for at eksponering av barn er til barnets beste, eller som mener det ikke er inngripen i barnets privatliv at foreldre stadig deler bilder og både personlig og privat info på blogg og i SoMe. Dermed bør Barneombudet jobbe for at "de som bestemmer i Norge" innfører lover som strengt regulerer eksponering av barn. (Og for alt jeg vet gjør de det, men i så fall er det ikke mye blest om det.)

[Gjest CecilieX]

1 minutt siden, Hedy Lamarr skrev:

Og nettopp derfor må Barneombudet gripe inn. De har ansvar for at  "de som bestemmer i Norge følger barnekonvensjonen", hvor det slås fast bl.a. at barnets beste skal være et grunnleggende hensyn og at barn har rett til et privatliv. Dette brytes daglig av flere bloggere. Det finnes så vidt jeg vet ikke én eneste fagperson som går god for at eksponering av barn er til barnets beste, eller som mener det ikke er inngripen i barnets privatliv at foreldre stadig deler bilder og både personlig og privat info på blogg og i SoMe. Dermed bør Barneombudet jobbe for at "de som bestemmer i Norge" innfører lover som strengt regulerer eksponering av barn. (Og for alt jeg vet gjør de det, men i så fall er det ikke mye blest om det.)

Enig med deg i at noen offentlige instanser må ta ansvar. Jeg mener at vi tidligere har fått dokumentert at spørsmålet er stilt både til Datatilsynet og til Barneombudet og at de pekte på hverandre. Tror det finnes lenger frem i tråden her.

[Hedy Lamarr]

14 minutter siden, CecilieX skrev:

Enig med deg i at noen offentlige instanser må ta ansvar. Jeg mener at vi tidligere har fått dokumentert at spørsmålet er stilt både til Datatilsynet og til Barneombudet og at de pekte på hverandre. Tror det finnes lenger frem i tråden her.

Skremmende. De burde samarbeide framfor å peke på hverandre. Og de som lider under den ansvarsfraskrivelsen er bloggerbarna.

[Gjest CecilieX]

Rundt side 5 er det diskusjon rundt Datatilsynet og Barneombudet @Hedy Lamarr

[Hedy Lamarr]

3 minutter siden, CecilieX skrev:

Rundt side 5 er det diskusjon rundt Datatilsynet og Barneombudet @Hedy Lamarr

Takk 😀

[MissLucy]

På 15.11.2018 den 11.21, Zeitgeist skrev:

 

 

....

 

Endret 9. januar 2019 av MissLucy

[Gjest CecilieX]

@MissLucy, da bør altså bloggerbarna opprette eget foretak og så fakturere foreldrene sine da?

😜

[MissLucy]

6 minutter siden, CecilieX skrev:

@MissLucy, da bør altså bloggerbarna opprette eget foretak og så fakturere foreldrene sine da?

😜

ja, det ville jeg absolutt anbefalt dem!!