Er dødsstraff realistisk å ha i et moderne samfunn?

[Mis(s)Understood]

40 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dersomm Norge kommer i offisiell krig, vil dødstraffen pånytt bli igjenninført ved f.eks forrræderi og lanssvik. So much for democracy..

Anonymkode: bcb37...8c4

Så den vil det mener du.

Og hva baserer du påstanden din på?

Glemte du at Norge i 2005 ratifiserte Protokoll 13 i Den europeiske konvensjonen om menneskerettigheter.

Protokoll 13 forbyr dødsstraff både i fredstid og krigstid.

 

[Mann 42]

5 timer siden, Jerry Lee skrev:

Litt OT.... Har vi fortsatt dødsstraff i krig og som etterspill av krig? Vi hadde jo egentlig ikke det i -45, heller... Husker ikke når dødsstraff ble avskaffet i Norge....men etter "særtilfellet" 1940-45 ble den gjeninnsatt.

 

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dersomm Norge kommer i offisiell krig, vil dødstraffen pånytt bli igjenninført ved f.eks forrræderi og lanssvik. So much for democracy..

Anonymkode: bcb37...8c4

Dødsstraffen er avstraffet også i krigstid. Ved lov. Så nei,

[AnonymBruker]

Den 17.3.2016 at 0.25, Andreas8 skrev:

Som sagt, da er den til for andre enn den dømte. For den dømte har straffen jo ingen mening.

En som dømmes til bokstavelig livsvarig fengsel har en sjanse for, en mulighet for å rehabiliteres. Som i, innse sine feil, lære. Og kanskje bidra med å gjøre noe godt, trass alt. Selv om det ikke skjer har straffen sånn sett en funksjon, å lære den dømte noe.

En som er død kan ikke lære noe. En som er død kan ikke rehabiliteres. En meningsløs straff.

Hva ønsker du selv? Å leve 20år til i norsk fengsel med grei mat, tilgang på underholdning og utdannelse, eller vil du heller dø i morgen? 99% av oss ønsker IKKE å dø i morgen, men vil heller utsette døden. Da er det jo ganske teit å argumentere for at straffen ligger i at personen får lov til å fortsette å leve, selv om det er dette personen selv ønsker.

At du ønsker å betale og jobbe for at andre skal bli holdt i live fordi du synes det er behagelig å se at de blir pint til en svært langsom død sier vel mer om deg enn om andre som ønsker at de ikke skal ta alle disse resursene fra systemer.

Anonymkode: b8123...c4e

[AnonymBruker]

20 timer siden, made4u skrev:

Visse synes å ville gå baklengs inn i den mørkeste fortid, felles for disse er forenklet argumentasjon og de lukker øynene for motargumenter som er vesentlig mer gjennomtenkte.

Av og til kan det lønne seg å stoppe opp og spørre seg hva pokker det er man argumenterer for?

Dødsstraff er ikke godt for noe, snarere verdt å argumentere mot...

Dødstraff sparer samfunnet for enorme utgifter. Feks. terroristene fra angrepene i Paris er folk som dere ønsker å bruke store summer på å holde i live? Det gir ingen mening at vi skal bruke penger på dem som vi heller kunne brukt på å hjelpe folk.

Anonymkode: b8123...c4e

[Gjest made4u]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dødstraff sparer samfunnet for enorme utgifter. Feks. terroristene fra angrepene i Paris er folk som dere ønsker å bruke store summer på å holde i live? Det gir ingen mening at vi skal bruke penger på dem som vi heller kunne brukt på å hjelpe folk.

Anonymkode: b8123...c4e

Hvis du tror at prisen av en kule er den eneste kostnad en stat har ved å gjennomføre en dødsstraff, ja da er jeg overrasket over hvor dårlig rettssikkerhet du ønsker. I samfunn hvor rettsikkerhet skal stå høyt må nødvendigvis dødsstraff bli en dyr løsning, således er det intet å spare på dødsstraff, snarere tvert imot.

[Mann 42]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dødstraff sparer samfunnet for enorme utgifter. Feks. terroristene fra angrepene i Paris er folk som dere ønsker å bruke store summer på å holde i live? Det gir ingen mening at vi skal bruke penger på dem som vi heller kunne brukt på å hjelpe folk.

Anonymkode: b8123...c4e

California ønsket å avskaffe dødsstraffen, fordi den er for KOSTBAR. Grunnen er at man må vedlikeholde spesielle fengselsavdelinger for de dødsdømte, med ekstra høy sikkerhet, og fordi dødsstraff forutsetter at det er utstrakt adgang til å prøve sakene på nytt. Rettssystemet er som kjent ikke perfekt. Så dødsdømte blir sittende på Death Row ofte i flere tiår før henrettelsen evt finner sted.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, made4u skrev:

Hvis du tror at prisen av en kule er den eneste kostnad en stat har ved å gjennomføre en dødsstraff, ja da er jeg overrasket over hvor dårlig rettssikkerhet du ønsker. I samfunn hvor rettsikkerhet skal stå høyt må nødvendigvis dødsstraff bli en dyr løsning, således er det intet å spare på dødsstraff, snarere tvert imot.

Så du mener at det er dyrere å gå igjennom en litt strengere rettsprosess (det MÅ uansett være en rettsprosess i vanlig forstand for å få noen dømt) er dyrere enn å skulle oppbevare, gi mat, klær, bevoktning og utdannelse til den personen i veldig lang tid?

Det er vel ikke rart at dere er imot dødsstraff hvis alt dere kan se for dere er at hvermansen skal bare få en kule og bli bedt om å skyte folk som er mistenkt for noe, eller mener dere at vi ikke har rettssaker i Norge i dag?

Anonymkode: b8123...c4e

[Gjest Hummels]

Nei til dødsstraff. Det gjør bare de som utfører dødsstraff til mordere også. Hvorfor får de være mordere uten å bli straffet? 

[Mann 42]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så du mener at det er dyrere å gå igjennom en litt strengere rettsprosess (det MÅ uansett være en rettsprosess i vanlig forstand for å få noen dømt) er dyrere enn å skulle oppbevare, gi mat, klær, bevoktning og utdannelse til den personen i veldig lang tid?

Det er vel ikke rart at dere er imot dødsstraff hvis alt dere kan se for dere er at hvermansen skal bare få en kule og bli bedt om å skyte folk som er mistenkt for noe, eller mener dere at vi ikke har rettssaker i Norge i dag?

Anonymkode: b8123...c4e

Ankemulightene må med en viss nødvendighet være bedre for den som er dømt til døden, enn de er for den som er dømt til fengsel, siden man jo dør når straffen iverksettes. Dermed blir fangene sittende fengslet i lengre tid uansett. Men siden dødsdømte jo ikke har noe å tape på å forsøke å rømme, så må de sitte under særlig strenge sikkerhetsforanstaltninger. Og det blir kostbart. Amerikanske dødsdømte sitter i mange år på Death Row før straffen iverksettes.

[AnonymBruker]

Dødstraff har absolutt plass i et moderne samfunn, og med tiden tror jeg (dessverre) det vil gjeninnføres i mange land. Den gang vi kommer i krig igjen eller andelen alvorlig kriminalitet overstiger en viss grense vil det bli mye vanskeligere å gå hver og en skyldig den behandlingen ABB får.

Anonymkode: e9477...dc4

[Jerry Lee]

8 timer siden, Mann 42 skrev:

 

Dødsstraffen er avstraffet også i krigstid. Ved lov. Så nei,

Takk for svar.

[Mann 42]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dødstraff har absolutt plass i et moderne samfunn, og med tiden tror jeg (dessverre) det vil gjeninnføres i mange land. Den gang vi kommer i krig igjen eller andelen alvorlig kriminalitet overstiger en viss grense vil det bli mye vanskeligere å gå hver og en skyldig den behandlingen ABB får.

Anonymkode: e9477...dc4

Newsflash! This just in! Dødsstraffen er avskaffet i alle vestlige land unntatt USA, og selv der er det mange stater som ikke har dødsstraff, og enda flere som vurderer å avskaffe den.

[jabx]

Den 17.3.2016 at 21.10, AnonymBruker skrev:

Selv tenker jeg at dødsstraff ville vært en enkel og nøktern straffemetode i alle saker der det er godt dokumentert bevisføring for begått kriminell handling som har ført til skade, terror eller drap på uskyldige mennesker. Det vil gi plass i samfunnet, i fengslene, være preventivt og dessuten frigjøre kapital som kan benyttes til mange andre ting som feks skole, helse og omsorg.

Dødsstraff er feil av både ideologiske og praktiske årsaker.

Det er galt å drepe et annet menneske.

Man kan uansett aldri være 100% sikker på at noen er skyldige.

Det er også dyrere å ha noen på dødscelle enn å holde dem innesperret på livstid, nettopp på grunn av rettssikkerheten og at man må være såpass sikker på at vedkommende er skyldig.

Utallige uskyldige er henrettet i USA, for eksempel.

[jabx]

Den 17.3.2016 at 23.53, Stiani skrev:

Dødstraff går ut på å straffe noen ved å ta fra dem livet.

Og hva er så formålet med dødsstraff? Ren hevn?

[AnonymBruker]

Den 17. mars 2016 at 22.43, Lanista1984 skrev:

Det å snakke om dødsstraff i dag, er veldig historieløst. Det å velge det bort var en del av opplysningstidens mange framskritt. Å gå tilbake til de mørke århundrene, er så galt på så enormt mange måter.

Det får heller koste mer. Dødsstraff vil om hundre år knapt finnes. Det kalles utvikling. Dødsstraff er idioti. Og det tilhører ikke fremtiden.

Hvis en skal tenke simpelt..hadde bare vært behagelig å benyttet det på enkelte...altså da mener jeg slike vi ikke trenger..sånne eklinger som kun fører vondt med seg, de som ldelegger andres liv. Som han der i Østerrike f.eks, som holdt sin datter fanget i kjelleren. Fritzel het han vel. Stakkars betjenter som må ha møte med disse menneskene..

Anonymkode: fe1e7...c65

[Lanista1984]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis en skal tenke simpelt..hadde bare vært behagelig å benyttet det på enkelte...altså da mener jeg slike vi ikke trenger..sånne eklinger som kun fører vondt med seg, de som ldelegger andres liv. Som han der i Østerrike f.eks, som holdt sin datter fanget i kjelleren. Fritzel het han vel. Stakkars betjenter som må ha møte med disse menneskene..

Anonymkode: fe1e7...c65

Jeg er helt enig. De som må møte disse menneskene, tar med seg noe de ikke hadde trengt å forholde seg til. Men på linje med mitt jobbvalg, tar alle andre også sitt. Å drepe i fredstid, er grunnleggende feil. Jeg har mange årsaker til at jeg er veldig svart/hvitt på dette feltet.

Å kalle folk som er for dødsstraff for idioter, som jeg gjorde tidligere i tråden, er feil. Folk må få mene sitt.

Men jeg har sagt hva jeg mener, da.