Er dødsstraff realistisk å ha i et moderne samfunn?

[AnonymBruker]

Selv tenker jeg at dødsstraff ville vært en enkel og nøktern straffemetode i alle saker der det er godt dokumentert bevisføring for begått kriminell handling som har ført til skade, terror eller drap på uskyldige mennesker. Det vil gi plass i samfunnet, i fengslene, være preventivt og dessuten frigjøre kapital som kan benyttes til mange andre ting som feks skole, helse og omsorg.

 

Er det virkelig ønskelig med langvarig forvaring og fengsel, samt utdanning, mat, helse, klær, pensjon til mennesker som aldri forbedrer seg og er en belastning for samfunnet i mye større grad enn andre ordinære syke mennesker er?

 

Hvordan kan samfunnet forbedres, og hvor langt skal vi strekke oss i å gi slike mennesker menneskerettigheter de selv fratar andre med sin vold og elendighet?

Anonymkode: e252f...158

[Andreas8]

Okei, la oss si dødsstraff innføres, bare for alvorlige tilfeller (som mord, alvorlige tilfeller av overgrep mot mindreårige, osv).

20 år senere kommer et parti i regjering som klarer å finne noen smuttehull i loven som gjør at de sikrer seg makten. De tar dødsstraff et skritt videre og innfører dødsstraff mot alle som er en trussel mot vårt demokrati, kaller dem for "terrorister". Problemet er bare... at dette er alle de som er motstandere mot deres parti.

Så lenge dødsstraff ikke eksisterer som metode er det en langt lenger vei å gå å krysse den grensen enn det er å trekke den grensen litt lenger når den alt er krysset.

Derfor må enkelte grenser aldri krysses hvis vi skal bevare vårt demokrati og også vårt demokratiske rettssystem.

[AnonymBruker]

Man sørger selvfølgelig for at det ikke finnes smutthull som kan utnyttes/misbrukes ved grundig gjennomgang gang på gang FØR vedtak settes igang. Selvfølgelig.

Anonymkode: e252f...158

[44h]

Jeg tror ikke det vil være avskrekkende nokk. Vi har 530 selvmord hvert eneste år.  Med store mørketall.

Men sånn økonomisk kan det være en fordel. Hva med de som blir dømt uskyldig? de vil få mange etterlatte. 

[Lanista1984]

Det å snakke om dødsstraff i dag, er veldig historieløst. Det å velge det bort var en del av opplysningstidens mange framskritt. Å gå tilbake til de mørke århundrene, er så galt på så enormt mange måter.

Det får heller koste mer. Dødsstraff vil om hundre år knapt finnes. Det kalles utvikling. Dødsstraff er idioti. Og det tilhører ikke fremtiden.

Endret 17. mars 2016 av Lanista1984

[AnonymBruker]

3 minutter siden, 44h skrev:

Jeg tror ikke det vil være avskrekkende nokk. Vi har 530 selvmord hvert eneste år.  Med store mørketall.

Men sånn økonomisk kan det være en fordel. Hva med de som blir dømt uskyldig? de vil få mange etterlatte. 

Selvmord kommer vel under en annen kategori? Det er ikke mulig å straffe noen som allerede er død.

Anonymkode: e252f...158

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Lanista1984 skrev:

Det å snakke om dødsstraff i dag, er veldig historieløst. Det å velge det bort var en del av opplysningstidens mange framskritt. Å gå tilbake til de mørke århundrene, er så galt på så enormt mange måter.

Det får heller koste mer. Dødsstraff vil om hundre år knapt finnes. Det kalles utvikling. Dødsstraff er idioti. Og det tilhører ikke fremtiden.

Hvordan forklare du da den faktiske dødstraffen som i dag foregår i krigsområder som feks Syria med underforstått godkjenning fra ganske mange demokratiske land? Der går dødstraffen dessuten også ut over uskyldige sivile. Hva er forskjellen på det og mitt forslag?

Anonymkode: e252f...158

[AnonymBruker]

21 minutter siden, Andreas8 skrev:

20 år senere kommer et parti i regjering som klarer å finne noen smuttehull i loven som gjør at de sikrer seg makten. De tar dødsstraff et skritt videre og innfører dødsstraff mot alle som er en trussel mot vårt demokrati, kaller dem for "terrorister". Problemet er bare... at dette er alle de som er motstandere mot deres parti.

 

Det samme kan man si om fengselsstraff. Så lenge fengsel eksisterer så er det lettere for en makt å sette alle de ikke liker i fengsel.

Det virker som om all logikk forsvinner når det er snakk om dødsstraff. Som om mennesker skulle miste all kontroll og drepe alle nordmenn om dødsstraff ble innført for noen få verstinger. Som om man mister all evne til å vurdere saker individuelt som man gjør med fengsel og kriminalitet hele tiden.

 

Anonymkode: f2161...4aa

[Andreas8]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det samme kan man si om fengselsstraff. Så lenge fengsel eksisterer så er det lettere for en makt å sette alle de ikke liker i fengsel.

Det virker som om all logikk forsvinner når det er snakk om dødsstraff. Som om mennesker skulle miste all kontroll og drepe alle nordmenn om dødsstraff ble innført for noen få verstinger. Som om man mister all evne til å vurdere saker individuelt som man gjør med fengsel og kriminalitet hele tiden.

 

Anonymkode: f2161...4aa

Men det er lettere å frigjøre folk fra fengsel enn det er å frigjøre noen fra døden.

Selv fengslede kan gjøre opprør. De døde gjør intet opprør.

En regjering som ser på sine borgere som noen som kan drepes er en farlig regjering. Det er derfor vi ikke noensinne må tillatte "en verdig død". For da har regjeringen et syn på borgerne som at noen er mer verdifulle enn andre. De som er vanskelige kan en kvitte seg med.

Som sagt, selv de fengslede kan skape leven. Det er bare til å se på en viss herre som verserer nyhetsbildet akkurat nå. De døde tier.

[Lanista1984]

49 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan forklare du da den faktiske dødstraffen som i dag foregår i krigsområder som feks Syria med underforstått godkjenning fra ganske mange demokratiske land? Der går dødstraffen dessuten også ut over uskyldige sivile. Hva er forskjellen på det og mitt forslag?

Anonymkode: e252f...158

Forskjellen er at det ikke skal skje der det er fred. Vi hadde våre dødsstraffer så sent som på 1940-tallet. Det skal ikke skje igjen. Det må ikke skje. Fordi, uansett hvor forvirrende det hele ser ut globalt, så blir vi mindre voldelige for hvert år som går. Da mener jeg hele kloden. Å si ja til dødsstraff, er som å gi faen i hva folk har prøvd å endre de siste århundrene.

Ikke kom med Islam eller Afrika eller Midtøsten, osv. Endingene skjer langsomt. Men de skjer. Bare en idiot kan i dagens Norge snakke om dødsstraff. Selvfølgelig skal vi ikke dit igjen. På lik linje med at vi ikke lenger brenner hekser. Det siste er en selvfølge. Det andre tar det tydeligvis litt lengre tid å forstå. Den tiden vil snart være over. Kanskje ikke snart men sakte men sikkert. Å foreslå dødsstraff i Norge nå, er på grensen til latterlig. Eller skremmende.

 

Endret 17. mars 2016 av Lanista1984

[Stiani]

Problemet med dødstraff er muligheten for å sende en uskyldig person i døden. En fullstendig sikker måte å hindre det er å ikke ha dødstraff. Det er selvsagt ingenting i veien for at en sivilisert rettstat kan dømme forbrytere til døden dersom det er 100% sikkert at vedkomne er skyldig.

[Lanista1984]

5 minutter siden, Stiani skrev:

Problemet med dødstraff er muligheten for å sende en uskyldig person i døden. En fullstendig sikker måte å hindre det er å ikke ha dødstraff. Det er selvsagt ingenting i veien for at en sivilisert rettstat kan dømme forbrytere til døden dersom det er 100% sikkert at vedkomne er skyldig.

Bortsett fra at vi har kjempet oss forbi å tenke slik. Som folk. Det tilhører ikke de tiårene vi skal møte. Det er galskap.

 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Lanista1984 skrev:

Bortsett fra at vi har kjempet oss forbi å tenke slik. Som folk. Det tilhører ikke de tiårene vi skal møte. Det er galskap.

 

Det eneste som er galskap er å bruke enorme pengesummer, som vi heller kunne hjulpet veldig mange i nød for, på å "oppbevare" personer som er så syke at de aldri vil passe bra innigjen i sammfunnet.

Bare se på saken til ABB. Hvilke gunner har vi for å holde han i live i cellen sin, noe vi bruker utallige millioner på innen han dør, med mat, vakter, innreding, underholdning, utdanning og rettsprosesser?

Vi burde heller gå tilbake til å innføre dødsstraff for særlig spessielle tilfeller med en krav til bevisføring som er veldig streng.

Anonymkode: b8123...c4e

[Andreas8]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det eneste som er galskap er å bruke enorme pengesummer, som vi heller kunne hjulpet veldig mange i nød for, på å "oppbevare" personer som er så syke at de aldri vil passe bra innigjen i sammfunnet.

Bare se på saken til ABB. Hvilke gunner har vi for å holde han i live i cellen sin, noe vi bruker utallige millioner på innen han dør, med mat, vakter, innreding, underholdning, utdanning og rettsprosesser?

Vi burde heller gå tilbake til å innføre dødsstraff for særlig spessielle tilfeller med en krav til bevisføring som er veldig streng.

Anonymkode: b8123...c4e

Og der har vi den farlige tankegangen som på ingen måte er en rettsstat verdig. "Hvilke grunner har vi for å holde N.N. i live?", det kan spørres om en hvilken som helst kriminell. Senere, om en hvilken som helst som bruker ressurser som vedkommende aldri kan tilgodegjøre for igjen.

Det er en enkel grunn til at vi ikke ønsker å forandre på dette: fordi vi ønsker alle å opprettholde den demokratiske rettsstaten som vi er en del av.

Å ta liv er ikke demokratisk. Det er barbarisk.

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Andreas8 skrev:

Og der har vi den farlige tankegangen som på ingen måte er en rettsstat verdig. "Hvilke grunner har vi for å holde N.N. i live?", det kan spørres om en hvilken som helst kriminell. Senere, om en hvilken som helst som bruker ressurser som vedkommende aldri kan tilgodegjøre for igjen.

Det er en enkel grunn til at vi ikke ønsker å forandre på dette: fordi vi ønsker alle å opprettholde den demokratiske rettsstaten som vi er en del av.

Å ta liv er ikke demokratisk. Det er barbarisk.

Ifølge deg er det barbarisk. Ifølge meg er det demokratisk.

Slike spørsmål har ingen fasit så ingen vits i å innta en "høye-hest" stilling

Anonymkode: b8123...c4e

[Andreas8]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ifølge deg er det barbarisk. Ifølge meg er det demokratisk.

Slike spørsmål har ingen fasit så ingen vits i å innta en "høye-hest" stilling

Anonymkode: b8123...c4e

Da får du utdype hvordan du mener at dødsstraff styrker demokratiet.

Jeg skal utdype hva jeg mener med at det er barbarisk. Det å være død er ikke en straff i seg. Det er det derimot å lide hver dag i fengsel, bli sittende dag etter dag, måned etter måned, år etter år, desennium etter desennium, våkne opp hver morgen, vite at en er der en er for det en gjorde den gang da. Vite at ens liv er bortkastet. Å dø er da en befrielse, ikke en straff.

[Stiani]

1 time siden, Lanista1984 skrev:

Bortsett fra at vi har kjempet oss forbi å tenke slik. Som folk. Det tilhører ikke de tiårene vi skal møte. Det er galskap.

Dødstraff er ikke galskap.

[Andreas8]

2 minutter siden, Stiani skrev:

Dødstraff er ikke galskap.

Hva er det for straff å være død? Hvordan straffes de døde mener du?

[Stiani]

Et øyeblikk siden, Andreas8 skrev:

Hva er det for straff å være død? Hvordan straffes de døde mener du?

Dødstraff går ut på å straffe noen ved å ta fra dem livet.

[Andreas8]

Et øyeblikk siden, Stiani skrev:

Dødstraff går ut på å straffe noen ved å ta fra dem livet.

Alle mister livet før eller siden. Med andre ord er det en meningsløs straff. Den handler altså ikke om å straffe den dømte men om de gjenlevende.