Skjult kamera - Hvor går grensen?

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Over grensen med de videoene du linker til TS. Det er masse regelverk rundt dette som du tydeligvis ikke har satt deg inn i, og tillatelser dere må ha for å kunne drive med dette. Hvis du tror jeg ville synes det var gøy med en pai i ansiktet eller shampo i håret etc, der jeg var på vei til jobb eller et jobb-møte, intervju, venninne-treff eller om så var en date, så tar du veldig feil. Det hadde ikke vært gøy under noen som helst anledning.

Anonymkode: 1bff3...a81

Ang. shampoo-pranken, så er jo dette folk som allerede dusjer, så her snakker vi jo bare at de må stå i dusjen et par minutter ekstra, kan ikke se hva som er galt i det akkurat. Kan ikke akkurat se for meg et regelverk som forbyr dette, men mulig det står noe om det i Norges lover....

Men pai i trynet innser jeg jo er over grensa, og kommer ikke til å gjøre noe slikt, men innrømmer at jeg lo da jeg så klippet....

Anonymkode: 92f05...40a

[AnonymBruker]

Denne liker jeg bedre. 

 

 

Anonymkode: 365eb...2d5

[AnonymBruker]

56 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ler så jeg griner når jeg ser disse klippene  

Anonymkode: 92f05...40a

Dette sier meg at du ikke bør begynne med pranks. 

Anonymkode: 32467...b1c

[AnonymBruker]

Jeg hadde blitt ekstremt sint om noen hadde kastet en pai på meg!! Jeg har også masse dyre klær som det ikke bare er å rense så er de som ny igjen. Kåpen min hadde mest sannsynlig blitt ødelagt. Og den er ikke mulig å få tak i heller. Og om det kunne reddes på vaskeri, så måtte jeg brukt min tid på å å få renset den, ventet på rens, for så å hentet den når den var ferdig (som eventuelt ødelagt eller med flekker fremdeles). Jeg blir vanligvis ikke sint for ting, men der hadde jeg nok mistet besinnelsen kraftig. I tillegg skulle jeg hatt dekket lønn for en dag, siden jeg ikke kunne dratt på jobb full av pai i ansiktet, håret og klærne....patetisk.

Tenk om du gjør det på en person som er på vei til et jobbintervju, drømmejobben, som personen egentlig hadde fått, men grunnet stuntet ditt får ikke personen jobben? Tenk om en person skal til sykehuset for å sitte med sin mann som kanskje bare har en lite stund igjen å leve, og du dekker personen med pai. Tenk om personen er ekstremt allergisk mot noe du har i paien? 

Jeg hadde garantert ringt politiet og anmeldt deg/dere.

Anonymkode: 5250d...94b

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ang. shampoo-pranken, så er jo dette folk som allerede dusjer, så her snakker vi jo bare at de må stå i dusjen et par minutter ekstra, kan ikke se hva som er galt i det akkurat. Kan ikke akkurat se for meg et regelverk som forbyr dette, men mulig det står noe om det i Norges lover....

Men pai i trynet innser jeg jo er over grensa, og kommer ikke til å gjøre noe slikt, men innrømmer at jeg lo da jeg så klippet....

Anonymkode: 92f05...40a

Du ser ikke problemet med å snikfilme folk som står i badetøyet, og legge det ut på nettet? Sjampo eller ei, jeg ville IKKE likt å komme over en snikvideo av av meg i bikini på youtube.

Anonymkode: 365eb...2d5

[Sweet77]

Har du forresten tenkt på helserisikoen?

For en mengde mennesker er det en bragd bare å greie å gå seg en tur i byen. Hvordan tror du de tar det dersom de brått blir overfalt av en eller annen "prank"??

Eller f.eks hjertesyke. Det kan i verste fall ende med død.

[AnonymBruker]

Greit å huske på at det alltid er en viss prosentandel av folk du ser ute som f.eks har sterk angst, er på vei til/fra sykehus og alvor, nylig har opplevd dødsfall eller brudd etc. Man kan ikke alltid se på folk at de er i en jævlig periode av livet. Prøv å forestill deg at noen drittunger hadde gjort noe sånt mot deg rett etter du har fått en trist nyhet f.eks.

Anonymkode: f8632...8f2

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Dere skal vaske og rense alt av tøy og ting som blir skadet eller ødelagt. Si vedkommende har en veske til 10.000 0, en Iphone til like mye klær og ur til en liten formue, mister arbeidsinntekt fordi hun må hjem for å skifte tøy og vaske håret m.m.m. 

Dunhar neppe tenkt over hvilke beløp det her kan bli snakk om å erstatte. I tillegg kan du bli saksøkt av den du forulemper som ikke synes dette er det minste morsomt. Er det da i tillegg en som ikke er norsk statsborger eller er bosatt i USA, ja, da skal du få samle tomflasker resten av livet for å betale gjeld. Hvor gammel er du? Og hvor gjennomtenkt er dette småpikepåfunnet? 

Anonymkode: 9383e...441

For det første så har jeg allerede sagt at jeg synes pai-pranken er over grensen, og er ikke noe jeg vil gjøre. Det sagt, disse sammenligningene er jo absurde. Dette er USA, landet der det saksøkes over en lav sko, og disse videoene hadde ikke ligget ute på youtube hvis det var snakk om at de hadde vært saksøkt. At de faktisk ligger ute på youtube skulle tilsi at vedkommende har akseptert dette. I mange slike prankvideoer er enkelte personer sladdet, det er nok de som ikke har samtykket.

 

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg hadde blitt ekstremt sint om noen hadde kastet en pai på meg!! Jeg har også masse dyre klær som det ikke bare er å rense så er de som ny igjen. Kåpen min hadde mest sannsynlig blitt ødelagt. Og den er ikke mulig å få tak i heller. Og om det kunne reddes på vaskeri, så måtte jeg brukt min tid på å å få renset den, ventet på rens, for så å hentet den når den var ferdig (som eventuelt ødelagt eller med flekker fremdeles). Jeg blir vanligvis ikke sint for ting, men der hadde jeg nok mistet besinnelsen kraftig. I tillegg skulle jeg hatt dekket lønn for en dag, siden jeg ikke kunne dratt på jobb full av pai i ansiktet, håret og klærne....patetisk.

Tenk om du gjør det på en person som er på vei til et jobbintervju, drømmejobben, som personen egentlig hadde fått, men grunnet stuntet ditt får ikke personen jobben? Tenk om en person skal til sykehuset for å sitte med sin mann som kanskje bare har en lite stund igjen å leve, og du dekker personen med pai. Tenk om personen er ekstremt allergisk mot noe du har i paien? 

Jeg hadde garantert ringt politiet og anmeldt deg/dere.

Anonymkode: 5250d...94b

I dette klippet er det kun mannen i dress som passer dine beskrivelser, og jeg er helt enig i at den var skikkelig drøy, og langt over grensa. De øvrige, derimot hadde helt normale klær som ikke blir ødelagt. Uansett, så har jeg altså sagt at jeg er enig i at pai-pranken er over grensa, og vil ikke gjøre denne selv.

 

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Du ser ikke problemet med å snikfilme folk som står i badetøyet, og legge det ut på nettet? Sjampo eller ei, jeg ville IKKE likt å komme over en snikvideo av av meg i bikini på youtube.

Anonymkode: 365eb...2d5

1. Man er på et offentlig sted, og viser seg frem i bikini, da må man regne med at man ender opp på bilder av noe slag. Det er ikke snikfilming.
2. Disse har garantert samtykket i publiseringen. Dette er USA, tror du virkelig folk tør å legge ut ulovlig filmet opptak av andre mennesker? De risikerer jo å bli saksøkt over pipa.

1 time siden, Flair skrev:

Har du forresten tenkt på helserisikoen?

For en mengde mennesker er det en bragd bare å greie å gå seg en tur i byen. Hvordan tror du de tar det dersom de brått blir overfalt av en eller annen "prank"??

Eller f.eks hjertesyke. Det kan i verste fall ende med død.

Det er vel kanskje et poeng, men sjansen er jo større for å bli utsatt for mye verre enn en prank. For øvrig er jo pranks noe mange TV-stasjoner gjør og sender det på TV. Sjansen er jo like stor for at de forårsaker død og hjertesykdom.

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Greit å huske på at det alltid er en viss prosentandel av folk du ser ute som f.eks har sterk angst, er på vei til/fra sykehus og alvor, nylig har opplevd dødsfall eller brudd etc. Man kan ikke alltid se på folk at de er i en jævlig periode av livet. Prøv å forestill deg at noen drittunger hadde gjort noe sånt mot deg rett etter du har fått en trist nyhet f.eks.

Anonymkode: f8632...8f2

Det bør være enkelt å plukke ut folk som ikke er i denne kategorien. Ser man i dette klippet så tviler jeg på at noen av disse faller under disse kategoriene, med unntak av mannen i dress. Full trening på treningssenteret? Ute og jogger? Sitter og bader og prater skit i et boblebad?

Orker ikke denne debatten mer. Begriper ikke hvorfor man på KG ikke er i stand til å ha en anstendig og saklig debatt? Hvorfor må man på død og liv drive med slik drittkasting og nedlatende utsagn? Jeg respekterer da fullt ut andres meninger. Jeg blir ikke fornærmet over at noen er uenig med meg. Må da være mulig å uttrykke sin uenighet på en ordentlig måte.

Jeg ba om oppriktige tilbakemeldinger, og skjønner jo at mange synes det er over grensa, men hvorfor dette behovet for å latterliggjøre og prate nedsettende om andre?

Dette blir derfor mitt siste ord i denne saken.

Anonymkode: 92f05...40a

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For det første så har jeg allerede sagt at jeg synes pai-pranken er over grensen, og er ikke noe jeg vil gjøre. Det sagt, disse sammenligningene er jo absurde. Dette er USA, landet der det saksøkes over en lav sko, og disse videoene hadde ikke ligget ute på youtube hvis det var snakk om at de hadde vært saksøkt. At de faktisk ligger ute på youtube skulle tilsi at vedkommende har akseptert dette. I mange slike prankvideoer er enkelte personer sladdet, det er nok de som ikke har samtykket.

 

I dette klippet er det kun mannen i dress som passer dine beskrivelser, og jeg er helt enig i at den var skikkelig drøy, og langt over grensa. De øvrige, derimot hadde helt normale klær som ikke blir ødelagt. Uansett, så har jeg altså sagt at jeg er enig i at pai-pranken er over grensa, og vil ikke gjøre denne selv.

 

1. Man er på et offentlig sted, og viser seg frem i bikini, da må man regne med at man ender opp på bilder av noe slag. Det er ikke snikfilming.
2. Disse har garantert samtykket i publiseringen. Dette er USA, tror du virkelig folk tør å legge ut ulovlig filmet opptak av andre mennesker? De risikerer jo å bli saksøkt over pipa.

Det er vel kanskje et poeng, men sjansen er jo større for å bli utsatt for mye verre enn en prank. For øvrig er jo pranks noe mange TV-stasjoner gjør og sender det på TV. Sjansen er jo like stor for at de forårsaker død og hjertesykdom.

Det bør være enkelt å plukke ut folk som ikke er i denne kategorien. Ser man i dette klippet så tviler jeg på at noen av disse faller under disse kategoriene, med unntak av mannen i dress. Full trening på treningssenteret? Ute og jogger? Sitter og bader og prater skit i et boblebad?

Orker ikke denne debatten mer. Begriper ikke hvorfor man på KG ikke er i stand til å ha en anstendig og saklig debatt? Hvorfor må man på død og liv drive med slik drittkasting og nedlatende utsagn? Jeg respekterer da fullt ut andres meninger. Jeg blir ikke fornærmet over at noen er uenig med meg. Må da være mulig å uttrykke sin uenighet på en ordentlig måte.

Jeg ba om oppriktige tilbakemeldinger, og skjønner jo at mange synes det er over grensa, men hvorfor dette behovet for å latterliggjøre og prate nedsettende om andre?

Dette blir derfor mitt siste ord i denne saken.

Anonymkode: 92f05...40a

Herregud altså. Du kan ikke se på folk hva de skal, hvor de skal, hvilken situasjon de har i privatlivet sitt, om de har kraftige allergier, om de har hjerteproblemer osv osv. Vi sier til deg at du ikke burde gjøre dette og du burde vært så voksen at du forstår at dette du vil gjøre, ikke er morsomt for ofrene.

Bruk heller vennene dine til dette og ikke uskyldige mennesker.

Vi har ikke snakket nedsettende om deg og vi har ikke latterliggjort deg. Vi har gitt klar beskjed om at det dere planlegger er helt uakseptabelt. Som en over her sa, dere utsetter dere selv for vold. Det er mange som kan reagere ved å gi dere en knyttneve. Å gjøre slike pranks er faktisk også vold, så jeg håper at ofrene går til erstatningssøskmål for å få erstattet det dere kommer til å ødelegge

Anonymkode: 220b2...d68

[AnonymBruker]

Argumentene dine som "beviser" at ofrene har godtatt å bli lagt ut på youtube er helt på trynet.

Du hevder at ofrene har fått erstattet utgiftene for vask og rens. Vis hvor du har dette fra.

Anonymkode: 365eb...2d5

[nordpedant]

Mye av det som gjøres i slike videoer er i seg selv straffbart, isolert sett. Bare preview-bildene på de tre første Youtube-videoene viser handlinger som isolert sett er kroppskrenkelser, og straffbare etter straffeloven §271. 

Å filme folk uten at de vet det er ikke ulovlig når du selv deltar i dem. Derimot kreves det samtykke for å publisere de samme klippene, etter åndsverkloven §45c første ledd.

Om dere begrenser dere til å tulle litt med folk i god gammel Tusberg-stil (hesten som snakker til forbipasserende o.l.) er dere innafor, så lenge dere ber om samtykke fra de dere filmer.

[nordpedant]

3 timer siden, Cambria skrev:

Hvis det skal bli noen suksess må dere nok tenke i nyere baner enn de klippene du har lagt ut. De er ikke morsomme, og dere kan få flere anmeldelser av det. Morsomme pranks er for meg når personer blir lurt, på en harmløs måte hvor de ikke kan komme i skade eller få ting ødelagt. Skal dere hive vann på noen? Da kan telefoner og andre ting bli ødelagt og dere må erstatte. Det kan fort bli dyrt. 

Dere må også sette dere inn i lovverket.  Dere må jo faktisk snakke med personene etterpå å få tillatelse til å legge ut filmen. Så har dere i utgangspunktet ikke lov til å filme dem uten deres samtykke heller så lenge det ikke er en folkemengde. Så sett dere godt inn i lovverket så dere ikke risikerer mange anmeldelser og bryter loven for noe dere gjør i håp om å tjene penger på youtube

(egen utheving)

Dette er en kjepphest for meg. Jo, de har lov til å filme uten samtykke. Kun publisering er lovregulert.

[Cambria]

3 minutter siden, nordpedant skrev:

(egen utheving)

Dette er en kjepphest for meg. Jo, de har lov til å filme uten samtykke. Kun publisering er lovregulert.

Okei, takk for korrigering  

Litt off topic, men hvorfor har man da ikke lov til å ha videoovervåking utenfor egen eiendom?

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ang. shampoo-pranken, så er jo dette folk som allerede dusjer, så her snakker vi jo bare at de må stå i dusjen et par minutter ekstra, kan ikke se hva som er galt i det akkurat. Kan ikke akkurat se for meg et regelverk som forbyr dette, men mulig det står noe om det i Norges lover....

Men pai i trynet innser jeg jo er over grensa, og kommer ikke til å gjøre noe slikt, men innrømmer at jeg lo da jeg så klippet....

Anonymkode: 92f05...40a

Mye av dette er regulert i personopplysningsloven. Men flere lover kan komme til anvendelse, bl.a. straffeloven. Ved å google lovdata personopplysningsloven, og lese der, så forstår du. 

 

Anonymkode: 9383e...441

[Knask]

Hadde jeg gått nedover en gate og blitt filmet mens folk kastet mat på meg/gjorde "artige" ting mot meg, ville jeg følt meg mobbet. Om jeg i tillegg hadde oppdaget at dette hadde blitt lagt ut på nettet hadde jeg nok både anmeldt de ansvarlig for dette, og det hadde gått svært inn på meg. Prøv å sett deg inn i rollen som den som det blir gjort en slik "prank" på, og se om du liker det. 
Håper du skjønner TS at slikt IKKE er morsomt, men kun svært krenkende. 
I tillegg syns jeg det er svært barnslig. 

[AnonymBruker]

Jeg synes ikke det er morsomt i det hele tatt, og om noen hadde gjort noe sånt mot meg hadde jeg faktisk anmeldt. 

Anonymkode: 4df86...f24

[nordpedant]

22 minutter siden, Cambria skrev:

Okei, takk for korrigering  

Litt off topic, men hvorfor har man da ikke lov til å ha videoovervåking utenfor egen eiendom?

Det er fordi det skilles mellom stasjonære overvåkingskamera, hvis funksjon er å overvåke et område, og et kamera som opereres av en person eller fra et kjøretøy, for å dokumentere det man ser. For å snu litt på det er det kun stasjonær overvåking som rammes av de relevante reglene for slikt. 

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mye av dette er regulert i personopplysningsloven. Men flere lover kan komme til anvendelse, bl.a. straffeloven. Ved å google lovdata personopplysningsloven, og lese der, så forstår du. 

 

Anonymkode: 9383e...441

For ordens skyld har ikke personopplysningsloven noe som helst å gjøre med dette.

Personopplysningslovens §36 definerer når den får anvendelse på kameraovervåking.

"Med kameraovervåking menes vedvarende eller regelmessig gjentatt personovervåking ved hjelp av fjernbetjent eller automatisk virkende overvåkningskamera eller annet lignende utstyr som er fastmontert. Som kameraovervåking anses både overvåking med og uten mulighet for opptak av lyd- og bildemateriale. Det samme gjelder utstyr som lett kan forveksles med en ekte kameraløsning."

:)

[Cambria]

17 minutter siden, nordpedant skrev:

Det er fordi det skilles mellom stasjonære overvåkingskamera, hvis funksjon er å overvåke et område, og et kamera som opereres av en person eller fra et kjøretøy, for å dokumentere det man ser. For å snu litt på det er det kun stasjonær overvåking som rammes av de relevante reglene for slikt. 

For ordens skyld har ikke personopplysningsloven noe som helst å gjøre med dette.

Personopplysningslovens §36 definerer når den får anvendelse på kameraovervåking.

"Med kameraovervåking menes vedvarende eller regelmessig gjentatt personovervåking ved hjelp av fjernbetjent eller automatisk virkende overvåkningskamera eller annet lignende utstyr som er fastmontert. Som kameraovervåking anses både overvåking med og uten mulighet for opptak av lyd- og bildemateriale. Det samme gjelder utstyr som lett kan forveksles med en ekte kameraløsning."

Takk for svar  

[AnonymBruker]

 Slikt tull er overhodet ikke morsomt! 

Anonymkode: 7ab81...cc2

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Selvsagt skal vi ikke legge ut uten samtykke. Man må jo ta kontakt etter pranken, og høre om de synes det er ok. Jeg kjenner reglene rundt dette

Ang. pranken med kakene i trynet, så synes jeg jo den er på grensa, nettopp fordi man kan ødelegge klær etc. Men nå fikk jo disse i videoen dekket alle utgifter med rens og vask, og har åpenbart samtykket i å legge ut videoene.

Anonymkode: 92f05...40a

Og hva med de som IKKE samtykket da tror du..? Det var garantert noen av disse også.

Anonymkode: afc56...d5c