Myers Briggs personlighetstype

[debattanten]

Gud, trøtt. 

ESTJ her tydeligvis. Vet jeg har fått noe annet før, men kan sikkert variere litt. Var sikkert noe av det samme. Følte mye stemte.

[Gjest Franke Ann]

Dere som har mer greie på det her, helt ærlig: Hvilken personlighetstype syns dere er best, og hvilken syns dere er kjipest? 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Franke Ann skrev:

Dere som har mer greie på det her, helt ærlig: Hvilken personlighetstype syns dere er best, og hvilken syns dere er kjipest? 

Helt ærlig synes jeg ikke noen av personlighetstypene er bedre enn andre. At noen hovedsakelig bruker en type kognitiv funksjon fremfor en annen, betyr ikke at noen av dem er bedre. Jeg tror det som er kjipt er i samhandling med andre personlighetstyper. Noen kombinasjoner av kognitive funksjoner - man bruker 4 aktivt - klasjer med andre i enkelte sammenhenger. Synes derfor at det veldig viktig å forstå seg på de forskjellige kombinasjonene av kognitive funksjoner, slik at man bedre kan avverge ubehagelige situasjoner.

Anonymkode: a94fd...a01

[Cordelia]

Jeg tror man å skal huske at man på det beste kan bruke dette som små innsikter, fremfor sannheter, men ikke legge opp livet eller bruke det som bruksanvisninger. Det positive jeg kan se ved dette er kanskje at man kan bli mer obs på at folk er forkjellige og mer respektfulle for folks forskjellige kvaliteter.

[MinnisMus]

8 minutter siden, Franke Ann skrev:

Dere som har mer greie på det her, helt ærlig: Hvilken personlighetstype syns dere er best, og hvilken syns dere er kjipest? 

Best er jo åpenbart INTJ. Jeg mener Emperor Palpatine/Lord Sidious regnes jo som en INTJ, need I say more? De kjipeste er jo selfølgelig de personlighetstypene med dominante S-funksjoner, det er jo umulig å føre en samtale av verdi med slike. Som en anekdote var jeg med i et INFJ forum for mange år siden og den størst tenkelige fornærmelsen var å beskylde en annen bruker for å egentlig være sensory dominant.

Men det er vanskelig å si akkurat hvilken av de som er den verste, blir jo litt som å velge mellom pest eller kolera. Men utadvendte er jo de som gjør mest ut av seg og dermed har det største potensialet for å lage mest mulig kvalme, og dette kombinert med en emosjonell berg og dalbane av en person er oppskriften på et individ så ulidelig vemmelig at hårene reiser seg på ryggen min bare av å tenke på det.

Alt i alt har vi da i felleskap kommet frem til at ESF er de verst tenkelige, hva som er verst av ESFJ og ESFP er det nok litt delte meninger om, men jeg holder en knapp på ESFP.

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, Cordelia skrev:

Jeg tror man å skal huske at man på det beste kan bruke dette som små innsikter, fremfor sannheter, men ikke legge opp livet eller bruke det som bruksanvisninger. Det positive jeg kan se ved dette er kanskje at man kan bli mer obs på at folk er forkjellige og mer respektfulle for folks forskjellige kvaliteter.

Det handler ikke om bruksanvisninger. Vi har alle forskjellige interesser, barndomsbakgrunner, osv. som gjør at vi opptrer forskjellig innenfor kombinasjonen av våre mest aktive kognitive funksjoner. Men hvis du mener at man ikke foretrekker visse tankemønstre fremfor andre, eller visse måter å erverve kunnskap på fremfor andre osv., blir litt som å si at psykologien som vitenskap bare er en bløff. Da lurer jeg på hvordan du tror en psykolog eller terapeut utfører sitt arbeid...

Anonymkode: a94fd...a01

[Cordelia]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det handler ikke om bruksanvisninger. Vi har alle forskjellige interesser, barndomsbakgrunner, osv. som gjør at vi opptrer forskjellig innenfor kombinasjonen av våre mest aktive kognitive funksjoner. Men hvis du mener at man ikke foretrekker visse tankemønstre fremfor andre, eller visse måter å erverve kunnskap på fremfor andre osv., blir litt som å si at psykologien som vitenskap bare er en bløff. Da lurer jeg på hvordan du tror en psykolog eller terapeut utfører sitt arbeid...

Anonymkode: a94fd...a01

Psykologer arbeider forskjellig. Og de bruker vesentlig mer kompliserte skjemaer og forskjellig verktøyer. Men som jeg sa. Man kan bruke det som input, i en større vurdering. Men at disse skjemaene, som de fleste her har brukt,  er brukbare og står alene feks. i en veiledningssituasjon eller psykologsituasjon, nope.

Endret 11. februar 2016 av Cordelia
rettet opp

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Cordelia skrev:

Psykologer abreider forskjellig. Og de bruker vesentlig mer kompliserte skjemaer og forsjellig. Men som jeg sa. Man kan bruke det som input, i en større vurdering. Men at disse skjemaene, som de fleste her har brukt,  er brukbare og står alene feks. i en veiledningssituasjon eller psykologsituasjon, nope.

For meg virker det som du så vidt har pirket borti MBTI. Det handler ikke om et enkelt skjema. Har du lest om de kognitive teoriene til den sveitsiske psykiateren Carl Jung? MBTI er basert på hans forskning. Riktignok er MBTI en forenklet versjon, men likefullt basert på psykologisk vitenskap.

Anonymkode: a94fd...a01

[Helhvete]

INTJ/INFJ her. 

[Cordelia]

Denne teorien er altså basert på Jung, men ikke laget av Jung selv. Og ikke av utdannede psykologer. Mange psykologer er og kritiske til den. Bare for å ha nevnt det.

Endret 11. februar 2016 av Cordelia

[Gjest Franke Ann]

26 minutter siden, MinnisMus skrev:

Best er jo åpenbart INTJ. Jeg mener Emperor Palpatine/Lord Sidious regnes jo som en INTJ, need I say more? De kjipeste er jo selfølgelig de personlighetstypene med dominante S-funksjoner, det er jo umulig å føre en samtale av verdi med slike. Som en anekdote var jeg med i et INFJ forum for mange år siden og den størst tenkelige fornærmelsen var å beskylde en annen bruker for å egentlig være sensory dominant.

Men det er vanskelig å si akkurat hvilken av de som er den verste, blir jo litt som å velge mellom pest eller kolera. Men utadvendte er jo de som gjør mest ut av seg og dermed har det største potensialet for å lage mest mulig kvalme, og dette kombinert med en emosjonell berg og dalbane av en person er oppskriften på et individ så ulidelig vemmelig at hårene reiser seg på ryggen min bare av å tenke på det.

Alt i alt har vi da i felleskap kommet frem til at ESF er de verst tenkelige, hva som er verst av ESFJ og ESFP er det nok litt delte meninger om, men jeg holder en knapp på ESFP.

Takk 

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, Cordelia skrev:

Denne teorien er altså basert på Jung, men ikke laget av Jung selv. Og ikke av utdannede psykologer. Mange psykolger er og kritiske til den.

Mange psykologer er nok kritisk til MBTI nettopp fordi de enkle testene og lystige personlighetsbeskrivelsene som sammenligner oss med kjendiser, villeder veldig mange. Det er i bunn og grunn Carl Jungs teorier som her teller og enhver som har satt seg grundig inn i MBTI har også gått videre for å forstå Carl Jungs teorier.

Anonymkode: a94fd...a01

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mange psykologer er nok kritisk til MBTI nettopp fordi de enkle testene og lystige personlighetsbeskrivelsene som sammenligner oss med kjendiser, villeder veldig mange. Det er i bunn og grunn Carl Jungs teorier som her teller og enhver som har satt seg grundig inn i MBTI har også gått videre for å forstå Carl Jungs teorier.

Anonymkode: a94fd...a01

Edit: Mange som finner ut av sine personlighetstype innen MBTI gjør det uavhengig av testene og enkelte nettsiders personlighetsbeskrivelser. De studerer først og fremst de kognitive funksjonene for å finne ut hvilken kombinasjon som er den sterkeste for dem.

Anonymkode: a94fd...a01

[Cordelia]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For meg virker det som du så vidt har pirket borti MBTI. Det handler ikke om et enkelt skjema. Har du lest om de kognitive teoriene til den sveitsiske psykiateren Carl Jung? MBTI er basert på hans forskning. Riktignok er MBTI en forenklet versjon, men likefullt basert på psykologisk vitenskap.

Anonymkode: a94fd...a01

Poenget her er jo testene selv da. Nei, jeg har ikke gått innpå Jung i detaljer. Men det var jo ikke så stor del av penget heller. For all del, det kan nok ha sine fordeler. Men at det gir noe komplett bilde, nei. Spesielt med tanke på hvor få svaralternativer man har i testen. Det finnes andre og som har mange av de samme funksjonen men som er like ukomplette. Og hvor begrenset område det dekker og kan være brukbart. En puslebit i et større.

Og forenklet versjon sier en del. Man må tenke på i hvilken situasjon de kan være brukbare. Som feks, en jobbtest alene, absolutt ikke. Desverre er det mange som bruker disse og andre tester som fasit. Og det skremmende er hvor mange i veilederprofesjonen som gjør det.

Endret 11. februar 2016 av Cordelia

[annebanane]

Sist jeg tok den fikk jeg ISTP. Har fått noe annerledes før, men det er ofte snakk om få prosentendringer siden jeg ligger nesten helt på midten på 2-3 av de. Kjenner meg litt igjen.

[Cordelia]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mange psykologer er nok kritisk til MBTI nettopp fordi de enkle testene og lystige personlighetsbeskrivelsene som sammenligner oss med kjendiser, villeder veldig mange. Det er i bunn og grunn Carl Jungs teorier som her teller og enhver som har satt seg grundig inn i MBTI har også gått videre for å forstå Carl Jungs teorier.

Anonymkode: a94fd...a01

At de er basert på noe betyr ikke at de ikke har sine svakheter. Men nå skal folk få lov til å diskutere sine resultater uten at jeg skal blande meg noe mer i det. For all del, det gir jo rom for diskusjon og selvrefleksjon da.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Cordelia skrev:

Poenget her er jo testene selv da. Nei, jeg har ikke gått innpå Jung i detaljer. Men det var jo ikke så stor del av penget heller. For all del, det kan nok ha sine fordeler. Men at det gir noe komplett bilde, nei. Spesielt med tanke på hvor få svaralternativer man har i testen. Det finnes andre og som har mange av de samme funksjonen men som er like ukomplette. Og hvor begrenset område det dekker og kan være brukbart. En puslebit i et større.

Og forenklet versjon sier en del. Man må tenke på i hvilken situasjon de kan være brukbare. Som feks, en jobbtest alene, absolutt ikke. Desverre er det mange som bruker disse og andre tester som fasit. Og det skremmende er hvor mange i veildereprofesjonen som gjør det.

Denne tråden handler om personlighetstypene innen MBTI. Ikke testene. MBTI er ikke en test. Hva mener du med at en forenklet versjon sier en del? Hvis du ikke har lest Carl Jung sin versjon kan du heller ikke si noe om i hvor stor grad MBTI er forenklet. Online testene og enkelte beskrivelser gjenspeiler ikke alltid kompleksiteten av MBTI. Man må lese bøker om MBTI og sammenligne det med Carl Jung sitt arbeid for å kunne vurdere det objektivt.

Anonymkode: a94fd...a01

[Cordelia]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Denne tråden handler om personlighetstypene innen MBTI. Ikke testene. MBTI er ikke en test. Hva mener du med at en forenklet versjon sier en del? Hvis du ikke har lest Carl Jung sin versjon kan du heller ikke si noe om i hvor stor grad MBTI er forenklet. Online testene og enkelte beskrivelser gjenspeiler ikke alltid kompleksiteten av MBTI. Man må lese bøker om MBTI og sammenligne det med Carl Jung sitt arbeid for å kunne vurdere det objektivt.

Anonymkode: a94fd...a01

Selfølgelig handler den om testen. Det er jo den ts har tatt og diskuterer ut ifra. Da er den jo ettertrykkelig relevant. Hvor mange her tror du har kan Jung by heart? Men får så absolutt et visst inntrykk ved å ta testen.

[Cordelia]

Noe å ta til vurdering.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Cordelia skrev:

Selfølgelig handler den om testen. Det er jo den ts har tatt og diskuterer ut ifra. Da er den jo ettertrykkelig relevant. Hvor mange her tror du har kan Jung by heart? Men får så absolutt et visst inntrykk ved å ta testen.

Det ble opplyst om at testen var tatt. Men tråden handler egentlig om hvordan MBTI kan brukes: selvutvikling,  selv-bevissthet, og hvordan MBTI kan hjelpe med samhandling med andre. Selv om de fleste som har tatt testen ikke har satt seg mer inn i verken MBTI eller Carl Jung betyr ikke det at MBTI er en test eller er begrenset til de villedende beskrivelsene på enkelte nettsider. Man kan ikke ta en vurdering der man sier at MBTI ikke er saklig, basert på at de fleste ikke vet hva det dreier seg om.

Anonymkode: a94fd...a01