Har vi god nok kontroll med kompetansen til b.vern

[Tule]

hei

jeg ma si jeg blir provosert over dette

jenta som vi husker som skulle sendes til gambia holdes fortsat pa institusjon av barnevernet og blir na mobbet, i steden for at hun hadde kunne kommet til en god beredskapshjem, en psykolog er na redd for at hun kan ha miste tiliten til voksne for lang tid fram over

les her

http://www.rb.no/lokale_nyheter/article2490959.ece

og her

http://www.rb.no/meninger/ledere/article2443416.ece

og her

http://www.rb.no/lokale_nyheter/article2441662.ece

her er fakta om saken

les her

http://www.rb.no/lokale_nyheter/article2441665.ece

detter er jo helt ille, plasere en frisk unge pa en versting institusjon og ikke ta hensyn til hennes onsken enda en tolvaring skal hores på

kan vi etter dette stole pa at barnevernet virkelig vil barnets beste nar prestisjen taler slik har myndighetene go nok kontrol med at di som ansettes virkelig er kompetente

hilsen

Endret 17. januar 2007 av Tule

[Tule]

Jeg vil ikke si jeg har 100% tiltro til barnevernet i alle situasjoner og til alle tider. Det er tross alt bare mennesker som jobber der, og de kan også gjøre feil.

Som ansatt i Osloskolen gjennom mange år, tør jeg likevel våge påstanden om at det største problemet ikke er at barnevernet er overivrige i tjenesten. Selvsagt skjer det, slik du dokumenterer. Men problemet er mye- MYE!!-  oftere det motsatte. Ikke at det dermed gjør feil fra barnevernets side mer spiselig, for det er enkeltskjebner det er snakk om. Men skal man først vurdere et system utifra det samfunnsmessige gavnlighet, så tør jeg påstå at barnevernet oftere er for passive enn for meningskåte og aktive.

←

hei

jeg kan vere enig i det, men jeg syns likevel det er riktig og ikke gripe in vis man ikke her helt sikker dersom det kan ha store konsekvenser, da bor man nole lit og komme tilbake til det senere nar man vet mer, vil si at det egentlig er verre og vere for raskt ute en for sen i omsorgsovertakelser, derimot bor det bli en lavere terskel for og tilby hjelp i hjemmet

hilsen

[Far til 2]

Det er tragisk at barnevernet viser så liten interesse for å ivareta barnets behov på en god måte. Å sende henne på "en versting institusjon" viser at det har gått presisje i saken og at barnevernet forsøker "å få jenta til å be om å bli sendt til Gambia" pga mistrivsel på institusjonen.

Det synes som om eventuelle kontroll organer (kontroll av barnevernet) ikke fungerer ved at de danser helt og fullt etter barnevernets ønsker.

Hele saken er på vei til å utvikle seg til en personlig tragedie for denne jenta fordi barnevernet ser ut til å kjøre et løp hvor de slipper å stå til rette for sine avgjørelser. Om de skulle blitt konfrontert vil de jo bare svare "ingen kommetar" og henvise til taushetsplikten.

Jeg ser utifra datoen på innleggene at de er ca 6 uker gamle. Om du har noe informasjon som er nyere hadde det vært fint om du kunne poste det som linker.

Det er på høy tid at vi får en objektiv 3.part til å vurdere barnevernets tiltak. I mellomtiden må noen gripe inn i denne spesifike saken så raskt som mulig. Men i kjent stil lar fagfolkene denne barnemishandlingen pågå fordi de tross alt er avhengig av inntektene de får som barnevernets "rådgivere".

[Tule]

Det er tragisk at barnevernet viser så liten interesse for å ivareta barnets behov på en god måte. Å sende henne på "en versting institusjon" viser at det har gått presisje i saken og at barnevernet forsøker "å få jenta til å be om å bli sendt til Gambia" pga mistrivsel på institusjonen.

Det synes som om eventuelle kontroll organer (kontroll av barnevernet) ikke fungerer ved at de danser helt og fullt etter barnevernets ønsker.

Hele saken er på vei til å utvikle seg til en personlig tragedie for denne jenta fordi barnevernet ser ut til å kjøre et løp hvor de slipper å stå til rette for sine avgjørelser. Om de skulle blitt konfrontert vil de jo bare svare "ingen kommetar" og henvise til taushetsplikten.

Jeg ser utifra datoen på innleggene at de er ca 6 uker gamle. Om du har noe informasjon som er nyere hadde det vært fint om du kunne poste det som linker.

Det er på høy tid at vi får en objektiv 3.part til å vurdere barnevernets tiltak. I mellomtiden må noen gripe inn i denne spesifike saken så raskt som mulig. Men i kjent stil lar fagfolkene denne barnemishandlingen pågå fordi de tross alt er avhengig av inntektene de får som barnevernets "rådgivere".

←

hei

dete var det nyeste jeg fant, jeg søkte på saken fordi jeg viste at den skulle opp i retten i dag, regner med at det kommer mer snart da haper det loser seg

hilsen

[Gjest Gjesta]

hei

jeg ma si jeg blir provosert over dette

jenta som vi husker som skulle sendes til gambia holdes fortsat pa institusjon av barnevernet og blir na mobbet, i steden for at hun hadde kunne kommet til en god beredskapshjem, en psykolog er na redd for at hun kan ha miste tiliten til voksne for lang tid fram over

les her

http://www.rb.no/lokale_nyheter/article2490959.ece

og her

http://www.rb.no/meninger/ledere/article2443416.ece

og her

http://www.rb.no/lokale_nyheter/article2441662.ece

her er fakta om saken

les her

http://www.rb.no/lokale_nyheter/article2441665.ece

detter er jo helt ille, plasere en frisk unge pa en versting institusjon og ikke ta hensyn til hennes onsken enda en tolvaring skal hores på

kan vi etter dette stole pa at barnevernet virkelig vil barnets beste nar prestisjen taler slik har myndighetene go nok kontrol med at di som ansettes virkelig er kompetente

hilsen

←

Ikke vet jeg, men psykologen du refererer til sier også:

Koch tar forbehold om at hun kun kjenner saken gjennom Romerikes Blad og derfor uttaler seg på bakgrunn av disse opplysningene.

Det kan godt hende at jenta ikke bør bo sammen med hun som var vergen hennes (stemoren?) og at hun ikke bør bo på dette ungdomshjemmet, men har du kunnskap om hvorfor hun ikke ble plassert i et beredskapshjem?

Og ang spørsmålet ditt om barnevernet virkelig vil barnets beste - hva tror du? Hva tror du er målet for de som jobber i barnevernet? Det er sikkert gode og mindre gode barnevernsarbeidere (som i alle yrker), men det kan vel hende at de som jobber med denne saken (og andre saker) fatter beslutninger på bakgrunn av et komplekst bilde som du (og jeg) ikke har innsyn i?

Og hvis du tror at de som jobber i barnevernet er mer opptatt av prestisje enn av barns beste - tror du ikke de i såfall vil føle at de mister prestisje hvis de taper saken sin? Så hvorfor skulle barnevernsansatte kjøre omsorgssaker de ikke er veldig sikre på at er riktige? Fordi de syns det er morsomt å plage barn og foreldrene deres? Fordi de ikke eier faglig stolthet?

Slik du uttaler deg høres det ut som om du mener at barnevernet er befolket av idioter uten faglig integritet og uten medmenneskelighet og empati. Skulle tro slike folk generelt velger andre yrker enn barnevern?!

[Tule]

Ikke vet jeg, men psykologen du refererer til sier også:

Det kan godt hende at jenta ikke bør bo sammen med hun som var vergen hennes (stemoren?) og at hun ikke bør bo på dette ungdomshjemmet, men har du kunnskap om hvorfor hun ikke ble plassert i et beredskapshjem?

Og ang spørsmålet ditt om barnevernet virkelig vil barnets beste - hva tror du? Hva tror du er målet for de som jobber i barnevernet? Det er sikkert gode og mindre gode barnevernsarbeidere (som i alle yrker), men det kan vel hende at de som jobber med denne saken (og andre saker) fatter beslutninger på bakgrunn av et komplekst bilde som du (og jeg) ikke har innsyn i?

Og hvis du tror at de som jobber i barnevernet er mer opptatt av prestisje enn av barns beste - tror du ikke de i såfall vil føle at de mister prestisje hvis de taper saken sin? Så hvorfor skulle barnevernsansatte kjøre omsorgssaker de ikke er veldig sikre på at er riktige? Fordi de syns det er morsomt å plage barn og foreldrene deres? Fordi de ikke eier faglig stolthet?

Slik du uttaler deg høres det ut som om du mener at barnevernet er befolket av idioter uten faglig integritet og uten medmenneskelighet og empati. Skulle tro slike folk generelt velger andre yrker enn barnevern?!

←

hei

nei, jeg vet ikke, men jeg tror at noen ikke har let for og inrøme at di har tat feil, her virker det som det viktigste er og holde jenta unna besteforeldrene, siden moren ikke er i stand til og ta vare pa henne sa kan det henne at barnevernet har kommet pa kant med synet til familien, uanset sa har set vordan en uerfaren man greide og rote til en barnevernsak med store folger for familien fordi han var for stolt til og ta i mot jelp, heldigvis ble det opvask i barnevernet etterpa og jeg tror ikke han er der lenger

uanset syns jeg det er skremmende at barnevernet for medhold i og plasere et barn vis di ikke har et beredskapshjem og plasere det i, som jeg sier jeg syns ogsa det skal stilles krav til barnevernets mulighet for plasering for og gi medhold og jeg syns at familien burde stille sterkere i midlertidige saker, mer jeg mener midlertidige saker

jeg mener det ja synes som di ikke er medmenneskelighet eller sympati til stede nar di ikke tar hensyn til barnets folelser her mer en det vi ser her og det syns jeg er skremmende, det er og noen man burde diskutere, ut fra det jeg horte noen si en gang kan det virke som at di mest emosjonelle er vanskelige og fa til og ta jobben siden di sikkert er redde for va di vil fole i vanskelige saker, jeg syns ikke da at det er sa merkelig at det er di mer kalde som holder ut i jobben, di far jo og se mye felt og, vi ma ikke glemme det, grov omsorgsvikt kan vere tungt og rase ut for, jeg syns ikke det er rart om di mer medfolende gar ut av jobben

derimot synes jeg man bor diskutere va slags folger det kan fa for etaten

hilsen

[Gjest Gjesta]

Det er tragisk at barnevernet viser så liten interesse for å ivareta barnets behov på en god måte. Å sende henne på "en versting institusjon" viser at det har gått presisje i saken og at barnevernet forsøker "å få jenta til å be om å bli sendt til Gambia" pga mistrivsel på institusjonen.

Det synes som om eventuelle kontroll organer (kontroll av barnevernet) ikke fungerer ved at de danser helt og fullt etter barnevernets ønsker.

Hele saken er på vei til å utvikle seg til en personlig tragedie for denne jenta fordi barnevernet ser ut til å kjøre et løp hvor de slipper å stå til rette for sine avgjørelser. Om de skulle blitt konfrontert vil de jo bare svare "ingen kommetar" og henvise til taushetsplikten.

Jeg ser utifra datoen på innleggene at de er ca 6 uker gamle. Om du har noe informasjon som er nyere hadde det vært fint om du kunne poste det som linker.

Det er på høy tid at vi får en objektiv 3.part til å vurdere barnevernets tiltak. I mellomtiden må noen gripe inn i denne spesifike saken så raskt som mulig. Men i kjent stil lar fagfolkene denne barnemishandlingen pågå fordi de tross alt er avhengig av inntektene de får som barnevernets "rådgivere".

←

Mener du at barnevernet skal bryte taushetsplikten sin?! Som det også går fram fra en av artiklene Tule linker til, er det full anledning til å oppheve barnevernets taushetsplikt.

I de fleste barnevernssaker jeg har sett omtalt i media, går den andre parten hardt ut mot barnevernet samtidig som de ikke fritar barnevernet fra taushet.

(min personlige mening i denne saken er ikke nødvendigvis at barnevernet har vurdert rett, men heller at media har gitt et veldig ensidig bilde. Det burde være ganske vanskelig å mene mye om en sak hvis man kun har saken fra en side).

Og angående ditt ønske om "en objektiv 3. part" - anser du det norske rettssystemet for å være objektivt? Anser du fylkesmannen som å være objektiv?

Endret 17. januar 2007 av Embla s

[Tule]

Mener du at barnevernet skal bryte taushetsplikten sin?! Som det også går fram fra en av artiklene Tule linker til, er det full anledning til å oppheve barnevernets taushetsplikt. 

I de fleste barnevernssaker jeg har sett omtalt i media, går den andre parten hardt ut mot barnevernet samtidig som de ikke fritar barnevernet fra taushet.

(min personlige mening i denne saken er ikke nødvendigvis at barnevernet har vurdert rett, men heller at media har gitt et veldig ensidig bilde. Det burde være ganske vanskelig å mene mye om en sak hvis man kun har saken fra en side).

Og angående ditt ønske om "en objektiv 3. part" - anser du det norske rettssystemet for å være objektivt? Anser du fylkesmannen som å være objektiv?

←

hei

jeg og reagerer pa det med tredjepart, vi har jo fylkesnemda og, men det har jo git midlertidig vedtak og jeg syns det virker som den sympatiserer for mye med barnevernet, jeg vet at jurister mener den er et retsikerhetsproblem, fylkesmannen har ike noe og si lenger

her er og saken presantert anonymt da er det jo ikke og bryte taushetsplikten og utale seg siden oplysningene ikke knyttes til navn det er jo en enkel regel ingen vet vem jenta er og vem saken dreier seg om det burde vere let og utale seg da

hilsen

[Gjest Gjesta]

hei

jeg og reagerer pa det med tredjepart, vi har jo fylkesnemda og, men det har jo git midlertidig vedtak og jeg syns det virker som den sympatiserer for mye med barnevernet, jeg vet at jurister mener den er et retsikerhetsproblem, fylkesmannen har ike noe og si lenger

her er og saken presantert anonymt da er det jo ikke og bryte taushetsplikten og utale seg siden oplysningene ikke knyttes til navn det er jo en enkel regel ingen vet vem jenta er og vem saken dreier seg om det burde vere let og utale seg da

hilsen

←

Hvis fylkesnemnda sympatiserer "for mye" med barnevernet kan det jo ha å gjøre med at barnevernet normalt sett passer på å ha godt dokumenterte saker før de legger dem fram?

I ordinære omsorgssaker skal vel nemnda avgjøre om barnevernet og barnevernets vitner kan gi en god begrunnelse for at barnet lider under omsorgssvikt. Jeg tror ikke det er noe mål for barnevernsansatte å fjerne barn urettmessig fra foreldrene sine. Tror du det, Tule?

Og angående det med å gå ut med informasjon i denne saken: Saken er vel ikke så veldig anonym? Det er ikke lenge siden det sto hvilken kommune barnet og barnevernet er fra Og jeg skjønner uansett godt at f.eks barnevernsansatte ikke kan gå ut og legge fram informasjon fra saker "anonymt" i media. Da måtte de jo legge fram ganske personlige ting og forhold rundt de ulike familiene det er snakk om. Tror ikke det hadde vært så bra for den enkeltes personvern. MEN: saken skal jo uansett avgjøres av en rett. Og der kommer all informasjon fram

[Tule]

Hvis fylkesnemnda sympatiserer "for mye" med barnevernet kan det jo ha å gjøre med at barnevernet normalt sett passer på å ha godt dokumenterte saker før de legger dem fram?

I ordinære omsorgssaker skal vel nemnda avgjøre om barnevernet og barnevernets vitner kan gi en god begrunnelse for at barnet lider under omsorgssvikt.  Jeg tror ikke det er noe mål for barnevernsansatte å fjerne barn urettmessig fra foreldrene sine. Tror du det, Tule?

Og angående det med å gå ut med informasjon i denne saken: Saken er vel ikke så veldig anonym? Det er ikke lenge siden det sto hvilken kommune barnet og barnevernet er fra  Og jeg skjønner uansett godt at f.eks barnevernsansatte ikke kan gå ut og legge fram informasjon fra saker "anonymt" i media. Da måtte de jo legge fram ganske personlige ting og forhold rundt de ulike familiene det er snakk om. Tror ikke det hadde vært så bra for den enkeltes personvern.  MEN: saken skal jo uansett avgjøres av en rett. Og der kommer all informasjon fram 

←

hei

jeg ser jeg var lit krass og beklager det, jeg tror ikke det er noe mal for barnevernet og fjerne flest mulig barn fra hjemmene sine med en vil jo vere pa den sikre siden sa di fremmer nok heller for mange saker en for fa, altsa di fremmer og saker di er usikre pa for og vere sikre pa at di har gjort det di skal, problemet er om fylkesnemda tor og vere toffe nok og ga i mot barnevernet når di er i tvil det er jo viktig for retsikkerheten, nar barnevernet vinner 90% av sakene er det for mange ved god retsikerhet skulle det ikke ver mye over 75% av dem

nar det gjelder det og utale seg sa mener jeg di selsakt skal vere forsiktige, det var begrunelsen jeg mente, di bor ikke si på grunn av taushetsplikten når den ikke gjelder men heller si av hensyn til barnet, her har di utalt at di plaserte barnet for og skjerme det for konflikten i familien da kan di og komentere vorfor di har plasert barnet i institusjon og ikke i beredskapshjem

jeg kan ikke se at det er noe problem, og om man vet komunen er det ikke sikkert at sa mange vet vem det er men jeg mener ogsa selsakt at det er en grun til og vere forsiktig

hilsen

[liv]

(Grunn til at barnevernet vinner så mange av sakene er at mange av de bare er en formalitet der alle egentlig er enig...)

Endret 18. januar 2007 av liv

[Gjest Gjesta]

hei

jeg ser jeg var lit krass og beklager det, jeg tror ikke det er noe mal for barnevernet og fjerne flest mulig barn fra hjemmene sine med en vil jo vere pa den sikre siden sa di fremmer nok heller for mange saker en for fa, altsa di fremmer og saker di er usikre pa for og vere sikre pa at di har gjort det di skal, problemet er om fylkesnemda tor og vere toffe nok og ga i mot barnevernet når di er i tvil det er jo viktig for retsikkerheten, nar barnevernet vinner 90% av sakene er det for mange ved god retsikerhet skulle det ikke ver mye over 75% av dem

nar det gjelder det og utale seg sa mener jeg di selsakt skal vere forsiktige, det var begrunelsen jeg mente, di bor ikke si på grunn av taushetsplikten når den ikke gjelder men heller si av hensyn til barnet, her har di utalt at di plaserte barnet for og skjerme det for konflikten i familien da kan di og komentere vorfor di har plasert barnet i institusjon og ikke i beredskapshjem

jeg kan ikke se at det er noe problem, og om man vet komunen er det ikke sikkert at sa mange vet vem det er men jeg mener ogsa selsakt at det er en grun til og vere forsiktig

hilsen

←

Du trenger ikke unnskylde deg, noen og enhver setter vel ting litt på spissen i en diskusjon vil jeg tro Og det er heller ikke sånn at jeg jobber innen barnevern og vet nøyaktig hvordan det er. Men i motsetning til andre har jeg tro på at barnevernsarbeidere går forsiktig fram og legger mye arbeid i å ha veldokumenterte begrunnelser for sakene de legger fram for fylkesnemnd. Jeg tror ikke det er slik at de får en stjerne i boka for hvert barn de klarer å flytte fra foreldrene sine. Tvertimot så tror jeg de forsøker ganske mye før de fremmer forslag om flytting.

For ta bare en sånn ting som økonomi. Meg bekjent er det ekstremt kostbart å flytte et barn fra hjemmet sitt. Mye mer kostbart enn en rekke andre hjelpetiltak rettet mot å styrke foreldrenes evne til å gi barnet en god nok oppvekst. Det er ikke slik at alle barn må ha det optimalt i oppveksten. Men de må ha det godt nok. Meg bekjent har de fleste kommuner relativt stram økonomi og det regner jeg med gjelder for barnevernsetatene i de ulike kommunene og. En annen ting er at jeg forstår det dithen at nemnda som avgjør er som et dommerpanel der barnevernet legger fram sin dokumentasjon og sine vitner på at barnet ikke bør bo hjemme. Så legger foreldrenes advokat ut sin dokumentasjon og sine vitner som sier det motsatte. Så er det opp til nemnda å avgjøre. Ergo er det vel nemnda man bør gå nærmere etter i sømmene hvis man mener at mange barn er feilaktig plassert? Hvis barnevernet ikke har gode nok vitneutsagn og dokumentasjon og barnet likevel flyttes er det jo nemnda som har forgrepet seg - ikke barnevernet eller barnevernets advokat. ?

[Gjest Marie81]

Har fulgt saken i RB. Klart barnevernet kan gjøre feil, de er mennesker de også og kan gjøre feil. Men RB skal selge og kanskje de overdramatiserer en smule? Barnevernet har taushetsplikt og kan ikke begrunne hvorfor de gjør som de gjør. Det er ant. mye informasjon som ikke media har tilgang til/kan trykke. F.eks er det helt sikkert en grunn til at barnet ikke er hos besteforeldrene. En sak har minst to sider!

Jeg har tiltro til barnevernet, jobben deres er å ivareta barnets beste, og det tror jeg de gjør etter beste evne.

Men selvfølgelig feil kan skje og jeg lurer også på (hvis det som står i RB stemmer) hvorfor barnet fortsatt er på denne institusjonen (hvis det stemmer at det ikke har det godt der). Da burde det vel kunne finnes bedre alternativer å oppdrive?

[Gjest Gjesta]

Har fulgt saken i RB. Klart barnevernet kan gjøre feil, de er mennesker de også og kan gjøre feil. Men RB skal selge og kanskje de overdramatiserer en smule? Barnevernet har taushetsplikt og kan ikke begrunne hvorfor de gjør som de gjør. Det er ant. mye informasjon som ikke media har tilgang til/kan trykke. F.eks er det helt sikkert en grunn til at barnet ikke er hos besteforeldrene. En sak har minst to sider!

Jeg har tiltro til barnevernet, jobben deres er å ivareta barnets beste, og det tror jeg de gjør etter beste evne.

Men selvfølgelig feil kan skje og jeg lurer også på (hvis det som står i RB stemmer) hvorfor barnet fortsatt er på denne institusjonen (hvis det stemmer at det ikke har det godt der). Da burde det vel kunne finnes bedre alternativer å oppdrive?

←

Veldig enig med deg.

Jeg tror og det er en eller flere veldig gode grunner til at barnevernet mener at institusjon er en bedre løsning enn besteforeldrene.

Det ville jo vært utrolig mye enklere og billigere om hun hadde bodd hos besteforeldrene! Og meg bekjent prøver man å finne løsninger i barnets naturlige nettverk først.

[Far til 2]

...

For ta bare en sånn ting som økonomi. Meg bekjent er det ekstremt kostbart å flytte et barn fra hjemmet sitt. Mye mer kostbart enn en rekke andre hjelpetiltak rettet mot å styrke foreldrenes evne til å gi barnet en god nok oppvekst. Det er ikke slik at alle barn må ha det optimalt i oppveksten. Men de må ha det godt nok.  Meg bekjent har de fleste kommuner relativt stram økonomi og det regner jeg med gjelder for barnevernsetatene i de ulike kommunene og.

...

...

←

Jeg mener å ha lest at kommunen er ansvarlig for de tiltak som gjøres for å forbedre barnets situasjon i kommunen, mens staten overtar det økonomiske ansvaret om det blir snakk om omsorgsovertagelse. Hvis dette stemmer kan det være en sterkt medvirkende årsak til at kommunen valgte omsorgsovertagelse (dvs begrensede økonomiske utgifter). At Helse- og Sosial sjefen i kommunen ikke ønsket en vurdering fra en objektiv 3.part er med på å bekrefte dette inntrykket.

I så tilfelle er det 2 muligheter.

a) Kommunen har presset "Barnevernet" til omsorgsovertagelse.

b) "Barnevernet" har ikke vært istand til å se alternative løsninger som ivaretar barnet på en bedre måte.

Hvis denne tankerekken er riktig er det et skremmende bevis for at barnets beste ikke er sentralt når "barnevernet" velger hvilke tiltak som skal gjøres, eller at "barnevernet" ikke har nødvendig kompetanse.

[Gjest Gjesta]

Uten at jeg kan si at jeg vet 100% sikkert, så er jeg rimelig trygg på at det er hjemkommunen som betaler for sine barn. Selv om de flyttes ut av kommunen.

Syns uansett det er ganske grove beskyldninger du kommer med; at barnevernet (på oppfordring av kommunens ledelse?) har som sparetiltak å jobbe for å frata foreldre omsorg for egne barn.

Står du virkelig for dette?

[Gjest Mayamor]

Bare på sidelinjen og ikke noe pga denne saken: men det er mange ting som kan utføres på det ene budskjettet og ikke det andre. Så om noe koster 10 000,- på et budskjett er det ikke nødvendigvis penger til det. Og om det på det andre budskjettet koster mange ganger så mye - er det kanskje midler til det...

[Gjest gjesta]

og om man vet komunen er det ikke sikkert at sa mange vet vem det er men jeg mener ogsa selsakt at det er en grun til og vere forsiktig

hilsen

←

Jeg så at bestefaren til jenta ble intervjuet på TV for noen måneder siden, så de involverte er ikke så veldig anonyme. Barnevernet ser jo ut til å ville uttale seg, men får ikke muligheten. Her er det medias plikt å forsøke å få begge sider av saken, og det gjør de enkelt ved å få advokaten til den med foreldreansvar til å få opphevet taushetsplikten.

Npr Barnevernet svarer at de ikke kan si noe så lenge de ikke er fritatt fra taushetsplikten, så er det et ganske klart signal på at de ønsker å si noe bare de får sjansen.

Når DET er sagt: De ser ut til å ha valgt en dårlig løsning for henne, men det er kanskej den beste de har klart å komme opp med for øyeblikket. Kanskje noen bør spørre barnevernet hvor hardt de jobber for å skaffe jenta et bra beredskapsjem... Men slike ting spør ikke journalister om når de har bestemt seg for at jenta skal være hos besteforeldrene...

[Far til 2]

Uten at jeg kan si at jeg vet 100% sikkert, så er jeg rimelig trygg på at det er hjemkommunen som betaler for sine barn. Selv om de flyttes ut av kommunen.

Syns uansett det er ganske grove beskyldninger du kommer med; at barnevernet (på oppfordring av kommunens ledelse?) har som sparetiltak å jobbe for å frata foreldre omsorg for egne barn.

Står du virkelig for dette?

←

Ja, i mangel på en bedre forklaring for hvorfor barnets beste ikke blir ivaretatt må jeg ta tak i den forklaringen som er mest nærliggende/sansynlig.

Forøvrig er det ikke det at foreldrene/mor er fratatt omsorgen jeg mener er kritikkverdig, men at "barnets beste" ser ut til å være av mindre betydning slik saken er fremstilt.

Til og med moren, som harvært rusavhengig ser at hun ikke kan ha omsorgen.

a) Men at "barnevernet" ønsker å sende en norsk jente som har behov for medisinsk oppføging, til Gambia, kan jeg ikke se er å ivareta barnets behov.

b) Eller at barnevernet plasserer barnet på en "versting institusjon" og (om jeg husker rett) TRUER barnet med at det må bli værende der til det evt reiser til Gambia ??? (ref en påstand fra barnets advokat), da synes jeg ikke lenger "barnevernet" har fokus på barnets beste.

Men om jeg tar feil mht hvem som har det økonomiske ansvaret må jeg naturligvis moderere min mening. Mener å huske at det er noen her inne som arbeider i "barnevernet" og dermed kan avkrefte/bekrefte min antagelse om det økonomiske ansvaret.

[Gjest Gjesta]

Ja, i mangel på en bedre forklaring for hvorfor barnets beste ikke blir ivaretatt må jeg ta tak i den forklaringen som er mest nærliggende/sansynlig.

Men du er ikke i en posisjon til å kunne vurdere dette. For du har ikke innsyn i saken. Du uttaler deg så skråsikkert om noe du kun har bruddstykker fra den ene siden i. Det blir jo som å si at du er 100% sikker på at Toska er uskyldig for det sier han gjennom advokaten sin. (søkt eksempel, men håper du skjønner hvor jeg vil). Du vet rett og slett ikke hva som er barnets beste. Det er mye mulig, som andre her sier, at denne institusjonen faktisk var det beste ut i fra en helhetsvurdering som du eller jeg ikke har mulighet til å vurdere.

Det er også godt mulig at det er en feilbedømming og at det er andre løsninger som ville være bedre og som var mulige. Poenget er at vi vet ikke. Du vet ikke, jeg vet ikke.

Forøvrig er det ikke det at foreldrene/mor er fratatt omsorgen jeg mener er kritikkverdig, men at "barnets beste" ser ut til å være av mindre betydning slik saken er fremstilt.

Til og med moren, som harvært rusavhengig ser at hun ikke kan ha omsorgen.

a) Men at "barnevernet" ønsker å sende en norsk jente som har behov for medisinsk oppføging, til Gambia, kan jeg ikke se er å ivareta barnets behov.

b) Eller at barnevernet plasserer barnet på en "versting institusjon" og (om jeg husker rett) TRUER barnet med at det må bli værende der til det evt reiser til Gambia ??? (ref en påstand fra barnets advokat), da synes jeg ikke lenger "barnevernet" har fokus på barnets beste.

Ok. Her har vi en jente. Far er død, mor er enig i at hun ikke kan ha omsorgen. Stemor har omsorg. Da er det i utgangspunktet slik at hun skal være hos stemor. Hadde ikke stemor bodd i Gambia hadde det jo vært en veldig kurant sak! Barnevernet ønsker ikke å sende henne noe som helst sted, men det er nå engang slik at den som har omsorgen er den som har ansvar for barnet. Hvis jeg flytter til Gambia er det naturlig at jeg tar med meg barnet mitt. Jeg har aldri forstått det slik at det er om å gjøre for barnevernet at hun på død og liv skal flytte til Gambia! Men hvis stemor ikke lenger skal ha omsorgen må noen andre ha den. Det er litt vanskelig å ha omsorg for et barn når barnet bor i Norge og omsorgspersonen i Gambia.

At dette er en versting-institusjon er noe jentas advokat sier. Mulig den er det, mulig den ikke er det. Mulig det var veldig feil å sette henne der, mulig det var eneste løsning der og da. Og angående dette med å true, så kan det jo være at jenta har blitt fortalt at denne institusjonen må være alternativet til Gambia mens de venter på at saken skal avgjøres. Hva som blir sagt, hvordan det oppfattes og hvordan det blir viderefortalt er ikke alltid samsvarende. Men - godt mulig alle mennesker fra det offentlige som er i befatning med denne jenta er psykopater som har som mål å lage livet til et helvete for henne. Godt mulig du har rett. Jeg vet ikke.

Men om jeg tar feil mht hvem som har det økonomiske ansvaret må jeg naturligvis moderere min mening. Mener å huske at det er noen her inne som arbeider i "barnevernet" og dermed kan avkrefte/bekrefte min antagelse om det økonomiske ansvaret.

←

Som sagt, jeg tror du har feil, men jeg er ikke sikker. Uansett - om det hadde vært slik så er det rimelig drøye påstander du kommer med, at kommunene iscenesetter ubegrunnede omsorgsovertakelser fordi kommunen skal spare penger!!!!