Per Sandberg = Feig

[Gothminister]

 

 

Pressen skal være nøytral, ikke sverte folk. 

Anonymous poster hash: 06f06...b3a

 

Dagbladet er ikke nøytrale. Jeg forstår ikke hvorfor FrP en gang vurderer og stille opp i den sosialist blekka.

[AnonymBruker]

det æ erna som e feig...

Anonymous poster hash: 489d8...1ed

[20052014]

Synes debatten hadde en stygt utgangspunkt, der den starter med å indikere at Per Sandberg hater flyktninger/migranter, men ikke bare det, den gir også en slik indikasjon om vi som argumentere mot innvandringen. Selv hadde jeg ikke likt å startet en diskusjon med et slikt utgangspunkt. Det er rett og slett stygt og råttent, der den stopper diskusjon før den er startet. Å stemple motstanderen, samt å drive med å gi slike stygge indikasjoner, er ikke redelig, og tyder på total mangel av forståelse for motargumentene, og en form for menneske, som helst vil slå ned på diskusjon. Men ofte må man vel slå ned på andre, for å høyne seg selv i det moralske hierakiet. Ironisk nok så er innvandrings-tilhengerne ofte de som merker minst av konsekvensene.

 

Per Sandberg ble rådet til å trekke seg av rådgivere som vet hva et politisk stunt er. I stedet for å møte til en debatt ville han heller tjene på at velgerne tenker dumme aviser og slemt utgangspunkt. De er helt klar over tankespinningen av protesten da det er kjent for å vri seg unna konsekvensene av en debatt. Hvis rådgiverne hans spådde en god debatt hadde han ikke blitt rådet til å ta en protest, som Audun Lysbakken selv undret seg over da Per Sandberg ikke har trukket seg i protest tidligere under verre omstendigheter.

[Pawn Hearts]

Nå handler jo ikke Krohns tekst eksplisitt om rasisme eller innvandring, men om frykt for og aggresjon mot folk som er annerledes. Hadde Sandberg vært litt smart, kunne han vridd tolkningen slik at den harmonerte med hans eget syn. Det ville selvsagt ikke vært helt enkelt siden han selv er dømt for vold mot en aylsøker, men jeg ser ikke bort fra at det hadde latt seg gjøre – hvis han hadde vært smart nok, vel å merke. Den barnslige reaksjonen hans bekrefter min mistanke om at han ikke er det.

[Example]

Si hva man vil Sandberg og hans avgjørelse, men Dagbladet får egentlig som fortjent. Vanvittig tåpelig å fremstille Sandberg som en hater før han skal inn i en debatt hos nettopp dem. De fleste vet hvor de fleste avisene står politisk, men det kan være greit å vise en viss dose nøytralitet. Jeg skjønner at Sandberg trakk seg, men jeg skulle da egentlig ønske at han stilte opp. Hadde gleda meg til å se Lysbakken stå der og leke godhetsgud.

[AnonymBruker]

det kan være greit å vise en viss dose nøytralitet. 

 

Jeg mener at verken Sandberg eller Lysbakken burde vise nøytralitet for rasisme.

Anonymous poster hash: b1cb9...cde

[Example]

 

Jeg mener at verken Sandberg eller Lysbakken burde vise nøytralitet for rasisme.

 

Det handler ikke om det, men det fremstiller Sandberg som en rasist.

 

Skal Dagbladet klare å få noen til å følge med på deres valgsendinger og virke seriøse så må man vise nøytralitet. Det sier seg selv.

[AnonymBruker]

Det handler ikke om det, men det fremstiller Sandberg som en rasist.

 

Skal Dagbladet klare å få noen til å følge med på deres valgsendinger og virke seriøse så må man vise nøytralitet. Det sier seg selv.

Hvis verken Lysbakken eller Sandberg er rasistiske burde vel ingen av dem ha noe i mot et innslag om mot rasisme. De eneste som burde føle seg nedtrykt av et slikt innslag er vel rasister? Lysbakken og Sandberg kunne bare debattert!

Anonymous poster hash: b1cb9...cde

[Example]

Hvis verken Lysbakken eller Sandberg er rasistiske burde vel ingen av dem ha noe i mot et innslag om mot rasisme. De eneste som burde føle seg nedtrykt av et slikt innslag er vel rasister? Lysbakken og Sandberg kunne bare debattert!

 

I en perfekt verden selvfølgelig, men det er dessverre mye melking av rasismebegrepet, og brukes flittig i innvandringsdebatten. Da er ikke det rett å spille en sånn sang før en innvandringsdebatt mellom to ytterpunkter som SV og FrP er.

[Gjest gjestvest]

En skal aldri gi fra seg en mulighet for å tale: Den største påvirkningskraften en har som politiker, spesielt i valgtid. Da har en sviktet de som har stemt en frem. De som ønsker sine saker stemt frem. 

Er en satt i en posisjon hvor en føler seg nedverdiget skal en løfte opp hodet, stå imot, tale det imot. For de som har stemt en frem.

For det er nemlig noe som heter ansvar, og forpliktelse.

[Gothminister]

Det handler ikke om det, men det fremstiller Sandberg som en rasist.

 

 

Mennesker med et snev av kunnskap vet at Per Sandberg ikke er rasist. Ingen i FrP har noen gang vært i nærheten av noe som kan minne om rasisme. Gjøkene som fortsatt holder på med slike beskyldninger, burde få konsekvenser.

[Pawn Hearts]

Nå var det verken Dagbladet eller Lysbakken som valgte låta. Det var artistens eget valg. At Sandberg, i samråd med Melchior Larssen, valgte å trekke seg, var jo helt utrolig heldig for Anja Eline Skybakmoen (som forresten hadde en veldig fin versjon av Raga-låta). Slik gratisreklame får man ikke hver dag. Dagbladet har garantert fått en god del ekstraklikk også.

[Gothminister]

Nå var det verken Dagbladet eller Lysbakken som valgte låta. Det var artistens eget valg.

Det er hva Fru Simonsen hevder ja. Alle vet jo hvor uærlig den damen er.

[Pawn Hearts]

Det er hva Fru Simonsen hevder ja. Alle vet jo hvor uærlig den damen er.

- Jeg angrer ikke på låtvalg og sammenheng, og det hadde vært interessant om han hadde blitt og forklart hva han mener er opprørende.

 

Sa Skybakmoen. Ikke Simonsen. Katalaves?

[Snof]

Per Sandberg ble rådet til å trekke seg av rådgivere som vet hva et politisk stunt er. I stedet for å møte til en debatt ville han heller tjene på at velgerne tenker dumme aviser og slemt utgangspunkt. De er helt klar over tankespinningen av protesten da det er kjent for å vri seg unna konsekvensene av en debatt. Hvis rådgiverne hans spådde en god debatt hadde han ikke blitt rådet til å ta en protest, som Audun Lysbakken selv undret seg over da Per Sandberg ikke har trukket seg i protest tidligere under verre omstendigheter.

 

Du finner det med andre ord, helt uproblematisk, ei malplassert, at en forkjemper for innvandring, kjører på med "noen å hate", rett før en debatt om folkevandringen? Slike synspunkter om de som er imot innvandring, er ikke så uvanlig som man skulle ønske. 

 

Hele seansen før debatten var et politisk budskap fra et politisk aktør. Ganske god propaganda om man skal si. Per Sandberg gjorde det rette å forlate debatten, da det å starte med et utgangspunkt, der ens egne meninger blir indikert som ondskapsfull og hatefull, er ikke et debattklima man bør ha.

 

Heldigvis kan dette slå andre veien, siden han ikke ville diskutere med de premissene. Han gjorde det rette. Den slags politiske midler vil man helst være foruten.

Endret 31. august 2015 av Snof

[Nordvesta]

Tråden ryddet for personangrep

 

Nordvesta, mod.

[AnonymBruker]

Jeg trodde faktisk at låte "Noen å hate" ble spilt fordi muslimer hater de vantro og kristne. Det er jo hatet mellom muslimer og muslimer/kristne som Syria får svi for.

 

 

Anonymous poster hash: ba772...238

[AnonymBruker]

Well... Da er det opp til folket å bestemme om halvannen uke om de kan tenke seg å overlate styre og stell til noen som blir snurt og forbannet av en enkel låt.

Anonymous poster hash: 101b3...3ec

[AnonymBruker]

Enkel test: Hvis du synes det Dagbladet gjorde var feil mens TV2s intervju med MDG (http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=963690) var ok eller omvendt så er du dårlig til å tenke objektivt på kryss av politiske blokker.

Anonymous poster hash: 93b3d...85c

[AnonymBruker]

Like greit at Sandberg ikke fikk plass i regjeringsgruppa. Han ville holdt ut i nøyaktig én dag før han satt i en krok og furtet fordi folk var "slemme mot ham". Gjør jobben din mann!

Anonymous poster hash: 2ae87...c5d