Per Sandberg = Feig

[Gothminister]

 

Og med det avslørte du din ufullkommenhet som debattant. Tyr til personangrep for å gjemme deg bak den forkastelige rasismen din!

Anonymous poster hash: 94dd4...41c

 

Jeg synes bare det er smart å kalle FrP for rasister når det er mange mørke politikere i partiet. Jeg synes også det er interessant å se debattanter som ikke forstår hva rasisme egentlig er. Personlig vil det være umulig for meg og være rasist. Fordi jeg ikke tror på raseteorier. Mennesker er mennesker uansett hudfarge.

[Gothminister]

Er vel du som kommer med de forkastelige fordommene dine, som sier at Frp er et rasistisk parti. De er da ikke imot innvandring eller at flyktninger kan komme til Norge. 

Jeg tror ikke man skal legge vekt på smarte mennesker som ikke vet hva rasisme er. Man vil ikke i FrP sitt program finne noe som handler om raseteorier. Så la tullingene holde på.

[Mann 42]

Meget fornuftig av Per å trekke seg. Jeg ser ingen grund til å debattere dette med sosialister. FrP og Per burde heller fokusere hva som skal sies til velgerne. Ha fokus på konsekvensene og vis til vårt naboland og hva som vil skje. Rett og slett skrem opp folket med alt man har. Kun da vil folket våkne.

Du ser ingen grunn til å debattere med den andre siden i en valgkamp der man er i ferd med å tape terreng?

Det er gjennom debatter man viser hva man står for. Trekker man seg, viser man at man ikke står for noe spesielt, evt at man ikke har tro på at man klarer å forsvare sine standpunkter.

Hvem som helst kan stå på en talerstol og preke til koret. Det er noe helt annet når man blir imøtegått.

[AnonymBruker]

Jeg synes bare det er smart å kalle FrP for rasister når det er mange mørke politikere i partiet. Jeg synes også det er interessant å se debattanter som ikke forstår hva rasisme egentlig er. Personlig vil det være umulig for meg og være rasist. Fordi jeg ikke tror på raseteorier. Mennesker er mennesker uansett hudfarge.

Den ironien er bare tåpelig. Du "debatterer" faktisk mot en som har tatt master i statsvitenskap.

Anonymous poster hash: 94dd4...41c

[AnonymBruker]

Jeg synes bare det er smart å kalle FrP for rasister når det er mange mørke politikere i partiet.

Tilfellet Jackie Arklöv illustrerer på sin side hvor sammensatt det svenske nynazist-miljøet kan være. Arklöv er afrikanskfødt og svart, noe som gjør det underlig at han har søkt sammen med hvite rasister.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/nynazist-fikk-livstid/a/3852154/

Anonymous poster hash: 101b3...3ec

[Mann 42]

Jeg synes bare det er smart å kalle FrP for rasister når det er mange mørke politikere i partiet. Jeg synes også det er interessant å se debattanter som ikke forstår hva rasisme egentlig er. Personlig vil det være umulig for meg og være rasist. Fordi jeg ikke tror på raseteorier. Mennesker er mennesker uansett hudfarge.

Er det så mange mørke politikere i FrP? Keshvari er jo en røslig kar, så han kan telle for to, men han er den eneste ikke-vestlige jeg har sett i noen sentral rolle på det jeg kan huske.

[Apis]

Per appellerer til de mer outrerte medlemmene i Frp og med dette stuntet vokser nok hans stjerne innad i det mer innvandringsfiendtlige delen av Frp som Per og TG tilhører, slik kan Frp fortsatt spille på to hester med Siv og Ketil Solvik Olsen som representanter for den mer ansvarlige og strømlinjeformede delen som sitter i regjering

[Apis]

Er det så mange mørke politikere i FrP? Keshvari er jo en røslig kar, så han kan telle for to, men han er den eneste ikke-vestlige jeg har sett i noen sentral rolle på det jeg kan huske.

Det er to, det politiske vidunderbarnet Keshvari og innvandrings alibiet Gulati

[AnonymBruker]

Per appellerer til de mer outrerte medlemmene i Frp og med dette stuntet vokser nok hans stjerne innad i det mer innvandringsfiendtlige delen av Frp som Per og TG tilhører, slik kan Frp fortsatt spille på to hester med Siv og Ketil Solvik Olsen som representanter for den mer ansvarlige og strømlinjeformede delen som sitter i regjering

 

Tvert imot! Har man normal folkeskikk gjør man ikke slik med inviterte debattdeltakere. Syns det er lavmål av arrangøren. Hverken Dagbladet, Sv eller ja til økt innvandring tjener på slikt.

Anonymous poster hash: 3f34f...21f

[Mann 42]

Det er to, det politiske vidunderbarnet Keshvari og innvandrings alibiet Gulati

Wow.... Født i Førde. Blir han FrP's svar på Hadia Tajik, mon tro? Det kommer nok ikke TB til å like.

Endret 31. august 2015 av Mann 42

[AnonymBruker]

Så han mener at FrP er rasistisk?

Anonymous poster hash: b1cb9...cde

[20052014]

Meget fornuftig av Per å trekke seg. Jeg ser ingen grund til å debattere dette med sosialister. FrP og Per burde heller fokusere hva som skal sies til velgerne. Ha fokus på konsekvensene og vis til vårt naboland og hva som vil skje. Rett og slett skrem opp folket med alt man har. Kun da vil folket våkne.

 

I stedet for å fokusere på hva han har å si til velgerne valgte han heller at velgerne skal fokusere på at han trakk seg pga en låt mot rasisme. For tørt og kjedelig for min smak. Hvis han ikke ser noen mening med å debattere med meningsmotstandere bør han satse på en karriere som en kaffelattedrikkende rosablogger med innslag av egen trøstemusikk som tilbehør.

Endret 31. august 2015 av 20052014

[Example]

 

Den ironien er bare tåpelig. Du "debatterer" faktisk mot en som har tatt master i statsvitenskap.

Anonymous poster hash: 94dd4...41c

 

 

Wow. Da må du jo bare har rett!

[Snof]

Synes debatten hadde en stygt utgangspunkt, der den starter med å indikere at Per Sandberg hater flyktninger/migranter, men ikke bare det, den gir også en slik indikasjon om vi som argumentere mot innvandringen. Selv hadde jeg ikke likt å startet en diskusjon med et slikt utgangspunkt. Det er rett og slett stygt og råttent, der den stopper diskusjon før den er startet. Å stemple motstanderen, samt å drive med å gi slike stygge indikasjoner, er ikke redelig, og tyder på total mangel av forståelse for motargumentene, og en form for menneske, som helst vil slå ned på diskusjon. Men ofte må man vel slå ned på andre, for å høyne seg selv i det moralske hierakiet. Ironisk nok så er innvandrings-tilhengerne ofte de som merker minst av konsekvensene.

 

Det som er synd at denne formen for tankegang om motstanderne er rimelig vanlig. Som resultat så drives hjelp ikke med mer enn kort, engasjert, aktivisme fra en liten gjeng som roper hurra, mens situasjonen vedvarer, og resultater på eget samfunn blir ignorert. Det som er synd at dette kan ende opp med et Europa som ikke kan hjelpe NOEN, takket være et samfunn som går i oppløsing. Men slikt kan disse moralske høyverdige ikke ta ansvar for.

 

Hele tonen som enkelte innvandringstilhengere legger til rette for, minner mer om et råtten moralsk rulett, der man ser hvem som våger å gå lengst mulig i forhold til innvandring, uten å få betenkeligheter. Den som våger å gå lengst, ender høyest opp på det moralske hierarkiet. Ekkelt at dette faktisk er realiteten vi lever i.

[AnonymBruker]

Synes debatten hadde en stygt utgangspunkt, der den starter med å indikere at Per Sandberg hater flyktninger/migranter, men ikke bare det, den gir også en slik indikasjon om vi som argumentere mot innvandringen. Selv hadde jeg ikke likt å startet en diskusjon med et slikt utgangspunkt. Det er rett og slett stygt og råttent, der den stopper diskusjon før den er startet. 

 

Hadde ikke hatt noe i mot at han sa dette i debatten i stedet for å trekke seg? FrP blir jo oppfordret til å spille på menneskers fremmedfrykt og trekker seg i protest når folk ikke viser fremmedfrykt.

Anonymous poster hash: b1cb9...cde

[Gothminister]

Du ser ingen grunn til å debattere med den andre siden i en valgkamp der man er i ferd med å tape terreng?

Det er gjennom debatter man viser hva man står for. Trekker man seg, viser man at man ikke står for noe spesielt, evt at man ikke har tro på at man klarer å forsvare sine standpunkter.

Hvem som helst kan stå på en talerstol og preke til koret. Det er noe helt annet når man blir imøtegått.

Nå taper ikke FrP terreng, det er det AP og SV som gjør. Jeg vet også at vi som er i mot og ta inn flyktninger har rett. Det vil tiden vise, når konsekvensene rammer oss hardere. Vårt naboland er et godt eksempel på dette. Derfor er tiden for knapp til og kaste den bort på og stå og diskuter med en fjott av en leder i partiet SV, eller hva vi skal kalle den lille gjengen der for. Per og FrP må argumentere til folket viktigheten med og ikke ta inn flyktninger og spesielt muslimer. Så kan SV og dere andre pipe så mye dere orker.

[Gothminister]

Er det så mange mørke politikere i FrP? Keshvari er jo en røslig kar, så han kan telle for to, men han er den eneste ikke-vestlige jeg har sett i noen sentral rolle på det jeg kan huske.

Ja jeg kjenner mange. Mange lokale innvandrer som er med i partiet. Hvordan det?

[Snof]

 

Hadde ikke hatt noe i mot at han sa dette i debatten i stedet for å trekke seg? FrP blir jo oppfordret til å spille på menneskers fremmedfrykt og trekker seg i protest når folk ikke viser fremmedfrykt.

Anonymous poster hash: b1cb9...cde

 

 

Forstår ikke helt hva du mener.

 

Er det det at du mener FrP hater innvandrer og spiller på fremmedfrykt, og at det hadde vært best om de sa det rett ut? I så fall har du et merkelig syn på partiet.

 

Apropo så er fremmedfrykt et fint ord for å slippe å snakke om kulturforskjeller, eller konsekvenser. Å snakke om det negative er jo for noen ikke annet enn fremmedfrykt, og det kan jo tross alt ikke finnes noe rasjonelt i det. 

[AnonymBruker]

Når Dagbladet velger å tillate en sang som heter " noen å hate " under en debatt om innvandring og rasisme, så skjønner jeg at han ble irritert og trakk seg. 

 

Pressen skal være nøytral, ikke sverte folk. 

Anonymous poster hash: 06f06...b3a

[AnonymBruker]

Lurer på om FrP hadde reagert om de i stedet stilte med Carola med "Främling"..? 

Anonymous poster hash: 101b3...3ec