Du som ser på fostere som en verdiløs og som er for abort

[AnonymBruker]

 

Om du sier det så. Jeg registrerer at du omtaler deg selv som "hun" når du kommenterer mitt svar (se under) til dit eget innlegg, og omtaler et tidligere innlegg der du selv skriver "herregud" som skrevet av "noen". At Tordenskjolds soldater klarer å marsjere i takt er kanskje ikke så veldig imponerende

 

 

https://snl.no/Tordenskiolds_soldater

 

Tror du at jeg ikke er klar over at jeg som anonymbruker har samme hashtag til enhvertid? Ja,med noen mener jeg selvfølgelig meg. Er ikke du også noen? Har du fortsatt ikke tatt innover deg at flere har likt at du har vært slitsom, irriterende, plagsom? Flere har sett hva du har holdt på med. Jeg har vært en av de og har bestemt meg for å si fra.Vanskelig å forstå?

Jeg ser du ikke svarte på dobbeltmoralen din og heller valgte å avspore.Ikke rart. 

Men kanskje du vil svare nå:du har nå tatt livet av fosteret fordi du ikke ville ha barnet med jenta. Som du sier i ditt første innlegg. Vil du svare for deg? Hva med det barnet? Hadde ikke det ønsket å leve?

Anonymkode: 1df79...6c3

[AnonymBruker]

Nei.Han ville ikke diskutere likevel.Snodig nok.:)

Anonymkode: 1df79...6c3

[herzeleid]

Tror du at jeg ikke er klar over at jeg som anonymbruker har samme hashtag til enhvertid? Ja,med noen mener jeg selvfølgelig meg. Er ikke du også noen? Har du fortsatt ikke tatt innover deg at flere har likt at du har vært slitsom, irriterende, plagsom? Flere har sett hva du har holdt på med. Jeg har vært en av de og har bestemt meg for å si fra.Vanskelig å forstå?

 

Anonymkode: 1df79...6c3

Du siterer innlegg der jeg svarer deg og omtaler deg selv som "hun", og du omtaler det som om noen andre hadde skrevet innlegg du selv skriver. Forklare det gjerne med at alle er noen, det fremstår likefullt noe uærlig.

Jeg ser du ikke svarte på dobbeltmoralen din og heller valgte å avspore.Ikke rart. 

Jeg ba deg presisere hvor du mener hykleriet, nå dobbeltmoralen, ligger. Jeg får rett og slett ikke tak på det, og jeg misstenker at du har missforstått noe, eventuelt ikke forstår helt betydningen av ordet. Jeg ba deg også peke på hvor jeg går på person. Jeg svarer mer enn gjerne, men det fordrer at du gjør det mulig for meg å forstå hva du mener er dobbeltmoral og hykleri. 

Men kanskje du vil svare nå:du har nå tatt livet av fosteret fordi du ikke ville ha barnet med jenta. Som du sier i ditt første innlegg. Vil du svare for deg? Hva med det barnet? Hadde ikke det ønsket å leve?

Som sagt, jeg svarer mer enn gjerne: Jo, barnet hadde mest sannsynlig ønsket å leve. Og ja, det ville vært en grunnleggende egoistisk handling fra min side, fordi jeg ikke ønsket barn akkurat nå, med akkurat den jenta. Det ville vært en fullstendig selvisk handling, der jeg prioriterte meg selv og mine ønsker. 

 

 

[herzeleid]

Nei.Han ville ikke diskutere likevel.Snodig nok.:)

Anonymkode: 1df79...6c3

Du er klar over at du fortsatt svarer deg selv?

[ajarRun]

Du er klar over at du fortsatt svarer deg selv?

KG-brukere sjokkerer alltid. Du er visstnok den tredje mannen som ødelegger KG!  

[herzeleid]

KG-brukere sjokkerer alltid. Du er visstnok den tredje mannen som ødelegger KG!  

Det har aldri vært intensjonen i alle fall, men hittil virker persondiskusjon å være en større ting på dette forumet enn det jeg er vant med fra andre forum. Å kun si seg uenig, plaget og forfulgt, heller enn å påpeke hva man er uenig i likeså. 

[ajarRun]

Det har aldri vært intensjonen i alle fall, men hittil virker persondiskusjon å være en større ting på dette forumet enn det jeg er vant med fra andre forum. Å kun si seg uenig, plaget og forfulgt, heller enn å påpeke hva man er uenig i likeså. 

Jeg er uenig og jeg liker ikke trynet ditt  

Fra spøk til revolver, jeg er enig, det er sinnssykt mye drama her. 

[AnonymBruker]

 

 

Som sagt, jeg svarer mer enn gjerne: Jo, barnet hadde mest sannsynlig ønsket å leve. Og ja, det ville vært en grunnleggende egoistisk handling fra min side, fordi jeg ikke ønsket barn akkurat nå, med akkurat den jenta. Det ville vært en fullstendig selvisk handling, der jeg prioriterte meg selv og mine ønsker. 

 

 

Okkay,det her høres veldig logisk ut. Så det her er egentlig dine egne tanker og meninger som du tilegner andre kvinner og tar ikke hensyn til at andre ikke tenker som deg og kan ha andre meninger enn deg.Skjønner.Du tenker ikke at situasjoner også er annerledes enn dine.Bravo. Veldig bra gjennomtenkt det her.

Anonymkode: 1df79...6c3

[Druid]

..og mener at fostere ikke har verken livets rett eller en sjel..

Hvordan kom du frem til den tanken? 

Oppfølgingsspørsmål:

• Er det noe du jevnlig må overbevise deg selv om at er sant? 
• Hvilket lesestoff bruker du for å fortsette rasjonaliseringen av abort?
• Hvem lærte deg at det er slik det er?
• har du lest mye om emnet, eller kun bestemt deg for at du mener at det er sånn uten egentlig å ha lest hva et foster er?
• er du også for abort etter fødselen? (At man dreper nyfødte babyer fordi moren angrer)
• Dersom du svarte nei på spørsmålet ovenfor: når får babyen verdi? Når den trekker sin første pust? Når hjertet begynner å slå? Når barnet kan overleve utenfor mors mage med svært mye hjelp fra mennesker rundt?
• Dersom et av dine argumenter er at fosteret ikke har livets rett, at det bare er en parasitt (http://www.l4l.org/library/notparas.html ), på hvilken måte er ikke et spedbarn, en toåring, avhengig av mor 100%? De hadde dødd uten en person som stilte opp for dem hele døgnet. En toåring er på ingen måte mer selvstendig eller mer uavhengig enn et foster eller et spedbarn
• Er du også for at man dreper gamle, demente mennesker imot deres vilje? Folk som ligger i koma (man ikke vet varigheten på)?  

Anonymkode: 62099...3b6

Du har 4 spesifikke påstander i headingen din som ikke er relatert. 

1. Jeg ser ikke på fosteret som verdiløst; det har en verdi som alle andre aspekter i vurderingen av en abort. Men den har ikke enn absolutt verdi som trumfer alle andre hensyn. 

2. Jeg er ikke for abort, men jeg er for selvbestemt abort, noe som er noe helt annet.

3. Som i 1. punkt, fosteret har livets rett, men den rettigheten overstyrer ikke alle andre hensyn. Ingenting har verdi i seg selv, all verdi er knyttet til helhetens funksjon.

4. Jeg tror ikke på "sjel"

så til punktene dine

• nope. Det er innlysende for ett hvert tenkende menneske. (hei, kan du sette deg på din høye hest og moralisere, kan jeg svare med samme mynt)
•  Historiebøker. Jeg kjenner til alternativet.
• Min kontakt med mennesker rundt meg og forståelse av hvordan mennesker fungerer. 
• Faktisk lest en del om emnet; jeg her vært del av en pinsevenn relatert kirke, og måtte forsvare mitt syn ganske ofte.
• Nei, for det er ikke relevant. 
• Barnet har verdi fra unnfangelsen, men jeg mener at ca tidspunktet for når vi kan ta barnet ut av magen og det overlever, som ett fornuftig vendepunkt for når det er mors beslutning og andre menneskers beslutning. 
• Alt som er kommet ut av moren og puster er i praksis selvstendig. Det trenger ikke moren, men en mor, hvilket er en enorm forskjell.  
• Nei og tja. Der er gått en grenseoppgang. Demente mennesker kan ha en individuell livskvalitet. Mennesker i koma over en hvis tid vil ha en rett til å gå videre. Den siste bør styres av avtaler. Vi har apparat for å takle dette. Jeg ar allerede skrevet fullmakt for terminering ved ett utvalg scenarioer. 

[AnonymBruker]

Insekter og bakterier også? 

Så du sammenligner et menneskefoster med bakterier og insekt? Vi har alle vært et foster en gang. Det er starten på å bli et menneske, og den utviklingen skjer utrolig fort. Det forandrer seg for hver dag som går. Hver foster er unikt. Akkurat det ene fosteret som kanskje er en jente eller gutt kommer aldri tilbake om en tar abort. Det får kun denne ene muligheten her i livet. Å fjerne det er for meg groteskt, og jeg vet knapt om en god nok grunn til ikke la det få muligheten til å leve. For meg er fosteret like verdifullt både i uke 4 og uke 40. Jeg synes det er merkelig at ikke flere reflekterer, filosoferer og stiller kritiske spørsmål rund abort - hva det faktisk innebærer. Jeg synes det er for stort fokus på kvinners rettigheter fremfor barnets rettigheter, som i teorien kan ha 100 leveår foran seg! 

Anonymkode: 43b1d...29e

[Gjest Trollkarlen]

Så du sammenligner et menneskefoster med bakterier og insekt? Vi har alle vært et foster en gang. Det er starten på å bli et menneske, og den utviklingen skjer utrolig fort. Det forandrer seg for hver dag som går. Hver foster er unikt. Akkurat det ene fosteret som kanskje er en jente eller gutt kommer aldri tilbake om en tar abort. Det får kun denne ene muligheten her i livet. Å fjerne det er for meg groteskt, og jeg vet knapt om en god nok grunn til ikke la det få muligheten til å leve. For meg er fosteret like verdifullt både i uke 4 og uke 40. Jeg synes det er merkelig at ikke flere reflekterer, filosoferer og stiller kritiske spørsmål rund abort - hva det faktisk innebærer. Jeg synes det er for stort fokus på kvinners rettigheter fremfor barnets rettigheter, som i teorien kan ha 100 leveår foran seg! 

Anonymkode: 43b1d...29e

Jeg sammenligner ikke noe som helst. Det er jo du som sier at alt liv er verdifult. Ja er insekter og bakterier verdifult også da? Du er vegetarianer fordi alt liv er verdifult, vel planter er også liv. Men de piper jo ikke så da gjør det jo ikke noe?

Et foster har rettigheten til å få komme inn i en verden der både mor og far elsker det. Hvis det ikke kan oppfylles er abort det mest humane og moralske å gjøre. Både for foreldrene, barnet og menneskeheten som helhet.
Som jeg sa tidligere i tråden. Jeg bryr meg om hva som skjer med barnet etter det er født og jeg lar ikke solskinnshistorier overskygge de forferdelige forholdene uønskede barn får oppleve.

Å være imot abort til et punkt der du vil gjøre det ulovlig er ikke annet enn sinnsykt. Jeg er ikke for uhemmet abort. Sitter du på abort nr 8 så kan det være en idé å skjerpe seg betydelig, men du kan da ikke komme her å si at lille Charlotte på 14 år skal bære frem et barn etter voldtekt.

Nei, løsningen er ikke å gjøre abort ulovlig som både får barn til å vokse opp i et rent helvete og får gravide kvinner til å finne frem strikkepinnene. Løsningen er å sørge for at abort aldri blir nødvendig. De fleste kvinner går gjennom livet uten en eneste abort. Det kan man få til for alle kvinner.

[Haru]

Gøyt å se hva folk skriver på nettet. Spesielt om det blir krangling og drama.......ah, fantastisk lesestoff for toalettbesøk

Endret 30. november 2015 av Haru

[SRC]

Da jeg var ung (yngre da) og dum, pleide jeg å synes at abort var det verste som fantes. Da tok man liv, og herlighet så grusomme mennesker de som tok abort måtte være.

Heldigvis vokste jeg opp og innså realiteten. Du burde gi det et forsøk  

[jabx]

Som du sier, de aller fleste vil foretrekke å leve. 

Nei, det jeg sier er at mange har det helt jævlig, og har ikke muligheten til å velge noe annet. Det jeg sier er også at det du skriver er irrelevant for diskusjonen fordi et foster ikke har noen mening om saken.

[jabx]

Enig. Så tvillingene mine i uke 8, og da var de i full bevegelse. Ikke bevisste bevegelser, men enda. Hjertet begynner å slå som tidlig som uke 5-6..

Som allerede forklart er dette irrelevant. Dyr du spiser har også hjerteslag.

[jabx]

Hva med i uke 15? Er man et menneske da og derfor behøver beskyttelse mot mødre som ønsker abort? I sverige kan man ta abort i uke 15. Kan du forklare dumme meg hvorfor du mener at det er riktig at det skal være forbudt å ta abort i norge i uke 13, men helt riktig og lov i sverige i uke 15?

Man er ikke et menneske i uke 15 heller (fosteret kan ikke engang kjenne smerte før i rundt uke 24). Det er en gradvis overgang fra foster til menneske. Om man setter grensen på 12 uker eller 15 uker så er man fortsatt langt unna det som kan defineres som et menneske.

[jabx]

Det har jeg faktisk problemer med. Jeg er vegetarianer og mener at alt liv er verdifullt, både fostre, mennesker og dyr.

Anonymkode: 43b1d...29e

Akkurat, så du sidestiller et menneskefoster med et dyr?

Og hva med salatbladet du så brutalt myrdet til frokost?

Endret 1. desember 2015 av jabx

[jabx]

problemet her er at du driver en form for enveiskjørt kommunikasjon. Altså, du vrir og vender på innlegg og tilegner brukere andre meninger.  Mao, du kverulerer og driver med flisespikkeri. Du argumenterer ikke. Som du kanskje ser, kommer du absolutt ingen vei med denne type oppførsel. 

Du spør og får tilbakemelding. Om du ikke gidder å ta det til deg får du heller diskutere med deg selv, da ingen andre gidder å diskutere flisespikkeriet ditt.

Et av mange eksempler på at han leser det han vil ut av innlegget og ignorerer selve poenget:

http://forum.kvinneguiden.no/topic/988323-du-som-ser-på-fostere-som-en-verdiløs-og-som-er-for-abort/?do=findComment&comment=17380100

[jabx]

Så du sammenligner et menneskefoster med bakterier og insekt? Vi har alle vært et foster en gang. Det er starten på å bli et menneske, og den utviklingen skjer utrolig fort. Det forandrer seg for hver dag som går. Hver foster er unikt. Akkurat det ene fosteret som kanskje er en jente eller gutt kommer aldri tilbake om en tar abort. Det får kun denne ene muligheten her i livet. Å fjerne det er for meg groteskt, og jeg vet knapt om en god nok grunn til ikke la det få muligheten til å leve. For meg er fosteret like verdifullt både i uke 4 og uke 40. Jeg synes det er merkelig at ikke flere reflekterer, filosoferer og stiller kritiske spørsmål rund abort - hva det faktisk innebærer. Jeg synes det er for stort fokus på kvinners rettigheter fremfor barnets rettigheter, som i teorien kan ha 100 leveår foran seg! 

Anonymkode: 43b1d...29e

At det er starten på å være et menneske betyr ikke at det er et menneske. Ved å påstå at en encellet organisme (zygote) er et menneske blir det samme som å si at bakterier har like stor verdi som mennesker.

[herzeleid]

Okkay,det her høres veldig logisk ut. Så det her er egentlig dine egne tanker og meninger som du tilegner andre kvinner og tar ikke hensyn til at andre ikke tenker som deg og kan ha andre meninger enn deg.Skjønner.Du tenker ikke at situasjoner også er annerledes enn dine.Bravo. Veldig bra gjennomtenkt det her.

Anonymkode: 1df79...6c3

Det er selvfølgelig min mening, jeg kan vanskelig påstå å inne ha andres. Det du går glipp av, til tross for at du har sitert meg på det, er at jeg påpeker at barnet og mennesket antagelig ville ønske å leve, om det ikke ble tatt livet av. De færreste adoptivbarn tar selvmord. Dermed mener jeg påstanden om at de fleste som tar abort gjør det av hensyn til at barnet ikke skal lide, eventuelt de som handler på bakgrunn av den tankegangen, gjør noe fullstendig ulogisk, gitt at det antagelig er et hensyn det fremtidige mennesket ikke ville ønsket.