Du som ser på fostere som en verdiløs og som er for abort

[jabx]

Det virker da som et usedvanlig lite rasjonelt standpunkt. De fleste adopterte mennesker velger å leve og jeg tror de færreste skulle ønske de ikke hadde fått leve.

Dette er irrelevant. Et foster er ikke bevisst og er ikke i stand til å vite om det ønsker å leve eller ikke. Å bruke som argument at noen som allerede er født ønsker å leve er bare usaklig og tåpelig.

Og så glemmer du alle som tar selvmord.

[herzeleid]

Dette er irrelevant. Et foster er ikke bevisst og er ikke i stand til å vite om det ønsker å leve eller ikke. Å bruke som argument at noen som allerede er født ønsker å leve er bare usaklig og tåpelig.

Og så glemmer du alle som tar selvmord.

Du siterer meg, men svarer på noe helt annet enn det jeg skriver. 

Prøv igjen.

[Gjest gjestvest]

Det virker da som et usedvanlig lite rasjonelt standpunkt. De fleste adopterte mennesker velger å leve og jeg tror de færreste skulle ønske de ikke hadde fått leve. 

 

Abort er i de aller fleste tilfeller en grunnleggende egoistisk handling. Du velger å ikke få barnet fordi det ikke passer (så godt) for deg (akkurat nå). Jeg er også for retten til abort, og jeg ville sikkert ønsket den løsningen selv om jeg gjorde en jente jeg ikke ønsket barn med gravid, men da ville det selvfølgelig være en selvisk handling. 

 

Jeg stusser litt på hvordan en del ser ut til å prøve å rasjonalisere det som en handling gjort av godhet, eller for "barnets beste". Ingen av delene virker særlig logisk.

Jeg kan ikke se noe sted i mitt innlegg der adopsjon ble nevnt. Det jeg refererte til var å bli vokst opp i et ulykkelig hjem der barnet ikke var ønsket. Heller ikke selvmord er nevnt i mitt innlegg. Jeg kan forstå hvorfor dette virker irrasjonelt for deg da du leser ting som ikke er der. 

[herzeleid]

Jeg kan ikke se noe sted i mitt innlegg der adopsjon ble nevnt. Det jeg refererte til var å bli vokst opp i et ulykkelig hjem der barnet ikke var ønsket. Heller ikke selvmord er nevnt i mitt innlegg. Jeg kan forstå hvorfor dette virker irrasjonelt for deg da du leser ting som ikke er der. 

Skal prøve å forklare det enda enklere:
1: De fleste adopterte ønsker ikke at de aldri ble født. ok?
2: Om man er gravid og ikke ønsker barn er det ikke slik at staten tvinger deg til å oppdra barnet selv. Enig?
 

Gitt 1 og 2 virker det åpenbart at i de aller fleste tilfellene ville personen, om den fikk leve, ønsket å leve. Dermed gjør du ikke det kommende barnet noen tjeneste ved å ta livet av det, men du velger din egen komfort.

[AnonymBruker]

..og mener at fostere ikke har verken livets rett eller en sjel..

Hvordan kom du frem til den tanken? 

Oppfølgingsspørsmål:

• Er det noe du jevnlig må overbevise deg selv om at er sant? 
• Hvilket lesestoff bruker du for å fortsette rasjonaliseringen av abort?
• Hvem lærte deg at det er slik det er?
• har du lest mye om emnet, eller kun bestemt deg for at du mener at det er sånn uten egentlig å ha lest hva et foster er?
• er du også for abort etter fødselen? (At man dreper nyfødte babyer fordi moren angrer)
• Dersom du svarte nei på spørsmålet ovenfor: når får babyen verdi? Når den trekker sin første pust? Når hjertet begynner å slå? Når barnet kan overleve utenfor mors mage med svært mye hjelp fra mennesker rundt?
• Dersom et av dine argumenter er at fosteret ikke har livets rett, at det bare er en parasitt (http://www.l4l.org/library/notparas.html ), på hvilken måte er ikke et spedbarn, en toåring, avhengig av mor 100%? De hadde dødd uten en person som stilte opp for dem hele døgnet. En toåring er på ingen måte mer selvstendig eller mer uavhengig enn et foster eller et spedbarn
• Er du også for at man dreper gamle, demente mennesker imot deres vilje? Folk som ligger i koma (man ikke vet varigheten på)?  

Anonymkode: 62099...3b6

Skjønner helt klart at du er veldig i mot abort. Men hva tenker du om de som tar abort fordi de feks er blitt gravid samtidig som de bruker medisiner som er uforenlig med å bære frem et foster?

Anonymkode: f4b23...18a

[Gjest The Lost Dreamer]

Jeg er for abort. Grunnen?

Jeg mener absolutt ikke at foster er en verdiløs klump, men jeg mener at man burde kunne bestemme selv over sin egen kropp og hva man vil med den

Det jeg tror, er at et foster ikke har direkte følelser, ikke hjerne eller hjerte til i hvert fall fosteret er borti 12 uker eller noe (om jeg husker riktig fra ungdomskolen var det noe slikt), og siden det har seg slik, så tenker jeg at det da ikke kan skade å ta abort.

Personlig mener jeg det er verre å bli tvunget til å bære på et barn du ikke vil ha, enn å ta abort. Joda, man kan jo ofc gi barnet bort (adopsjon) når det er født, men ærlig talt; hvor mange adopsjonsbarn er egentlig 100% lykkelige og føler seg ikke forrådt og såret over at bio foreldrene valgte dem bort? Og tenk om barnet som blir gitt til adopsjon ikke blir adoptert (som ikke akkurat er så uvanlig). Det ødelegger jo barnet helt på så mange måter å vite at det ikke har noen familie! Selv har jeg to venner som er adopsjonsbarn, og begge to føler at de ble valgt bort, og til tider ønsker å møte sine bio foreldre, eller få vite hvorfor bio foreldrene ikke beholdt dem. 

Dette er ikke noe jeg ''jevnlig må overbevise'' meg selv om. Sånn som dette har jeg tenkt så lenge jeg kan huske. Jeg bruker ikke noe lesestoff heller. Hadde litt om dette når jeg gikk på ungdomsskolen i 9-10 klasse ellernoe, men det er alt. Pleier aldri å delta i debatter om dette, for jeg vet at alle har ulike meninger, og at ingen kommer til å bli noe overbevist fordi jeg sier min mening. Ingen lærte meg noe som helst, jeg bruker bare min egen hjerne. Jeg har jo sett filmer og har jo disse to vennene mine, så ja sånt har kanskje påvirket meg, men ellers så er det min egen tankegang og hva jeg selv hadde ønsket om jeg hadde hvert et uønsket barn. Som nevnt over leste jeg mye om dette på US, men det er alt egentlig, for jeg mener dette er et sårt og håpløst tema (spesielt fordi dette går imot manges religion også)

Ehh.... Når du kommer med abort etter fødsel? Mener du da at barnet liksom har kommet ut av mor og at det blir drept? Det er jeg IKKE for på noen som helst måte! På ingen måte er det greit å drepe et barn etter at det har blitt iallefall 2 måneder i magen. Jeg er ikke så sikker på når barnet får verdi, for jeg har ikke lest meg veldig opp på hvordan et foster blir utviklet, men altså, når barnet har utviklet hjernen, hjertet begynner å slå og det puster, syns jeg man skal være kritiske når man tar abort da (eller aller helst ikke gjøre det)

Også kommer du med om jeg er for at man dreper gamle mennesker mot deres vilje? Nei ofc er jeg ikke det. Vil noen leve så skal de få leve uten å føle at de ikke ønskes. Men når de gjelder sykdom og kanskje en person har blitt holdt kunstig i live en lang stund, så er det greit for meg at maskinen blir skrudd av, men BARE om de vet at personen ikke kommer til å våkne igjen noen gang og at alt håp er ute. Skjønner ærlig talt ikke hva dette har med abort å gjøre men greit.

Håper ikke innlegget ble rotete, og husk; Dette er MIN mening og min tankegang utifra hva jeg selv har opplevd og hadde ønsket. 

Også en ting til; Jeg syns ikke det er rettferdig at folk som er imot abort skal tvinge de som er for abort til å beholde et barn som er uønsket ettersom de som er mot ikke har rett til å bestemme over de som har for. 

Anonymkode: 62099...3b6

Endret 28. november 2015 av The Lost Dreamer

[AnonymBruker]

Jeg er for abort. Grunnen?

Jeg mener absolutt ikke at foster er en verdiløs klump, men jeg mener at man burde kunne bestemme selv over sin egen kropp og hva man vil med den (om jeg husker riktig så er det noe som heter ytringsfrihet, iallefall i Norge?).

 

Anonymkode: 62099...3b6

Enig i ditt standpunkt, men hvor spiller ytringsfriheten inn her?

Anonymkode: 203ff...05e

[Banks]

Hva med den 12år gamle jenta som ble gravid etter misbruk av sin far? Selvfølgelig er jeg for abort. 

[Snof]

Synes at spørsmålet om abort er et etisk svært vanskelig spørsmål. Det er kontinuerlig linje som går hele veien fra en liten celleklump til et menneske. De fleste, selv de som sier de er for abort, ville hatt noen moralske problemer ved å tillate abort opp mot dagen før selve fødselen. Så blir vel spørsmålet om man først tillater det, så hvorfor ikke ti dager etter?

Spørsmålet er om når det skal anses som et liv, et menneske med alle rettigheter som medfølger. Noen bruker argumentasjon som potensialet til cellen, og med det at abort skal være ulovlig fra dag en. Dette synes jeg ikke holder mål, ganske enkelt for enhver celle har potensielle til å bli et menneske, og tatt til det ekstreme så ender man opp som massemorder ved å klø seg på nesen. Religiøse drar ofte fram dette argumentet. Synes heller ikke at retten til egen kropp holder fult ut heller, da man snakker om et annet vesen som er helt avhengig av noen andre. 

 

Med det sagt så synes jeg dagens regler er gode, kanskje kunne ventet litt lenger...? Fra det jeg har lest så er det rundt uke 20-25 at fosteret har dannet fullstendige nerveceller (hjerne)..... Bah, er det ingen leger her som kan rette meg her. Så lenge siden jeg har lest om dette.

Endret 28. november 2015 av Snof

[Gjest The Lost Dreamer]

Enig i ditt standpunkt, men hvor spiller ytringsfriheten inn her?

Anonymkode: 203ff...05e

Oi shit jeg misforsto ytringsfrihet på så mange måter her at det er drit flaut, tror jeg... Tenkte bare at om de som er mot abort ikke kan bestemme over de som er for det og bestemme over de som vil ta abort fordi de selv bestemmer over egen kropp og alle har rett til å mene og gjøre og si hva de vil når det gjelder egen kropp, men ytringsfrihet er kanskje ikke det rette ordet likevel?

[Gjest gjestvest]

 

Skal prøve å forklare det enda enklere:
1: De fleste adopterte ønsker ikke at de aldri ble født. ok?
2: Om man er gravid og ikke ønsker barn er det ikke slik at staten tvinger deg til å oppdra barnet selv. Enig?
 

Gitt 1 og 2 virker det åpenbart at i de aller fleste tilfellene ville personen, om den fikk leve, ønsket å leve. Dermed gjør du ikke det kommende barnet noen tjeneste ved å ta livet av det, men du velger din egen komfort.

Jeg skal prøve å forklare dette for deg:

De fleste av oss har et forferdelig liv. Men vi ønsker heller ikke at vi aldri ble født. Ok?

Det sagt - Jeg synes det er underlig at du sammenligner et tenårings adoptert tenkende barn med et foster. 

[AnonymBruker]

Oi shit jeg misforsto ytringsfrihet på så mange måter her at det er drit flaut, tror jeg... Tenkte bare at om de som er mot abort ikke kan bestemme over de som er for det og bestemme over de som vil ta abort fordi de selv bestemmer over egen kropp og alle har rett til å mene og gjøre og si hva de vil når det gjelder egen kropp, men ytringsfrihet er kanskje ikke det rette ordet likevel?

Ytringsfrihet handler om rett til å ytre sine meninger, så det er ikke så relevant her.

Ifølge abortloven kan alle kvinner avbryte svangerskap innen tolv uker uten særskilt grunn. Grunnlaget for dette er jo at man har herredømme over egen kropp. Men det finnes ikke et eget uttrykk for dette, som i "kroppsfrihet". 

Det handler vel om at "friheten" vi har med egen kropp ikke er oppe for debatt eller noe vi stadig må diskutere grensene av Det er ikke noen planer om å endre abortloven heller. Det ville vært et steg tilbake i tid og helt på akkord med det progressive landet vi lever i. 

Anonymkode: 203ff...05e

[Mayoo]

..og mener at fostere ikke har verken livets rett eller en sjel..

Hvordan kom du frem til den tanken? Jeg gjorde meg opp en mening. Jeg har vært for fri abort siden jeg var ung.

Oppfølgingsspørsmål:

• Er det noe du jevnlig må overbevise deg selv om at er sant? Ehm..overbevise meg om at hva er sant? 
• Hvilket lesestoff bruker du for å fortsette rasjonaliseringen av abort? Jeg leser ikke så mye om abort, jeg har gjort meg opp en mening, og holder meg til den.
• Hvem lærte deg at det er slik det er? Jeg har da en fri vilje. Jeg har ikke "lært" det fra noen.
• har du lest mye om emnet, eller kun bestemt deg for at du mener at det er sånn uten egentlig å ha lest hva et foster er? Nei, har da ingen behov om å drive å lese om abort. 
• er du også for abort etter fødselen? (At man dreper nyfødte babyer fordi moren angrer) Nei. 
• Dersom du svarte nei på spørsmålet ovenfor: når får babyen verdi? *klipp* Etter de 12 ukene. 
• Dersom et av dine argumenter er at fosteret ikke har livets rett, at det bare er en parasitt (http://www.l4l.org/library/notparas.html ), *klipp* Jeg har aldri kalt fosteret en parasitt. 
• Er du også for at man dreper gamle, demente mennesker imot deres vilje? Folk som ligger i koma (man ikke vet varigheten på)?  Jeg er for aktiv dødshjelp ja, men selvsagt ikke ta livet av mennesker mot noen sin vilje. 
  Anonymkode: 62099...3b6

[herzeleid]

Jeg skal prøve å forklare dette for deg:

De fleste av oss har et forferdelig liv. Men vi ønsker heller ikke at vi aldri ble født. Ok?

 

Synd du har et forferdelig liv. Hva har det med saken å gjøre?

 

Det sagt - Jeg synes det er underlig at du sammenligner et tenårings adoptert tenkende barn med et foster. 

 

Det er ikke en sammenligning, da har du nok missforstått alt. Det er en sammenheng som viser at påstanden om at abort er til "barnets beste" vanskelig holder mål, om barnet vil være glad for å få leve når etter det er blitt født. 

[AnonymBruker]

• Er det noe du jevnlig må overbevise deg selv om at er sant? 
  Nei. Blir derimot oppgitt over folk som mener kvinner ikke kan bestemme over sin egen kropp.
• Hvilket lesestoff bruker du for å fortsette rasjonaliseringen av abort?
  Leser mye. 
• Hvem lærte deg at det er slik det er?
  ingen, kom frem til at jeg syntes mennesker skal kunne bestemme over sin egen kropp og ha fri vilje på egenhånd
• har du lest mye om emnet, eller kun bestemt deg for at du mener at det er sånn uten egentlig å ha lest hva et foster er?
  Lest mye
• er du også for abort etter fødselen? (At man dreper nyfødte babyer fordi moren angrer)
  Kan ikke sammenlignes. Det ene er sammensmelta celler (spern og egg), det andre er et levende menneske. Et foster er ikke et liv. Hvis du er imot abort, må du nesten være imot onanering og sex med beskyttelse, da dette ifølge din logikk vil drepe uskyldige potensielle liv? lol
• Dersom du svarte nei på spørsmålet ovenfor: når får babyen verdi? Når den trekker sin første pust? Når hjertet begynner å slå? Når barnet kan overleve utenfor mors mage med svært mye hjelp fra mennesker rundt?
  Når det er et liv. (når det er i stand til å leve utenfor livmoren av seg selv. Det er det som definerer et liv. Eller mener du at hudcellene våre er et eget liv og ikke burde skrubbes bort? Et foster er bare en sædcelle og en eggcelle. 
• Dersom et av dine argumenter er at fosteret ikke har livets rett, at det bare er en parasitt (http://www.l4l.org/library/notparas.html ), på hvilken måte er ikke et spedbarn, en toåring, avhengig av mor 100%? De hadde dødd uten en person som stilte opp for dem hele døgnet. En toåring er på ingen måte mer selvstendig eller mer uavhengig enn et foster eller et spedbarn
  Ingen har livets rett når det ikke er et liv enda. En amøbe kan ikke sammenlignes med et tenkende, følende, vesen. 
• Er du også for at man dreper gamle, demente mennesker imot deres vilje? Folk som ligger i koma (man ikke vet varigheten på)?  
  Nei. Det er ingen rett måte å drepe noen som ikke har lyst til å dø. Punktum. 
  
  Hvis du er så imot aøt som tar muligheten for et potensiellt liv bort: Tar det som en selvføle at du er miljøvernsaktivist, veganer og menneskerettsforskjemper. Ellers er du kun meget naiv og ignoramt som mener det er greit å voldta, torturere og drepe usyldige levende vesener, men ikke greit å fjerne to celler fra en menneskelig livmor.? 
  
  Blir direkte flau på folk sine vegne når de er så ignorante og dumme som tror det er greit å frata kvinner retten til å bestemme over sin egen kropp, - og tvinge de igjennom en uønsket graviditet, smerte og ødelagt kropp og mulig psykisk ødeleggelse, - for å så bringe enda et uønsket barn til verden som allerede er overfylt. jeez

Anonymkode: e9b6b...ba6

[Testosteron]

Synes at spørsmålet om abort er et etisk svært vanskelig spørsmål. Det er kontinuerlig linje som går hele veien fra en liten celleklump til et menneske. De fleste, selv de som sier de er imot abort, ville hatt noen moralske problemer ved å tillate abort opp mot dagen før selve fødselen. Så blir vel spørsmålet om man først tillater det, så hvorfor ikke ti dager etter?

Godt skrevet

[Gjest gjestvest]

 

Synd du har et forferdelig liv. Hva har det med saken å gjøre?

 

 

Det er ikke en sammenligning, da har du nok missforstått alt. Det er en sammenheng som viser at påstanden om at abort er til "barnets beste" vanskelig holder mål, om barnet vil være glad for å få leve når etter det er blitt født. 

Det var ingen som sa at jeg hadde et forferdelig liv. Jeg synes påstanden din om at: " Personen ville blitt glad for å leve " er bizare da det ikke finnes noen person der i utgangspunktet. Et foster er ikke en person. 

Endret 28. november 2015 av gjestvest

[herzeleid]

Det var ingen som sa at jeg hadde et forferdelig liv. 

Du skriver følgende:

De fleste av oss har et forferdelig liv. Men vi ønsker heller ikke at vi aldri ble født. Ok?

Kan vanskelig tolkes annerledes så om du mente noe helt annet bør du jobbe med kommunikasjonen.

Jeg synes påstanden din om at: " Personen ville blitt glad for å leve " er bizare da det ikke finnes noen person der i utgangspunktet. 

 

Du har allerede påstått at "de fleste" som tar abort gjør dette av hensyn til den samme personen som enda ikke finnes. Jeg synes det er noe bisart å i det ene øyeblikket hevde at en handling blir gjort av hensyn til noen som ikke enda er født, for så å avfeie ditt eget premiss om at det er noe hensyn å ta. 

[yxnyx]

Jeg er for kvinners rett til å bestemme over egen kropp. Eksemplene på hva som skjer når abort forbys er utallige og nedstemmende. Kvinner som dør under hendene til strikkepinnedamer. Kvinner som blir sterile. I de mest ekstreme tilfellene nyfødte barn som "settes ut" for å dø.

PERSONLIG er jeg imidlertid sterkt i tvil om jeg hadde klart å gjennomføre en abort. Da skulle det foreligget svært tungtveiende grunner.

[Maleficenta]

Oh lord. Ennå en slik tråd.