Når begge er drita. Hvem sin "feil" er voldtekten?

[AnonymBruker]

Den 20.7.2016 at 20.22, AnonymBruker skrev:

Ok. Dette er ikke for å tråkke på føttene til voldtektsofre, bare så det er sagt. 

Men NOEN voldtekter skjer jo når både han og henne er på fylla. Begge har drukket mye. Det er vanskelig å tolke tegn på om hun vil eller ikke. Kanskje hun er litt med på leken, men ikke husker alt/angrer dagen derpå. Når begge er full og gutten også er full, så er det jo vanskelig for han å vurdere henne i forhold til f.eks ansiktsuttrykk og når hun synes det er "nok". På den måten har jo egentlig jenten all makt. Hun kan si at hun ikke husker hva som skjedde, at hun ikke ville ha sex, at han derfor misbrukte henne osv. Men blir ikke dette litt feil? De er begge full. Om hun tydelig sier nei og viser tegn på at hun ikke vil (f.eks gråter eller prøver å trekke seg unna), så kan jo gutten lett tolke det som at hun vil. 

Hva tenker dere? 

Anonymkode: d5b4b...d6c

At i de aller, aller fleste tilfeller har voldtektspersonen planlagt i forkant eller har holdninger der han syns det er greit å voldta. At slike genuine misforståelser som du nevner her er svært sjeldne

Jenta har heller ikke så mye makt, de fleste blir mistrodd når de sier de har blitt voldtatt og gutten som blir beskyldt går i de fleste tilfeller fri selv om han gjorde det pga manglende bevis. Du får ikke dømt noen bare ved å si "han voldtok meg".

Anonymkode: bf053...b63

[AnonymBruker]

Litt slik skjedde min voldekt. Jeg var jomfru og akkurat blitt sammen med en tre år eldre gutt, jeg var ikke klar for sex enda og det hadde vi snakket om. Var hjemme hos han og drakk litt, han ga meg masse drikke og sa jeg måtte smake på ting osv. Vi hadde drikkeleker, og begge ble veldig fulle, men jeg ble så klart mest full. Husker egentlig ikke noe av sexen, plutselig "våkner" jeg opp i sengen, merker han er over meg og vi beveger oss, men klarer ikke skjønne hva som skjer. Hallusinerte at det sto folk i døren, men det kan ikke ha vært mulig. Dette varte i noen sekunder, så slengte han meg lenger opp i sengen (var her jeg først skjønte at vi hadde sex) og så blacket jeg helt ut igjen. Vet ikke om han fortsatte eller ikke, jeg var ikke bevisst igjen før på morgenen. Jeg sliter litt med at jeg ikke vet om jeg var med på det eller ikke, kan jo hende det var jeg som ville ha sex, han burde jo ha skjønt at jeg var alt for full, men kanskje jeg ikke virket så full, han hadde jo drukket selv.  Syntes det er ubehagelig å ikke huske noe...

Anonymkode: 73919...41d

[Anonym90059005]

Husk at å være full/dritings er selvpåført rus og fratar ikke skyld. Dette står tydelig i loven. Det hjelper altså ikke å si at man var sørpe full og ikke fikk med seg at hun sov f.eks. 

[Arth88]

Den 20.7.2016 at 20.22, AnonymBruker skrev:

Ok. Dette er ikke for å tråkke på føttene til voldtektsofre, bare så det er sagt. 

Men NOEN voldtekter skjer jo når både han og henne er på fylla. Begge har drukket mye. Det er vanskelig å tolke tegn på om hun vil eller ikke. Kanskje hun er litt med på leken, men ikke husker alt/angrer dagen derpå. Når begge er full og gutten også er full, så er det jo vanskelig for han å vurdere henne i forhold til f.eks ansiktsuttrykk og når hun synes det er "nok". På den måten har jo egentlig jenten all makt. Hun kan si at hun ikke husker hva som skjedde, at hun ikke ville ha sex, at han derfor misbrukte henne osv. Men blir ikke dette litt feil? De er begge full. Om hun tydelig sier nei og viser tegn på at hun ikke vil (f.eks gråter eller prøver å trekke seg unna), så kan jo gutten lett tolke det som at hun vil. 

Hva tenker dere? 

Anonymkode: d5b4b...d6c

Om en mann er hinsides full, så full at han ikke klarer å skille rett fra galt, eller nei fra ja, så vil ikke mannen være i stand til å ha sex, i og med at han ikke lenger kan få reisning. Så at dette skulle være ett tenkt scenario blir bare for dumt. Men om du mente, om en mann har drukket såpass mye at han gir greit faen i om jenta vil eller ikke, om det da er greit at han forgriper seg og det ikke kan kalles en voldtekt, så er svaret nei., det er i aller høyeste grad voldtekt fremdeles.

[Gothminister]

Den ‎20‎.‎07‎.‎2016 at 20.22, AnonymBruker skrev:

Ok. Dette er ikke for å tråkke på føttene til voldtektsofre, bare så det er sagt. 

Men NOEN voldtekter skjer jo når både han og henne er på fylla. Begge har drukket mye. Det er vanskelig å tolke tegn på om hun vil eller ikke. Kanskje hun er litt med på leken, men ikke husker alt/angrer dagen derpå. Når begge er full og gutten også er full, så er det jo vanskelig for han å vurdere henne i forhold til f.eks ansiktsuttrykk og når hun synes det er "nok". På den måten har jo egentlig jenten all makt. Hun kan si at hun ikke husker hva som skjedde, at hun ikke ville ha sex, at han derfor misbrukte henne osv. Men blir ikke dette litt feil? De er begge full. Om hun tydelig sier nei og viser tegn på at hun ikke vil (f.eks gråter eller prøver å trekke seg unna), så kan jo gutten lett tolke det som at hun vil. 

Hva tenker dere? 

Anonymkode: d5b4b...d6c

Da er det ikke voldtekt. Begge fulle, husker dårlig. Nei da kan man ikke dømme folk. Det å ruse seg slik at man ikke husker og mister kontrollen. Er ditt eget ansvar.

[Gothminister]

Den ‎20‎.‎07‎.‎2016 at 21.57, AnonymBruker skrev:

Hva om begge er våkne, men underveis i akten faller en av partene i en dyp søvn?

Er den andre en overgriper da?

Anonymkode: e4c72...a8b

Selvsagt ikke. Ingen sov da man startet. Man kan ikke forvente at den andre da ikke gjør seg ferdig. Personen her er jo ruset og kåt. Ingen skade skjedd da dette i utgangspunktet er frivillig.

[Gjest Fjott]

1 time siden, Gothminister skrev:

Selvsagt ikke. Ingen sov da man startet. Man kan ikke forvente at den andre da ikke gjør seg ferdig. Personen her er jo ruset og kåt. Ingen skade skjedd da dette i utgangspunktet er frivillig.

Så dersom du har sex med noen - og de er så fulle at de sovner underveis, så fortsetter du bare vel vitende om at de er uten bevissthet?

Er du seriøst så patetisk?

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Fint at du legger vrangviljen til. Dersom man i full viten er klar over at andre part har sovnet men likevel fortsetter, så er det etter min mening et overgrep. I ditt scenario vil mannen får en god indikasjon på at søvn har inntruffet når bakenden på kvinna blir tung å holde (siden du har doggy som eksempel), samt mulig fravær av lyd/stønn. Dersom han av en eller annen grunn ikke klarer å ta den naturlige koblingen der så vil jeg ikke kategorisere det som et overgrep nei, når han ikke er klar over at hun har sovnet. Teskje nok for deg?

Anonymkode: a05f0...025

Får ta frem litt teskje jeg også da. Hva om kvinnen gjør generelt lite av seg? Begge to er like omtåket så de knapt får med seg noe som helst, hun sovner og siden han er såpass ute så får han ikke dette med seg (og husk at hun var like ute)? Nok en gang *BAM* voldtektsmann.
Og hvem skal egentlig bestemme om han fikk dette med seg og var klar over at hun hadde sovnet? Skal vi tro på det hvis han sier at han ikke fikk det med seg?

Anonymkode: 10ef2...3c3

[Gothminister]

17 minutter siden, Fjott skrev:

Så dersom du har sex med noen - og de er så fulle at de sovner underveis, så fortsetter du bare vel vitende om at de er uten bevissthet?

Er du seriøst så patetisk?

Hva jeg gjør eller ikke gjør, er ikke interessant i denne debatten. Det som er interessant er om noen sovner under sex og den andre fortsetter. Så er det ikke voldtekt og skal selvsagt ikke straffes.

[Gjest Fjott]

1 time siden, Gothminister skrev:

Hva jeg gjør eller ikke gjør, er ikke interessant i denne debatten. Det som er interessant er om noen sovner under sex og den andre fortsetter. Så er det ikke voldtekt og skal selvsagt ikke straffes.

Det som også er et poeng er hvilke handlinger man forsvarer og synes er greit.

Det er ikke greit å fortsette om man er klar over at den andre er ute av stand til å få med seg hva som skjer. Og det er rimelig begredelig å bruke energi på å forsvare såpass patetiske handlinger.

[Gothminister]

4 minutter siden, Fjott skrev:

Det som også er et poeng er hvilke handlinger man forsvarer og synes er greit.

Det er ikke greit å fortsette om man er klar over at den andre er ute av stand til å få med seg hva som skjer. Og det er rimelig begredelig å bruke energi på å forsvare såpass patetiske handlinger.

Vi snakker om to som frivillig har sex. Der den ene sovner under akten. Det er ikke voldtekt. Nå må man slutte å misbruke noe som er så alvorlig.

[Gjest Fjott]

12 minutter siden, Gothminister skrev:

Vi snakker om to som frivillig har sex. Der den ene sovner under akten. Det er ikke voldtekt. Nå må man slutte å misbruke noe som er så alvorlig.

Det er fortsatt patetisk og begredelig å fortsette, uavhengig av hva du måtte finne innafor eller ikke. 

[Gothminister]

18 minutter siden, Fjott skrev:

Det er fortsatt patetisk og begredelig å fortsette, uavhengig av hva du måtte finne innafor eller ikke. 

 

18 minutter siden, Fjott skrev:

 

Det må jo du gjerne mene. Men ikke kom med voldtekts kortet. Det er et hån mot dem som virkelig blir voldtatt.

[LeilaS]

Den Wednesday, July 20, 2016 at 20.27, AnonymBruker skrev:

Eh, om noen sier tydelig nei og gråter,er du enten tilbakestående eller ond om du tolker det slik at hun vil. 

Anonymkode: eb615...ff1

100 % enig.

[AnonymBruker]

Den 22.7.2016 at 11.20, Gothminister skrev:

Hva jeg gjør eller ikke gjør, er ikke interessant i denne debatten. Det som er interessant er om noen sovner under sex og den andre fortsetter. Så er det ikke voldtekt og skal selvsagt ikke straffes.

Link er du snill?

Iføllge loven er faktisk det voldekt.

Anonymkode: 5b511...40c

[Gothminister]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Link er du snill?

Iføllge loven er faktisk det voldekt.

Anonymkode: 5b511...40c

Vis gjerne til hvor i lovverket det er forbudt å ha frivillig sex. For det er hva vi snakker om. Ikke fått det med deg muligens. For vi snakker ikke om at en mann sniker seg inn på ei sovende kvinne. Her er det om en sovner under akten.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Gothminister skrev:

Vis gjerne til hvor i lovverket det er forbudt å ha frivillig sex. For det er hva vi snakker om. Ikke fått det med deg muligens. For vi snakker ikke om at en mann sniker seg inn på ei sovende kvinne. Her er det om en sovner under akten.

Jeg spurte om bevis, ikke din personlig mening.

Anonymkode: 5b511...40c

[Gothminister]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Jeg spurte om bevis, ikke din personlig mening.

Anonymkode: 5b511...40c

????

[ajarRun]

Den 21.7.2016 at 1.40, Snigen skrev:

Hvis begge er fulle, er det ikke voldtekt (mener da om begge er 'med på leken, så klart). Om den ene er full, mens den andre ikke - da er det derimot voldtekt. Uansett hvor villig den fulle personen var. Dette gjelder forresten alle kjønn. 

Dette stemmer ikke. Som vi alle vet gir selvforskyldt rus ikke straffrihet, dvs hvis du gjør noe ulovlig blir du ikke unnskyldt fordi du er full. Det er ikke lov å ha sex med noen som er ute av stand til å samtykke (derfor er det irrelevant om man er "med på leken"). Begge vil da ha skyld, og begge vil kunne bli dømt for voldtekt av den andre.

Når man er full er man fortsatt ansvarlig for kriminelle handlinger, men man kan ikke samtykke til sex, ethvert samtykke gitt vil være ugyldig. 

[AnonymBruker]

Den 22.7.2016 at 8.26, Arth88 skrev:

Om en mann er hinsides full, så full at han ikke klarer å skille rett fra galt, eller nei fra ja, så vil ikke mannen være i stand til å ha sex, i og med at han ikke lenger kan få reisning. Så at dette skulle være ett tenkt scenario blir bare for dumt. Men om du mente, om en mann har drukket såpass mye at han gir greit faen i om jenta vil eller ikke, om det da er greit at han forgriper seg og det ikke kan kalles en voldtekt, så er svaret nei., det er i aller høyeste grad voldtekt fremdeles.

Er du sikker på dette? 

Anonymkode: 930af...6c3