Værsågod, vaksinemotstandere!

[Mmmwhatever]

57 minutter siden, Hapi skrev:

Dette holder ikke vann når man kan få de sykdommene det vaksineres mot både av poliovaksinen og av meslngvaksinen, når det stadig er utbrudd i fullvaksinerte befolkninger, av kusma og av kikoste som vi har sett på nyhetsoppslag etc.
Dessuten, man kan ikke pålegge noen å utsette barnet sitt eller seg selv for bivirkninger fordi noen andre angivelig skal bli beskyttet.

Og hvorfor finner ikke legevitenskapen, som skal være så avansert, en annen måte å beskytte de som er sårbare på?

Babyer er avhengig av immuniteten til mor, og hennes antistoffer som de får gjenneom melken, og det får de om moren er immun naturlig. Jeg vet ikke hvorvidt "vaksineimmunnitet" kan bli overført via melken, og man vet jo ikke om moren er "vaksineimmun" i det hele tatt, da man vet jo ikke hvor lenge disse vaksinene varer heller.

Og flokkimmunitet fra vaksiner finnes det ingen definisjon på, såvidt meg bekjent. Når det kan oppstå utbrudd i 100% vaksinerte befolkninger er denne flokkimmuniteten noe tvilsom.

Her var det mye tull. Helt kort:

1) Angående sykdom som følge av levende poliovaksiner etc har vi diskutert dette før, og dette er bare et problem der vaksinedekningen er LAV. Løsningen er å få vaksinedekningen OPP. Les deg opp!

2) Det er ikke noen tvungen vaksinering i Norge, så jeg skjønner ikke hva du klager over. Men folk som deg vil være årsaken hvis det nå en gang skulle bli tvungen vaksinering.

3) Legevitenskapen har allerede en effektiv måte å håndtere disse sykdommene på: Vaksiner.

4) Antistoffene barnet får via morsmelk, virker først og fremst lokalt i tarmslimhinnene/svelg. 

5) ingen vaksiner er 100% effektive, og det er også sjelden at 100% av befolkningen er korrekt vaksinert (inkludert booster). At herd immunity ikke alltid er nok til å hindre et mindre utbrudd av sykdom, betyr ikke at herd immunity ikke eksisterer. 

[AnonymBruker]

2 timer siden, Hapi skrev:

Kan du finne en? Èn. Ikke link til 100 studier som jeg må lete gjennom.

Allerede i det du stilte spørsmålet har du fått svar på dette - tidligere i tråden. Leser du ikke svarene du får, eller er du bare opptatt av å spre løgner? Hva er det du vil oppnå med å lyve om ting som allerede er tilbakevist i din egen tråd? Og nå har du jo fått en drøss med andre eksempler også. Skal du slutte å lyve om dette nå?

2 timer siden, Hapi skrev:

Dette holder ikke vann når man kan få de sykdommene det vaksineres mot både av poliovaksinen og av meslngvaksinen, når det stadig er utbrudd i fullvaksinerte befolkninger, av kusma og av kikoste som vi har sett på nyhetsoppslag etc.
Dessuten, man kan ikke pålegge noen å utsette barnet sitt eller seg selv for bivirkninger fordi noen andre angivelig skal bli beskyttet.

Og hvorfor finner ikke legevitenskapen, som skal være så avansert, en annen måte å beskytte de som er sårbare på?

Babyer er avhengig av immuniteten til mor, og hennes antistoffer som de får gjenneom melken, og det får de om moren er immun naturlig. Jeg vet ikke hvorvidt "vaksineimmunnitet" kan bli overført via melken, og man vet jo ikke om moren er "vaksineimmun" i det hele tatt, da man vet jo ikke hvor lenge disse vaksinene varer heller.

Og flokkimmunitet fra vaksiner finnes det ingen definisjon på, såvidt meg bekjent. Når det kan oppstå utbrudd i 100% vaksinerte befolkninger er denne flokkimmuniteten noe tvilsom.

Hvorfor skal du ha alle forklaringene flere ganger? Dette er løgner, og vitner om at du i beste fall ikke forstår selv de aller mest basale prinsippene innen forebyggende medisin. Hvorfor oppsøker du ikke kvalifisert informasjon, i stedet for å lene deg til konspirasjonstullinger på nettet, som snakker mot en hver konsensus i hele verdens fagmiljø....?

Har du noen egeninteresse i dette?

Anonymkode: b5d04...c6f

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Allerede i det du stilte spørsmålet har du fått svar på dette - tidligere i tråden. Leser du ikke svarene du får, eller er du bare opptatt av å spre løgner? Hva er det du vil oppnå med å lyve om ting som allerede er tilbakevist i din egen tråd? Og nå har du jo fått en drøss med andre eksempler også. Skal du slutte å lyve om dette nå?

Hvorfor skal du ha alle forklaringene flere ganger? Dette er løgner, og vitner om at du i beste fall ikke forstår selv de aller mest basale prinsippene innen forebyggende medisin. Hvorfor oppsøker du ikke kvalifisert informasjon, i stedet for å lene deg til konspirasjonstullinger på nettet, som snakker mot en hver konsensus i hele verdens fagmiljø....?

Har du noen egeninteresse i dette?

Anonymkode: b5d04...c6f

Hva slags egeninteresse skulle man mistenke en vaksinemotstander for?
Vaksineindustrien derimot.

Anonymkode: 6e485...f56

[Mmmwhatever]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva slags egeninteresse skulle man mistenke en vaksinemotstander for?
Vaksineindustrien derimot.

Anonymkode: 6e485...f56

Vel, det er mange eksempler på vaksinemotstandere som tjener gode penger på løgnene sine. De får i tillegg oppmerksomhet, noe som kan være en minst like god motivator som penger. 

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva slags egeninteresse skulle man mistenke en vaksinemotstander for?
Vaksineindustrien derimot.

Anonymkode: 6e485...f56

Mange av de som roper høyt om antivaksinering selger alternative remedier og tjener store penger på dette. De taper på om folk ikke har helseangst, og tjener på at folk er dypt mistroiske til helsevesenet og moderne medisin.

Kyniske mennesker tjener milliarder på produkter som i beste fall ikke virker, og i verste fall tar livet av folk eller skader dem alvorlig. Se f. eks. på Robert O. Young, som lurte folk til å drikke (ekstremt overprisede) blekemidler. Mange ble forgiftet, og en del døde fordi de sluttet å  ta i mot skikkelig behandling fordi han rådet dem til å heller bruke kvakksalverproduktene hans. Han står nå under tiltale i USA.

En av de mest aktive antivakserne i norge heter Kjetil Dreyer. Han driver en nettbutikk med alternative produkter, og har alt å tjene på at folk mistror helsevesenet og farmasien. Han har også solgt produktene til "Dr." Young.

Anonymkode: b5d04...c6f

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mange av de som roper høyt om antivaksinering selger alternative remedier og tjener store penger på dette. De taper på om folk ikke har helseangst, og tjener på at folk er dypt mistroiske til helsevesenet og moderne medisin.

Kyniske mennesker tjener milliarder på produkter som i beste fall ikke virker, og i verste fall tar livet av folk eller skader dem alvorlig. Se f. eks. på Robert O. Young, som lurte folk til å drikke (ekstremt overprisede) blekemidler. Mange ble forgiftet, og en del døde fordi de sluttet å  ta i mot skikkelig behandling fordi han rådet dem til å heller bruke kvakksalverproduktene hans. Han står nå under tiltale i USA.

En av de mest aktive antivakserne i norge heter Kjetil Dreyer. Han driver en nettbutikk med alternative produkter, og har alt å tjene på at folk mistror helsevesenet og farmasien. Han har også solgt produktene til "Dr." Young.

Anonymkode: b5d04...c6f

Alternativbransjen har sikkert svin på skogen, men når på ingen måte opp til svindelgjengen i tradisjonell medisin.
Edward Griffin har bl.a. skrevet ei bok om en verden uten kreft. Han har gjort mye arbeid med å dokumentere hvordan forskning ble hindret å bli publisert fordi det beviste at aprikoskjerner har både forebyggende og kurerende effekt mot kreft.

(Aprikoskjerner, laetrile, vitamin B17 mm har dokumentert effekt mot kreft, som i candidasopp som vokser frem når kroppens surhetsgrad er for lav).

Det er informasjon som kreftmedisinbransjen har stor interesse av å blokkere.

G. Edward Griffin - A World Without Cancer - The Story Of Vitamin B17

 

 

Anonymkode: 6e485...f56

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Alternativbransjen har sikkert svin på skogen, men når på ingen måte opp til svindelgjengen i tradisjonell medisin.
Edward Griffin har bl.a. skrevet ei bok om en verden uten kreft. Han har gjort mye arbeid med å dokumentere hvordan forskning ble hindret å bli publisert fordi det beviste at aprikoskjerner har både forebyggende og kurerende effekt mot kreft.

(Aprikoskjerner, laetrile, vitamin B17 mm har dokumentert effekt mot kreft, som i candidasopp som vokser frem når kroppens surhetsgrad er for lav).

Det er informasjon som kreftmedisinbransjen har stor interesse av å blokkere.

G. Edward Griffin - A World Without Cancer - The Story Of Vitamin B17

 

 

Anonymkode: 6e485...f56

Nei, dette er ikke tilstrekkelig dokumentert, og aprikoskjerner frarådes av helspersonell.

Dette med kroppens surhetsgrad er noe forbannet tull. Surhetsgraden i kroppen er nokså konstant innen et ekstremt snevert spekter. F. eks. er pH i blodet konstant 7.4. Avvik på noe særlig mer enn 0.1 vil gjøre deg veldig, veldig dårlig. pH i avfallsprodukter (f. eks. urin) vil ha større svingninger nettopp fordi kroppen regulerer sin interne pH-balanse, og derfor skiller ut stoffer som enten er alkaliske eller sure etter behov. Systemisk candidainfeksjon er ikke et tegn på en syre-/baseforstyrrelse, men på alvorlig immunsvikt.

Du mangler vesentlig kunnskap for å vurdere det du linker til.

Anonymkode: b5d04...c6f

[AnonymBruker]

Produsentene av kreftmedisin gjør naturligvis alt for å hindre de enkle grepene mange kan gjøre for å unngå kreft.
Man kan lure på din egen egeninteresse siden du forsøker å så tvil om alt som ikke fremmer medisinbransjens virke. Har du egeninteresse? Selvfølgelig sier du vel nei.

Desinformasjon om dette er omfattende og det tar tid å se problemet.

Her er litt god info.

Candida Yeast Infection (Mercola)
https://www.youtube.com/watch?v=-TIJae-OzAc

Sodium bicarbonate, a natural way to treat the cancer
Doctor Simoncini
https://www.youtube.com/watch?v=npgyZMaewuE&list=PLFA5267CB9C7DE725

Every Cancer Can be Cured in Weeks explains Dr. Leonard Coldwell
https://www.youtube.com/watch?v=DgbdNNfotwM

The Only Way to Eliminate Potential Cancer Cells.
Dr Coldwell
https://www.youtube.com/watch?v=BJA3d5cP41Y

 

Anonymkode: 6e485...f56

[AnonymBruker]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Produsentene av kreftmedisin gjør naturligvis alt for å hindre de enkle grepene mange kan gjøre for å unngå kreft.
Man kan lure på din egen egeninteresse siden du forsøker å så tvil om alt som ikke fremmer medisinbransjens virke. Har du egeninteresse? Selvfølgelig sier du vel nei.

Desinformasjon om dette er omfattende og det tar tid å se problemet.

Her er litt god info.

Candida Yeast Infection (Mercola)
https://www.youtube.com/watch?v=-TIJae-OzAc

Sodium bicarbonate, a natural way to treat the cancer
Doctor Simoncini
https://www.youtube.com/watch?v=npgyZMaewuE&list=PLFA5267CB9C7DE725

Every Cancer Can be Cured in Weeks explains Dr. Leonard Coldwell
https://www.youtube.com/watch?v=DgbdNNfotwM

The Only Way to Eliminate Potential Cancer Cells.
Dr Coldwell
https://www.youtube.com/watch?v=BJA3d5cP41Y

 

Anonymkode: 6e485...f56

Dette er bare tull.

Du tror på dette fordi du ikke har kunnskap nok til å vurdere det. Det er bare trist.

Anonymkode: b5d04...c6f

[AnonymBruker]

51 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er bare tull.

Du tror på dette fordi du ikke har kunnskap nok til å vurdere det. Det er bare trist.

Anonymkode: b5d04...c6f

Hadde jeg tjent penger på kreft- og vaksineindustrien hadde jeg nok sagt det samme.
 

Anonymkode: 6e485...f56

[Gjest Zeitgeist]

Det er et par ting jeg undrer på når det gjelder dere forfektere av anti-vaksine og foretrukket bruk av såkalte holistiske/naturlige remedier - siden Big Pharma fremstilles som Djevelen selv i forkledning: 

1) Hvis deres uvaksinerte barn skulle bli (alvorlig) sykt. Ja, la oss si at barnet faktisk får meslinger og trenger medisinsk hjelp. Vil dere dra til en lege hhv. et sykehus, selv om behandlingen barnet får består av medikamenter fra nettopp Big Pharma?Eller går det i bønn og homeopatiske globuli ymse art? Sølvvann? Healing? Snåsamannen?
Forhåpentligvis får jeg svar på dette denne gangen, for hittil har akkurat dette spørsmålet blitt ignorert i sitt fulle og hele av vaksine-motstanderne hver bidige gang jeg har stilt det. 

2) Hvis alle disse alternative terapiformene faktisk fungerer så fenomenalt bra som det hevdes, samt at Big Pharma knebler sine motstandere ut av et reinspikka økonomisk motiv - hvorfor i all verden må jeg da betale i dyre dommer for et glass med noen globuli hvis virkestoff er fortynnet ned til absurde astronomiske dimensjoner og banka mot ei lærinnbundet bok av Hahnemann et visst antall ganger? Altså, hvis Big Pharma kun er ute etter å tjene grovt med penger på syke menneskers misere, hva er da ikke alternativ-gjengen? 

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hadde jeg tjent penger på kreft- og vaksineindustrien hadde jeg nok sagt det samme.
 

Anonymkode: 6e485...f56

Vet du hva en kreftpasient koster samfunnet? Myndighetene tjener ingen ting på at kreftpasienter behandles - det er et netto tap på flerfoldige millioner pr. pasient. Tror du de ville tillatt noen å profitere på dette? Det hadde vært langt mer lønnsomt å bare la folk dø. Ingen som behandler disse pasientene får noe høyere lønn eller bonusutbetalinger ved å behandle heller.

Hvorfor tror du f. eks. norske helsemyndigheter ville tillate utenlandske private selskaper å sko seg grovt på norske pasienter på bekostning av helsebudsjettet?

Det er det samme med vaksiner. Man tjener mest på at folk holder seg friske. Barn som overlever barnesykdommer med varige men koster samfunnet enorme summer for livsvarig oppfølging og tilrettelegging. Noen doser med vaksine er småtterier i forhold.

Anonymkode: b5d04...c6f

[AnonymBruker]

Her har man et eksempel på den fæle legemiddelindustrien. Som visstnok hemmeligholder mulig billigere behandling og ikke tester godt nok. 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/helse-og-medisin/pille-til-80-oere-kan-redde-1-av-5-tarmkreftpasienter/a/23698641/

Anonymkode: afad1...474

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Her har man et eksempel på den fæle legemiddelindustrien. Som visstnok hemmeligholder mulig billigere behandling og ikke tester godt nok. 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/helse-og-medisin/pille-til-80-oere-kan-redde-1-av-5-tarmkreftpasienter/a/23698641/

Anonymkode: afad1...474

Ser på sånne artikler som medisinreklame.

Kan man stole på at pilla fungerer?

Kan man stole på at det er testet og at pasientene faktisk hadde kreft?

Jeg er helt sikker på at slike problemer kan løses med kosthold, urter/vitaminer av riktig type. Og ikke minst hva man skal unngå å ha i seg. Bruker man google med omhu og leser varierte artikler vil man oppdage mye interessant.

 

 

-National Cancer Institute report admits millions have been falsely treated for 'cancer'

-Conventional cancer treatments once again shown to be a leading cause of cancer

-Cancer is really the body's attempt to survive, not an outside 'attack'

http://www.naturalnews.com/042789_National_Cancer_Institute_false_treatments_misdiagnosis_epidemic.html

 

En lege som ga unødvendig kjemoterapi.
Ren økonomisk vinning. Hvem tjente på dette? Kjemileverandøren selvfølgelig. Og legen så klart.
Cancer doctor gave needless chemo in $35M fraud, prosecutors say

http://www.today.com/news/cancer-doctor-gave-needless-chemo-35m-fraud-prosecutors-say-6C10913890

 

Cancer is Fungus and curable with Baking soda part1
https://www.youtube.com/watch?v=pqcYpIFiwOk

Søk opp CANCER IS CANDIDA FUNGUS
Mye å lære.

 

Anonymkode: 6e485...f56

[Emiliania]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ser på sånne artikler som medisinreklame.

Kan man stole på at pilla fungerer?

Kan man stole på at det er testet og at pasientene faktisk hadde kreft?

Jeg er helt sikker på at slike problemer kan løses med kosthold, urter/vitaminer av riktig type. Og ikke minst hva man skal unngå å ha i seg. Bruker man google med omhu og leser varierte artikler vil man oppdage mye interessant.

 

 

-National Cancer Institute report admits millions have been falsely treated for 'cancer'

-Conventional cancer treatments once again shown to be a leading cause of cancer

-Cancer is really the body's attempt to survive, not an outside 'attack'

http://www.naturalnews.com/042789_National_Cancer_Institute_false_treatments_misdiagnosis_epidemic.html

 

En lege som ga unødvendig kjemoterapi.
Ren økonomisk vinning. Hvem tjente på dette? Kjemileverandøren selvfølgelig. Og legen så klart.
Cancer doctor gave needless chemo in $35M fraud, prosecutors say

http://www.today.com/news/cancer-doctor-gave-needless-chemo-35m-fraud-prosecutors-say-6C10913890

 

Cancer is Fungus and curable with Baking soda part1
https://www.youtube.com/watch?v=pqcYpIFiwOk

Søk opp CANCER IS CANDIDA FUNGUS
Mye å lære.

 

Anonymkode: 6e485...f56

Det finnes rasshøl i begge leire, det er ingen tvil på. Det er en av dem. Joseph Mercola er en annen. Og å bruke Google med omhu bør du også lære deg. Det å påstå at kreft stammer fra en sopp som forårsaker soppinfeksjon i vagina og på penis, og i tillegg forårsaker trøske, er drøyt. Kreft oppstår når DNA ødelegges i cellene og når disse ødelagte cellene ikke tar selvmord (apoptose), men heller formerer seg. Mange ting kan forårsake skader på DNAet, som radioaktivitet, sollys osv.. Dette er forsket på. Dette er fakta.

Men, uansett hvor mye vi og andre skriver, så vil vi ikke kunne forandre på det du ser. Det sitter fast i hodet ditt: https://www.psychologytoday.com/blog/how-risky-is-it-really/201007/why-changing-somebody-s-mind-or-yours-is-hard-do . Du har allerede formet din mening, du har bestemt deg at Candida forårsaker kreft, du har bestemt deg for at Big Pharma er griske og utnytter oss. Det er ikke fakta, men uansett hvor mange artikler vi slenger i ansiktet ditt, så vil det fremdeles ikke trenge inn. Hurra for vitenskap? 

[AnonymBruker]

20 minutter siden, Emiliania skrev:

Det finnes rasshøl i begge leire, det er ingen tvil på. Det er en av dem. Joseph Mercola er en annen. Og å bruke Google med omhu bør du også lære deg. Det å påstå at kreft stammer fra en sopp som forårsaker soppinfeksjon i vagina og på penis, og i tillegg forårsaker trøske, er drøyt. Kreft oppstår når DNA ødelegges i cellene og når disse ødelagte cellene ikke tar selvmord (apoptose), men heller formerer seg. Mange ting kan forårsake skader på DNAet, som radioaktivitet, sollys osv.. Dette er forsket på. Dette er fakta.

Men, uansett hvor mye vi og andre skriver, så vil vi ikke kunne forandre på det du ser. Det sitter fast i hodet ditt: https://www.psychologytoday.com/blog/how-risky-is-it-really/201007/why-changing-somebody-s-mind-or-yours-is-hard-do . Du har allerede formet din mening, du har bestemt deg at Candida forårsaker kreft, du har bestemt deg for at Big Pharma er griske og utnytter oss. Det er ikke fakta, men uansett hvor mange artikler vi slenger i ansiktet ditt, så vil det fremdeles ikke trenge inn. Hurra for vitenskap? 

De som investerer i medisinbransjen gjør det for å tjene penger - kun det.
Ser de at utsikten til å tjene penger i et gitt selskap reduseres, så flytter de pengene sine til andre steder hvor utsikten til profitt er bedre. Om en investor er klar over at selskapet begår ulovligheter, ved å forfalske rapporter, hindre at opplysninger kommer frem osv. - det vet man ikke. Eller for å si det sånn, det vet man ikke om han vet. Utsiktene til stor profitt gjør nok at mange ser gjennom fingrene med hvordan det skjer.  Vi vet jo at det skjer og ansatte i helsemyndighetene er med på dette (CDC-saken f.eks.).

Statsansatte som forvalter store ressurser av folkets penger har noen ganger uante muligheter til å få en bit av kaka ved å "hjelpe" det rette selskapet og få innpass. Det hele kan dreie seg om å se gjennom fingrene med hvordan leverandører velges.
Klarer man å få innført et nytt og større vaksineprogram så ligger de store pengene der og lurer.

I følge de alternative legene som med gode dokumenterte resultater har behandlet folk med Candidasopp forklarer at Candida ikke er det som forårsaker kreft, men er noe som får gode vekstvilkår når kroppen har hatt feil forutsetninger over tid. Feil kosthold og mangel på viktige stoffer/mineraler.
Dessverre er et normalt kosthold ofte helt elendig og det er der man først og fremst bør forebygge, men det krever mye læring og interesse for kropp og helse.

At du prater ned Mercola forteller meg hvor du står.
 

 

Anonymkode: 6e485...f56

[AnonymBruker]

Man får trøste seg med at selv om "Hapi" og hennes like ikke forstår hva verken hun selv eller vi skriver, så er denne tråden veldig bra for andre som er usikre. Så godt som alle myter og annet tull er motbevist, forklart og plukket fra hverandre til de grader her, med masse å backe det opp med. Trådens tittel er også veldig bra sånn sett. 

Anonymkode: afad1...474

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man får trøste seg med at selv om "Hapi" og hennes like ikke forstår hva verken hun selv eller vi skriver, så er denne tråden veldig bra for andre som er usikre. Så godt som alle myter og annet tull er motbevist, forklart og plukket fra hverandre til de grader her, med masse å backe det opp med. Trådens tittel er også veldig bra sånn sett. 

Anonymkode: afad1...474

Tull. Du prøver å gi inntrykk av at antivaksine-folk er på bærtur mens du selv kjemper for at medisinindustrien er så bra så.
Det er jo nok av stoff som viser at coverup foregår og kjeltringstreker er viktig for denne bransjens profitt.

I filmen linket over, forteller Griffin om McDonald and Garland som ikke fortalte sannheten om Laetrile/Vitamin B17 som er viktige for kurering av kreft. Disse var kjøpt på forhånd og skulle skjule at enkle, billige og naturlige saker kunne forebygge og kurere kreft, for det ville jo ødelegge profitten. Så der har vi det. Pengene er viktigst.
https://www.youtube.com/watch?v=HMvWwmZo_Uo

Her er tekstversjon av samme sak.

 

Video Transcript: Promising Cancer Cure Cover-Up by Big Pharma
https://thetruthaboutcancer.com/video-cancer-cure-cover-up/

 

Anonymkode: 6e485...f56

[Gjest Zeitgeist]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De som investerer i medisinbransjen gjør det for å tjene penger - kun det.

 

 

Anonymkode: 6e485...f56

Og hva gjør alternative helbredere? Meg bekjent så er griskheten like tilstedeværende i den alternative bransjen. Om ikke enda mer. Og med en betraktelig verre dimensjon, siden de kynisk spekulerer i et sykt menneskes (og ofte pårørendes) fortvilelse og desperasjon med såkalte remedier som ad nauseam har vist seg å ikke være annet enn humbug. Før Big Pharma slipper et medikament ut på markedet, så har dette produktet gjennomgått årevis med research og pasientstudier, i tillegg til statlig kontroll. Å hevde at folk i disse posisjonene har alle latt seg kjøpe, er ikke annet enn konspiratorisk vås som grenser opp mot farlig idioti. 

Hvis man skal fordømme Big Pharma pga. av pengegriskhet, så får man vennligst felle samme dom i sine egne rekker. Men noe sier meg at der vender man heller et blindt øye til. 

[Emiliania]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De som investerer i medisinbransjen gjør det for å tjene penger - kun det.
Ser de at utsikten til å tjene penger i et gitt selskap reduseres, så flytter de pengene sine til andre steder hvor utsikten til profitt er bedre. Om en investor er klar over at selskapet begår ulovligheter, ved å forfalske rapporter, hindre at opplysninger kommer frem osv. - det vet man ikke. Eller for å si det sånn, det vet man ikke om han vet. Utsiktene til stor profitt gjør nok at mange ser gjennom fingrene med hvordan det skjer.  Vi vet jo at det skjer og ansatte i helsemyndighetene er med på dette (CDC-saken f.eks.).

Statsansatte som forvalter store ressurser av folkets penger har noen ganger uante muligheter til å få en bit av kaka ved å "hjelpe" det rette selskapet og få innpass. Det hele kan dreie seg om å se gjennom fingrene med hvordan leverandører velges.
Klarer man å få innført et nytt og større vaksineprogram så ligger de store pengene der og lurer.

I følge de alternative legene som med gode dokumenterte resultater har behandlet folk med Candidasopp forklarer at Candida ikke er det som forårsaker kreft, men er noe som får gode vekstvilkår når kroppen har hatt feil forutsetninger over tid. Feil kosthold og mangel på viktige stoffer/mineraler.
Dessverre er et normalt kosthold ofte helt elendig og det er der man først og fremst bør forebygge, men det krever mye læring og interesse for kropp og helse.

At du prater ned Mercola forteller meg hvor du står.
 

 

Anonymkode: 6e485...f56

Og gang på gang får du artikler som debunker det du skriver, men du tviholder på youtube og på naturalnews. Jeg har sett at på naturalnews, så skifter de mening i hytt og pine. Det er ikke god vitenskap. Fluor forårsaker autisme, vaksiner og kvikksølv forårsaker autisme, glysofat (som forøvring er et pestisid uten hverken fluor, aluminium eller kvikksølv) forårsaker autisme. 

De aller fleste kildene som linker til CDC saken er alle lenket til alternativ-bransjen, da stiller jeg meg kritisk til dette. Rett og slett fordi de ikke greier å være konsistente og påstår ting som er direkte feil med det vi vet i dag (basert på vitenskap, ikke bare legevitenskap). 

Ja, jeg står på siden av vitenskap, ikke det alternative, der du står.. Jeg har også ikke noe problem med å se at det er rasshøl i begge leire. Det er mange leger som aldri burde blitt leger og mennesker innenfor alternativbransjen som utnytter mennesker i en desperat situasjon. Jeg har ikke et behov å endre din mening, vi diskuterer, jeg er uenig i det du skriver basert på den kunnskapen vi har i dag. Om du har et problem med at jeg velger å stå på siden av legevitenskapen, må du gjerne stresse om det. Jeg har lite bruk for medisiner, så jeg støtter ikke akkurat Big Pharma veldig stort. Jeg er vel det de hater egentlig.    Jeg er enig i at et sunt kosthold kan forhindre mye, men ikke alt. Ja, det finnes mange krefttyper som skyldes dårlig vedlikehold av kroppen, som ved røyking og alkoholisme.  Allikevel så er Candida ikke en årsak til dette. Candida har 90 prosent av alle mennesker, og når de faktisk får den grobunnen de trenger, utvikler det seg til soppinfeksjoner, ikke kreft.. Det finnes så mange mennesker som har så dårlig kosthold, mangelsykdommer, men de får ikke kreft. Hvordan fungerer dette? Ifølge det du skriver, så skulle da Candida da ha en god grobunn og da utvikle kreft. Noen typer kreft er genetisk betinget, hvor mutasjoner flere generasjoner tilbake forårsaker kreften. Candida har ikke en døyt med det å gjøre.