ønsker ikke å gifte meg på papiret

[elliena]

Vi var på nav kontoret og spurte og de sjekket ut saken der, de sa han ikke skulle betalt noe ettersom hun har større "inntekt" enn han. Nav skurrer. Jeg skjønner at det muligens ikke gir noen mening for deg, og det gjør det ikke for oss heller.

[FrkHumle]

Vi var på nav kontoret og spurte og de sjekket ut saken der, de sa han ikke skulle betalt noe ettersom hun har større "inntekt" enn han. Nav skurrer. Jeg skjønner at det muligens ikke gir noen mening for deg, og det gjør det ikke for oss heller.

Vi eller bare han? Hvorfor får dere ikke sånne ting skriftlig? Det er jo merkelig om nav sier han ikke skulle betalt, når de er de som krever inn. Det at han har mindre inntekt enn henne gir heller ingen mening. Dikter du opp alt her? Alle de problemene du nevner her er ting som lett kan fikses med rett dokumentasjon og oppdatert samværsavtale, likevel er "løsningen" deres å svindle. Hvorfor ikke løse det rette veien? For hvis det du sier stemmer så skal ikke det være noe problem å få løst i det hele tatt.

[elliena]

Vi svindler jo ingen!? Nav innkreving og nav forvaltning har saken, ikke det lokale nav kontoret vi var på. Det var vi som var der. Sammen.

Hvorfor gir ikke det noen mening?

[AnonymBruker]

Vi svindler jo ingen!? Nav innkreving og nav forvaltning har saken, ikke det lokale nav kontoret vi var på. Det var vi som var der. Sammen.

Hvorfor gir ikke det noen mening?

Da må dere få hjelp fra det lokale kontoret til å ta opp saken. Jeg gjentar for ørtende gang: gjør dette skikkelig så slipper dere å gjøre noe ulovlig.

Og ta for all del opp dette med samværet igjen også.

Anonymous poster hash: 42386...89e

[Britt Banditt]

Eh, mener du at hun får 30k i div trygder for aleneforsørgere PLUSS 10k i barnebidrag? Det er rett og slett bare bullshit.

Kan det være at dette er tvunget lønnstrekk fordi han ikke har betalt tidligere?

Her lyver forloveden din for deg. Enkelt og greit. Du sier selv han ikke har peil på økonomi. Jeg la nettopp inn i bidragskalkulatoren at bidragspliktig tjente 5 mill, mottaker 200k, null samvær, og kom fram til at bidragspliktig skulle betale 5460. Dvs en inntekt som er langt høyere enn din samboers og lavere enn hans eks.

[AnonymBruker]

Vi svindler jo ingen!? Nav innkreving og nav forvaltning har saken, ikke det lokale nav kontoret vi var på. Det var vi som var der. Sammen.

Hvorfor gir ikke det noen mening?

Jeg trykket meg gjennom Navs bidragskalkulator. Jeg tok som utgangspunkt at han tjente 400000,- før skatt (det er ikke mer enn det 32000brutto blir), ingen har formue, han har samboer, hun har null i inntekt, barnet er fire år og han har null samvær. Jeg krysset av for at moren hadde alle stønader somble oppgitt. Da skulle han betale ca 4500,- i måneden. Derfor mener vi tallene ikke går i hop, og det gir ingen mening. Dette må da være notert hvordan de har kommet fram til akkurat det beløpet, 10 tusen?

Anonymous poster hash: eb6a3...4cc

[elliena]

Hun får 20k i trygd og ca 10k fra lånekSsen. Hun bor i kommunal bolig somblir betalt av nav og nav betaler også barnehage osv.

Det er ikke bullshit noe av dette å jeg leser alle papirene han får derifra.

Det kan muligens være at de ikke har sluttet trekke på gjelden, enda den er ferdig. Ikke vet jeg, men noe kluss osv med nav er det ihvertfall.

[elliena]

I nav sine regler skal barnebidraget ikke være høyere enn det bidragsyter har råd tilog betale, men når han sitter igjen med alt fra 5-10k i mnd etter at bidraget er trekt så har han jo hheller ikke mulighet til og overleve noe som igjen er uriktig fra nav.

[Gjest Funky Punk]

Hun får 20k i trygd og ca 10k fra lånekSsen. Hun bor i kommunal bolig somblir betalt av nav og nav betaler også barnehage osv.

Det er ikke bullshit noe av dette å jeg leser alle papirene han får derifra.

Det kan muligens være at de ikke har sluttet trekke på gjelden, enda den er ferdig. Ikke vet jeg, men noe kluss osv med nav er det ihvertfall.

Nav betaler ilke for bolig selv om hun bor i kommunal bolig. De må selv betale for husleien på samme måte som om de leier en hvilken som helst annen leilighet

[AnonymBruker]

Høres ut som en skikkelig fangst.

NOT.

Ingen betaler 10.000 kroner i barnebidrag for en fire-åring. Det er løgn, pisspreik og bullshit.

Jeg har sett mannfolk som betaler himmelske summer i bidrag. Hvorfor? Fordi de gir faen i å betale og det samler seg opp til gigantiske summer som trekkes hver måned. Det er som en regning. Det LØNNER seg å betale den, og ikke la den gå til inkasso.

Om hele tråden så tenker jeg at TS blir jugd rett opp i trynet og er naiv nok til å tro på det.

10 000 kroner fra lånekassen vil ikke NAV regne med fordi det er lån som betales tilbake, OG dette betyr jo ut damen går på skole!

Anonymous poster hash: 316e0...229

[AnonymBruker]

Nav betaler ilke for bolig selv om hun bor i kommunal bolig. De må selv betale for husleien på samme måte som om de leier en hvilken som helst annen leilighet

TS mener sikkert at siden damen får 20.000 kroner i trygd så kommer husleien fra NAV

Anonymous poster hash: 316e0...229

[Gjest Funky Punk]

TS mener sikkert at siden damen får 20.000 kroner i trygd så kommer husleien fra NAV Anonymous poster hash: 316e0...229

Om det er slik så må hun omformulere seg litt iallefall

[Frøken Smilla]

I nav sine regler skal barnebidraget ikke være høyere enn det bidragsyter har råd tilog betale, men når han sitter igjen med alt fra 5-10k i mnd etter at bidraget er trekt så har han jo hheller ikke mulighet til og overleve noe som igjen er uriktig fra nav.

De har også en maxgrense på bidrag på 25% av den bidragspliktiges inntekt, så her er det mye som skurrer ...

[LukaFrost]

Hjelpe meg for ei smørje. Her er det noen som ikke kommer med riktig informasjon. Om det er ts eller kjøresten til ts som lyver vites ikke. Hvis folk hadde kommet med riktig og tilstrekkelig informasjon til å begynne med hadde tråder som dette blitt mye mer oversiktlig.

[FrkHumle]

Hjelpe meg for ei smørje. Her er det noen som ikke kommer med riktig informasjon. Om det er ts eller kjøresten til ts som lyver vites ikke. Hvis folk hadde kommet med riktig og tilstrekkelig informasjon til å begynne med hadde tråder som dette blitt mye mer oversiktlig.

Føles så nyttesløst å prøve og hjelpe slike folk. En av de lyver, noe vanvittig. Det er umulig at situasjonen er slik ts oppgir. Det hjelper ikke at første info er at mor ikke jobber og mottar 30K, før det senere blir justert til 20K i trygd og 10K fra Lånekassen. Det fra Lånekassen blir da lån, ikke stipend. Altså noe som må betales tilbake. Og hun tar da utdanning, hun sitter ikke hjemme og dropper jobb. Tviler sterkt på at hun tar utdanning med trygd også, det er nok en annen stønad mor har enn trygd.

Men igjen, umulig å hjelpe når det bare kommer feilinfo. Om TS er så dum at hun tror på dette selv så burde hun skaffe seg hjelp. For dette er ikke sant, det er ikke mulig iht lovverk og satser for stønad og bidrag. Noe hun selv burde skjønt for lenge siden.

[FrkHumle]

Vi svindler jo ingen!? Nav innkreving og nav forvaltning har saken, ikke det lokale nav kontoret vi var på. Det var vi som var der. Sammen.

Hvorfor gir ikke det noen mening?

Denne har jeg glemt å svare på. Jo, dere svindler noen. BARNET! Og også mor. Det er svindel i høyeste grad på lik linje med svindel mot navn.

[SiMa]

Jeg tok en kjapp test med navs bidragskalkulator. Mors inntekt satte jeg til null. Fars prøvde jeg først på 400 000, så la jeg til en ekstra null så det ble 4 millioner. Det var også en post for faktiske utgifter til tilsyn til barnet, der satte jeg først 10 000, så 100 000. Selv med de høyeste tallene (og null i inntekt på mor) ble bidraget mer enn 8340 kroner.

TS: Hvis kjæresten din har tvangstrekk på 10 000 i måneden går det ikke bare til løpende bidrag. Enten har han bidragsgjeld som enda ikke er nedbetalt, eller så har han annen gjeld som er gått til tvangsinndrivelse, eller så lyver han rett og slett for deg.

[AnonymBruker]

Det er noen som lyver her, ts, enten lyver du eller så lyver din samboer til deg. Tallene du opererer med henger ikke på greip.

Bortsett fra det så lurer jeg på hva dere har tenkt å få ut av et jukse-bryllup? For meg var noe av det artige med å gifte seg at det fantes et bevis på at vi to hadde valgt hverandre og at vi hørte sammen. Så er det jo en del juridiske ting som blir enklere når man er gift, og som du selv er inne på så må man være gift (helst i noen år) for å kunne adoptere. Ingenting av dette får dere ved å gifte dere på liksom. Det blir isåfall bare en fest som dere etter alt å dømme ikke har råd til. Er det virkelig verdt det? Hadde det ikke vært bedre å vente, rydde opp i alt rotet og så spare opp penger til et ordentlig bryllup?

Anonymous poster hash: f5072...e54

[Gjest Ciegus]

Altså, gitt at du er ærlig TS, så har vi to muligheter:

- Dere blir rundlurt av NAV og eksen til kjæresten din. Dette er i så fall så åpenbart at en advokat LETT finner ut av det.

- Du blir rundlurt av kjæresten din. Antar du at det er NAV og eksen som lurer dere, så ansetter du en advokat, og hvis det egentlig er kjæresten din som lurer deg vil advokaten fort finne ut av det.

Konklusjon: Ansett en advokat. Eventuelt spar pengene og innse at her er det noe kjæresten din ikke forteller deg, eller at du lyver for deg selv.