Hvor mye bær kjæresten betale for å flytte inn hos meg?

[AndreasBR]

I siste eksempelet viser jeg hvorfor det er urettferdig å gå utifra markedsverdien, fordi det da fort kan hende at en samboer betaler mer enn halvparten av kostnaden. Minner om at dette gjelder par, som sagt skal dele kostnad uten at den ene parten skal tjene eller tape mer enn den andre.

Hvis det er en part i forholdet som tjener mye mindre enn den andre, syns jeg det er rettferdig at den parten tar en proporsjonal mindre andel av kostnaden.

Nei? Den som ikke eier sparer jo MYE mer enn den som eier.

Igjen: Hva har det å si om leiligheten er belånt til pipa, eller om den er gjeldfri???

Ifølge deg har det noe å si, jeg påstår det ikke har noe å si.

Besparelsen ved å bo sammen kan være så mye som10 000, til og med enda mer.

Hvorfor skal den ene parten spare 7500 på å bo sammen med den andre, mens den andre kun skal spare 2500?

Hvordan er det rettferdig?

Jeg ville aldri latt en kjæreste jeg aldri har bodd med kjøpe seg inn fra dag 1.

Derimot får vedkommende være med å dele på kostnadene ved å bo. Månedlige kostnader, FØR skatt.

Enkelt: Markedsleie /2 - en eller anna sum. det er RETTFERDIG deling.

Det siste du skriver er jeg dog enig i.

Endret 15. september 2014 av AndreasBR

[helenaa]

Nå har vel TS bestemt seg for lengst, men likevel:

Jeg synes ikke man skal ta markedsverdien for leiligheten og dele på to. Hvis man skal operere med markedsverdi, bør man ta utgangspunkt i hva man kunne tjene på å leie ut til en annen, mens man bor der selv. Det er dette som er det beste sammenligningsgrunnlaget.

Hvis TS kan leie ut et rom i leiligheten sin for kr. 5000, og må si nei til denne inntekten for å ta inn samboeren, blir det noe ganske annet enn hvis han/hun (jeg skjønte ikke helt om TS var dame eller mann) uansett ikke kan få noen leieinntekt mens h*n selv bor der.

Dessuten: Når man blir samboere er det mange flere økonomiske aspekter som bør med i diskusjonen. F.eks. synes jeg inntekt bør tenkes inn, samt hvordan man vil fordele andre utgifter. Det finnes ikke fasitsvar på dette.

[AndreasBR]

Nå har vel TS bestemt seg for lengst, men likevel:

Jeg synes ikke man skal ta markedsverdien for leiligheten og dele på to. Hvis man skal operere med markedsverdi, bør man ta utgangspunkt i hva man kunne tjene på å leie ut til en annen, mens man bor der selv. Det er dette som er det beste sammenligningsgrunnlaget.

Greit, jeg har en toroms. 1 soverom, stue med kjøkken.

FOrklar meg logistikken i hvordan jeg benytter din modell er du snill.

[AndreasBR]

Hvis TS kan leie ut et rom i leiligheten sin for kr. 5000, og må si nei til denne inntekten for å ta inn samboeren,

Hvorfor skulle TS måtte det? Jeg regner da virkelig med at de deler seng om de er sammen, med mindre de er ektepar på 70 som tror det eneste "rene" er å sove i hver sin seng.

Man er ikke spesielt glad i kjæresten sin om man ber de sove i en annen seng ass, heh

Endret 15. september 2014 av AndreasBR

[Kosetiger]

Nei? Den som ikke eier sparer jo MYE mer enn den som eier.

Igjen: Hva har det å si om leiligheten er belånt til pipa, eller om den er gjeldfri???

Ifølge deg har det noe å si, jeg påstår det ikke har noe å si.

Besparelsen ved å bo sammen kan være så mye som10 000, til og med enda mer.

Hvorfor skal den ene parten spare 7500 på å bo sammen med den andre, mens den andre kun skal spare 2500?

Hvordan er det rettferdig?

Jeg ville aldri latt en kjæreste jeg aldri har bodd med kjøpe seg inn fra dag 1.

Derimot får vedkommende være med å dele på kostnadene ved å bo. Månedlige kostnader, FØR skatt.

Enkelt: Markedsleie /2 - en eller anna sum. det er RETTFERDIG deling.

Det siste du skriver er jeg dog enig i.

Kan du forklare meg hvor du får tallene fra? En som eier en leilighet og får dekt halvpartn av avdraget sitt, som er kostnaden, taper da ikke noe verdens ting? Han taper evt. leieinntekt iht. markedspris, ja, men det må jo eier ta et valg på. Enten ønsker man å tjene penger på en leieboer, eller så ønsker man å ha en samboer som man deler kostnaden med. Hvis man ønsker sistnevnte, kan man ikke tenke slik som du gjør. Gå tilbake og les mitt forrige innlegg en gang til.

[Kosetiger]

Greit, jeg har en toroms. 1 soverom, stue med kjøkken.

FOrklar meg logistikken i hvordan jeg benytter din modell er du snill.

Har du jobb og fast inntekt? Hvor mye betaler du i avdrag på lånet ditt hver mnd?

[AndreasBR]

Har du jobb og fast inntekt? Hvor mye betaler du i avdrag på lånet ditt hver mnd?

Jepp, jepp. Inntil nylig betalte jeg 2841(tror jeg) på ene lånet, og kanskje en.. 7500 på fellesgjelda. (9722 med alle fellesutgifter)

Hvordan det?

[AndreasBR]

Kan du forklare meg hvor du får tallene fra? En som eier en leilighet og får dekt halvpartn av avdraget sitt, som er kostnaden, taper da ikke noe verdens ting? Han taper evt. leieinntekt iht. markedspris, ja, men det må jo eier ta et valg på. Enten ønsker man å tjene penger på en leieboer, eller så ønsker man å ha en samboer som man deler kostnaden med. Hvis man ønsker sistnevnte, kan man ikke tenke slik som du gjør. Gå tilbake og les mitt forrige innlegg en gang til.

10 000 = Ca kostnad for en 2 roms i Oslo som denne hypotetiske samboeren bodde i.

2500 = Halvparten av alle felleskostnader etter skatt sist gang jeg regnet ut på min leilighet

"n som eier en leilighet og får dekt halvpartn av avdraget sitt, som er kostnaden, taper da ikke noe verdens ting?"

Det har jeg da virkelig aldri påstått heller? Men mange her mener jo at en samboer ikke skal betale noe av avdraget.

Min påstand er at samboer bør være en leieboer de første 12-24 mnd man bor sammen.

Selv om man ønsker sistnevnte er det mest rettferdig at begge tjener/sparer like mye på å bo sammen.

(Selvfølgelig sett i sammenheng med hva vedkommende betaler der de bor idag, hva slags standardøkning de får, og hvordan økonomien dems ser ut.

Endret 15. september 2014 av AndreasBR

[helenaa]

Greit, jeg har en toroms. 1 soverom, stue med kjøkken.

FOrklar meg logistikken i hvordan jeg benytter din modell er du snill.

Logikken min er som følger: hvis du skal bruke 'markedspris' som utg.pkt, må du spørre hva du kunne fått i leieinntekt ved å ha noen i stua (eller ved selv å bo i stua, da). Egentlig er poenget mitt at det ikke funker å ta utg.pkt. i markedsleie i denne situasjonen. Hadde du hatt 2 soverom, kunne du brukt 'markedsleie' som utg.pkt, men da altså hva du kunne fått på det ene rommet, ikke hva du kunne fått for hele leiligheten delt på 2.

[helenaa]

Hvorfor skulle TS måtte det? Jeg regner da virkelig med at de deler seng om de er sammen, med mindre de er ektepar på 70 som tror det eneste "rene" er å sove i hver sin seng.

Man er ikke spesielt glad i kjæresten sin om man ber de sove i en annen seng ass, heh

Jeg vet ikke helt om jeg skjønner hvor du vil her, men la meg forsøke å svare.

Jeg ser for meg at de fleste samboere vil ha hele leiligheten alene, om det er ett soverom eller flere. De færreste samboere har en ekstra beboer i et slags bofellesskap. Hvis man i utg.pkt har to soverom, og leier ut det ene, og vurderer å bli samboer, vil inntekten på det andre rommet være en faktor. Da blir det et potensielt økonomisk tap å bli samboer.

[Kosetiger]

10 000 = Ca kostnad for en 2 roms i Oslo som denne hypotetiske samboeren bodde i.

2500 = Halvparten av alle felleskostnader etter skatt sist gang jeg regnet ut på min leilighet

"n som eier en leilighet og får dekt halvpartn av avdraget sitt, som er kostnaden, taper da ikke noe verdens ting?"

Det har jeg da virkelig aldri påstått heller? Men mange her mener jo at en samboer ikke skal betale noe av avdraget.

Min påstand er at samboer bør være en leieboer de første 12-24 mnd man bor sammen.

Selv om man ønsker sistnevnte er det mest rettferdig at begge tjener/sparer like mye på å bo sammen.

(Selvfølgelig sett i sammenheng med hva vedkommende betaler der de bor idag, hva slags standardøkning de får, og hvordan økonomien dems ser ut.

Du forstår hva jeg mener med en kostnad? Du forstår at markedsverdien på en leilighet ikke er det samme som en kostnad, og det er derfor jeg mener at det er forskjell på å betal en halv husleie og å betale halvparten av markedsverdi? Som sagt, gå tilbake og les det forklarende innlegget mitt enda en gang.

[Kosetiger]

Hele poenget mitt er at et par som skal bo sammen, er vel interessert i å dele kostnadene?!

Hvis jeg har en leilighet og tar inn kjæresten og vi skal DELE på kostnadene, så må man jo ta utgangspunkt i hvor mye det koster å bo der, sant..? Hvor mye er avdraget på..? Hvis det koster meg 1000 kr i avdrag hver mnd, så er det jo rettferdig å dele den summen i to, ikke å kreve at kjæresten skal betale meg 10.000 i mnd, fordi det er halvparten av hva jeg kunne leid ut hele leiligheten for!

Markedsverdien handler om hvor mye man kan tjene på å leie ut, ikke hvor mye det er rettferdig at en kjæreste skal betale. Som sagt må man velge, skal man ha en leieboer eller en samboer. Helt ok for meg at andre har andre meninger, men nå har jeg forklart tydelig at jeg syns det er rettferdig å dele på KOSTNADEN som par, uansett om man leier eller eier.

[nojac]

Helt ok for meg at andre har andre meninger, men nå har jeg forklart tydelig at jeg syns det er rettferdig å dele på KOSTNADEN som par, uansett om man leier eller eier.

Og da kommer vi tilbake til hva som skal defineres som kostnad. Noen vil bare ta de faktiske ekstrakostnadene, andre vil ha med renter på boliglånet og noen vil ha med både renter og avdrag.

Selv mener jeg at dette uansett er feil utgangspunkt.

Skal vi ha separat økonomi, skal det ikke bety noe for samboerens pris om jeg har arvet og er gjeldfri eller jeg har et par mill i gjeld. Det er GEVINSTEN ved å flytte sammen (som i praksis er det samboer må betale for å bo med passende standard hvis hun ikke flytter inn hos meg) som skal deles.

Blås i renter og avdrag og markedsleie på din leilighet.

[AnonymBruker]

Hele poenget mitt er at et par som skal bo sammen, er vel interessert i å dele kostnadene?!

Hvis jeg har en leilighet og tar inn kjæresten og vi skal DELE på kostnadene, så må man jo ta utgangspunkt i hvor mye det koster å bo der, sant..? Hvor mye er avdraget på..? Hvis det koster meg 1000 kr i avdrag hver mnd, så er det jo rettferdig å dele den summen i to, ikke å kreve at kjæresten skal betale meg 10.000 i mnd, fordi det er halvparten av hva jeg kunne leid ut hele leiligheten for!

Markedsverdien handler om hvor mye man kan tjene på å leie ut, ikke hvor mye det er rettferdig at en kjæreste skal betale. Som sagt må man velge, skal man ha en leieboer eller en samboer. Helt ok for meg at andre har andre meninger, men nå har jeg forklart tydelig at jeg syns det er rettferdig å dele på KOSTNADEN som par, uansett om man leier eller eier.

Betaling av avdrag er ingen kostnad. Det er øking av formue. Lær deg forskjellen.

Anonymous poster hash: 3430a...38d

[AnonymBruker]

Og da kommer vi tilbake til hva som skal defineres som kostnad. Noen vil bare ta de faktiske ekstrakostnadene, andre vil ha med renter på boliglånet og noen vil ha med både renter og avdrag.

Selv mener jeg at dette uansett er feil utgangspunkt.

Skal vi ha separat økonomi, skal det ikke bety noe for samboerens pris om jeg har arvet og er gjeldfri eller jeg har et par mill i gjeld. Det er GEVINSTEN ved å flytte sammen (som i praksis er det samboer må betale for å bo med passende standard hvis hun ikke flytter inn hos meg) som skal deles.

Blås i renter og avdrag og markedsleie på din leilighet.

Enig i at det er bedre tommelfingerregel å dele gevinsten enn å blande inn renter og markedsleie. Det fungerer likevel ikke for alle.

Si for eksempel at hun bor hjemme og kunne fortsatt med det i noen år til. Han eier. Hun flytter inn hos ham, og enhver krone hun betaler vil dermed bli en utgift hun ikke hadde før. Som følge av at han får samboer som vil bidra med husarbeid, sier han opp avtalen med vaskehjelpen og sparer 2000 kr i måneden. Hun får lengre vei til jobb eller skole og må doble reiseutgiftene sine.

Det viktigste med økonomien i et samboerskap er nå at begge bidrar etter evne og at ingen tjener seg rik på bekostning av den andre.

Anonymous poster hash: 3430a...38d

[AndreasBR]

Logikken min er som følger: hvis du skal bruke 'markedspris' som utg.pkt, må du spørre hva du kunne fått i leieinntekt ved å ha noen i stua (eller ved selv å bo i stua, da). Egentlig er poenget mitt at det ikke funker å ta utg.pkt. i markedsleie i denne situasjonen. Hadde du hatt 2 soverom, kunne du brukt 'markedsleie' som utg.pkt, men da altså hva du kunne fått på det ene rommet, ikke hva du kunne fått for hele leiligheten delt på 2.

Jeg kan bruke markedsleie uansett jeg, for det er hva "vi" hadde betalt om vi skulle leid tilsvarende leilighet.

Det burde ikke ha noe å si om man leier eller eier. Eller om leiligheten er full til pipa med gjeld, eller alt nedbetalt.

JO! Vi deler jo leiligheten.. Så det blir riktig å regne med hva man kunne fått for hele leiligheten delt på 2 - en sum

Endret 16. september 2014 av AndreasBR

[AndreasBR]

Du forstår hva jeg mener med en kostnad? Du forstår at markedsverdien på en leilighet ikke er det samme som en kostnad, og det er derfor jeg mener at det er forskjell på å betal en halv husleie og å betale halvparten av markedsverdi? Som sagt, gå tilbake og les det forklarende innlegget mitt enda en gang.

Man skal selvfølgelig ikke bare betale halvparten av kostnader etter skatt. Det er en dårlig måte å regne på som favoriserer den som flytter inn. Da får man være særboere.

Man bør spare/tjene like mye begge to på å bo sammen.

[AndreasBR]

Det viktigste med økonomien i et samboerskap er nå at begge bidrar etter evne og at ingen tjener seg rik på bekostning av den andre.

Anonymous poster hash: 3430a...38d

Jeg er enig med veldig store forbehold. Ett av dem er da at alternativet er å bo hjemme.

Som jeg har sagt tidligere.

Eksempel:

Du betaler 9000 for å bo idag, på stovner. Du jobber i sentrum.

Da ville jeg uten å tvile et sekund sagt at "jess, men da betaler du 4500 hos meg"

[AnonymBruker]

Fatter ikke at så mange mener man skal tjene på å få samboer.

Skal min samboer betale 7500 kr da på min leilighet. Så betaler jeg ca 2500, og av de så er ca 1500 kr avdrag, altså verdi jeg får skulle jeg selge. Og ca 1000 kr i skattefradrag. Det vil da si at jeg ikke har boutgifter. Så sitter samboeren og skal betale 7500 kr. Og vi har lik inntekt. Det er jo å virkelig utnytte samboeren og tjene på det. Kunne aldri ha falt meg inn.

Anonymous poster hash: bb990...ed5

[nojac]

Fatter ikke at så mange mener man skal tjene på å få samboer.

Klart man skal ha en økonomisk gevinst når samboer flytter inn. Men gevinsten bør ikke være større enn gevinsten samboer får i forhold til å bo alene.

Problemet blir selvfølgelig de som bor hjemme hos mamma. Da blir det ingen totalgevinst å dele på.

Det nytter ikke å finne en formel som passer i alle situasjoner, men å diskutere seg fram til et beløp begge er komfortable med. Dette skal oppfattes som en vinn-vinn-situasjon, hvis ikke er det ikke noe vits i å flytte sammen.

Selv har jeg ingen problem med å be om 6 000 fra en samboer som er i full jobb og kan leie ut sin egen leilighet for 10 000 mens hun bor hos meg. Hadde hun derimot vært en fattig student som alternativt ville bodd hjemme eller i et billig kollektiv, hadde jeg nøyd meg med halvparten eller mindre....

Endret 16. september 2014 av nojac