Game of Thrones. Serien og bøkene, ettertrykkelig spoila.

[AnonymBruker]

Fordi han er en drittsekk, og han dominerer alle de delene av bøkene som jeg ikke liker. Der jeg klager, så er det fordi TV-serien utelater de gode og interessante delene, dvs, ting jeg liker. Jeg er ikke dogmatisk, jeg er eklektisk.

Ok. Det gir mening. Du ble dessverre et offer for at jeg er lei av at deler av (bok)fansen klager så intenst og kaller serieskaperne for stygge ting. Setter ofte pris på dine innspill i GoT-trådene. Synes det i enkelte tilfeller kan være en fordel å skille mellom om man klager på noe fordi man synes noe er dårlig eller fordi man skulle ønske noe var filmatisert. Det er mange ting jeg inderlig ønsket å se på skjermen, men det betyr ikke nødvendigvis at valgene de har tatt er objektivt dårlig. Bortsett fra Dorne så klart. Det var en katastrofe både subjektivt og objektivt. 

Anonymous poster hash: c8a90...c8b

[Mann 42]

 

Ok. Det gir mening. Du ble dessverre et offer for at jeg er lei av at deler av (bok)fansen klager så intenst og kaller serieskaperne for stygge ting. Setter ofte pris på dine innspill i GoT-trådene. Synes det i enkelte tilfeller kan være en fordel å skille mellom om man klager på noe fordi man synes noe er dårlig eller fordi man skulle ønske noe var filmatisert. Det er mange ting jeg inderlig ønsket å se på skjermen, men det betyr ikke nødvendigvis at valgene de har tatt er objektivt dårlig. Bortsett fra Dorne så klart. Det var en katastrofe både subjektivt og objektivt. 

Anonymous poster hash: c8a90...c8b

 

Ja, turen til Dorne var en katastrofe fra alle tenkelige vinkler. For det første så er den i direkte strid med innholdet i bøkene, og for det andre så er den bare teit. Crazy pussy, my ass.

[Anciol]

Siste nye teori: Lyanna Stark er i live og bor hos Howland Reed som hans kone Jyana Reed! Er det tilfellet så er Meera og Jojen halvsøsken av Jon Snow og søskenbarn av Stark ungene! Mest sannsynlig er Jon snow egentlig: jon taragaryen sønn av Lyanna og Rhaegar

[AnonymBruker]

Skyldes det slappe manuset i sesong 5 at det ikke lenger er kvinnelige scriptwriters for Game of Thrones?? Og særskilt én av dem; Vanessa Taylor. Vanessa Taylor slutta som co-executive producer og scriptwriter etter sesong 3. Samt at Martin selv ikke skriver noen av episodene, slik som han har pleid før?

 

Anonymous poster hash: efd82...1a0

[AnonymBruker]

 

Skyldes det slappe manuset i sesong 5 at det ikke lenger er kvinnelige scriptwriters for Game of Thrones?? Og særskilt én av dem; Vanessa Taylor. Vanessa Taylor slutta som co-executive producer og scriptwriter etter sesong 3. Samt at Martin selv ikke skriver noen av episodene, slik som han har pleid før?

 

Anonymous poster hash: efd82...1a0

 

 

Tror heller det er den kumulative konsekvensen av sesonger med valg man må gjøre når man komprimerer bøker inn i et TV-format. Dette blir forsterket ved at bokserien ikke er sluttført, slik at TV-skaperne må finne på mer selv, samtidig som valgene de har gjort før maler de stadig lengre inn i hjørnet..

 

 

Anonymous poster hash: eedf1...0d6

[Mann 42]

Siste nye teori: Lyanna Stark er i live og bor hos Howland Reed som hans kone Jyana Reed! Er det tilfellet så er Meera og Jojen halvsøsken av Jon Snow og søskenbarn av Stark ungene! Mest sannsynlig er Jon snow egentlig: jon taragaryen sønn av Lyanna og Rhaegar

Har denne teorien noen basis i noe Martin har skrevet, eller er det en lekkasje fra den siste helgefylla til manusteamet til GoT?

[Mann 42]

 

Tror heller det er den kumulative konsekvensen av sesonger med valg man må gjøre når man komprimerer bøker inn i et TV-format. Dette blir forsterket ved at bokserien ikke er sluttført, slik at TV-skaperne må finne på mer selv, samtidig som valgene de har gjort før maler de stadig lengre inn i hjørnet..

 

 

Anonymous poster hash: eedf1...0d6

 

Det er jeg ikke helt enig i, for om du ser på f.eks alt tøyset de har funnet på med Sansa og Arya i sesong 5, så var ingenting av det nødvendig pga tidligere kunstgrep i sesong 4.

Det samme gjelder det dorniske eventyret, og forsåvidt også alt som har vederfartes vår alles helt, Tyrion Lannister, også kjent som "Løven" på hans vei mot Mereen. Det meste av sesong 4 var relativt trofast mot bøkene.

Jeg tror at manusforfatterne har forsøkt å øke tempoet og skrive inn hovedkarakterene i deler av historien der de ikke hørte hjemme opprinnelig. Sansa har tatt plassen til Jeyne Poole, fordi de har tenkt at det blir bedre dersom man har en person som publikum allerede har en relasjon til, i offerrollen. Så dermed skiftes fokuset på det som skjer i Winterfell, fra å bli en historie om Theon Greyjoys lidelser, til å bli en historie om Sansa Stark, noe som er "bedre".

Noe lignende skjer med historien om Myrcella i Dorne. Den delen av historien var fra Martins side utelukkende et sidespor som handlet om intrigene for å få i stand en krig mellom Dorne og Lannisters. Men manusforfatterne sender Jaime og Bronn på en quest som plutselig får dramatiske overtoner med Myrcellas død og scenen der Jaime forteller at han er hennes far.

Det kan være at manusforfatterne kommer til å oppleve at de har malt seg inn i et hjørne i neste sesong, men de var overhodet ikke tvunget til å gjøre disse grepene i denne sesongen.

Og så er det Aryas historie. I bøkene blir hun blind, men det er temmelig udramatisk. Hun dreper en mann som hun skjønner er desertør fra Muren, og altså fortjener dødsstraff dobbelt opp. Både for å bryte eden sin, og for å svikte broren hennes. Derfor blir hun straffet med blindhet. Det var overhodet ikke behov for å skrive Meryn Trant inn i den intrigen. Og dette überdramatiske tøyset med at Jaq'en Hgar drepte seg selv for å gi "The manyfaced god" et liv som erstatning for det som ble tatt av Arya, og maskene som Arya trekker av liket av det hun tror var Jaq'en er pur fabrikasjon. I boken våker Arya opp dagen etter drapet og er blind. IKKE fordi "maskene er som gift for de som er NOEN", men fordi læremesteren hennes, "mannen med det vennlige ansiktet", mener at hun trenger en lærepenge. Han vil at hun skal lære å drepe de hun får beskjed om å drepe, og ikke la sine personlige sympatier og antipatier påvirke hvem som lever og dør. I det hele tatt syns jeg manusteamet driter over hele Aryas historie og oppholdet hennes i "The House of Black and White" til fordel for billige effekter og drama.

Og Meryn Trant som pedofil seksualsadist? Var det virkelig nødvendig? Vi vet jo allerede at han er en skikkelig drittsekk, iallfall de av oss som har lest bøkene.. Men måtte man virkelig sende Meryn Trant til Braavos, et sted han aldri reiste i bøkene, utelukkende for at han skulle gå på bordell, slik at Arya kunne begå sitt illegitime drap på en mer dramatisk måte enn det som er beskrevet i bøkene? Jeg hater det virkelig når amatørforfattere gir seg til å utbrodere arbeidet til sanne kunstnere og lager et produkt som er dårligere, aldeles unødvendig. Det er selvsagt ofte slik at noe stoff ikke lar seg produsere for TV, f.eks fordi man må vise figurenes motivasjon gjennom handling og dialog heller enn indre dialog og minner. Men dette syns jeg ikke virker som et av de tilfellene.

Endret 4. juli 2015 av Mann 42

[Anciol]

http://asoiaf.westeros.org/index.php/topic/75587-lyanna-stark-is-still-alive-and-i-can-prove-it-almost/: 

 

her er linken hvor det stod!

[Mann 42]

http://asoiaf.westeros.org/index.php/topic/75587-lyanna-stark-is-still-alive-and-i-can-prove-it-almost/: 

 

her er linken hvor det stod!

Meh! Jeg ser forsåvidt logikken hans, men den er rimelig tynn, og den er basert på hans oppfatning av et aspekt ved GRRM's stil. Og det stemmer heller ikke at The Hound døde. The Hound ble etterlatt sterkt skadet, og Arya tenkte kanskje at han ville dø av seg selv, men hverken hun eller leserne ser noen sinne The Hound dø. Påstanden om at Sandor Clegane lever i beste velgående som munk på The Quiet Isles er ganske plausibel. Jeg husker ikke detaljene i det abbeden fortalte om mannen de hadde funnet i fjæra, stygt skadet, men jeg husker at jeg tenkte at det kan bare være Sandor Clegane, og endelig har han sluppet unna krigen og volden. Good for you, Sandor.

Men å gå derfra til å si at alle som ikke har hodet på en stake, lever et annet sted under en annen identitet, det er kanskje LITT for spekulativt.

For det man her IKKE tar hensyn til med alle disse "men hva om...." er spørsmålet "Hva i all verden skulle være poenget med det"? Jeg ser ikke helt hva man skulle oppnå med et slikt litterært virkemiddel. Hvilken plass det evt skulle kunne ha i historien.

[AnonymBruker]

Siste nye teori: Lyanna Stark er i live og bor hos Howland Reed som hans kone Jyana Reed! Er det tilfellet så er Meera og Jojen halvsøsken av Jon Snow og søskenbarn av Stark ungene! Mest sannsynlig er Jon snow egentlig: jon taragaryen sønn av Lyanna og Rhaegar

Er du en av de som tror at Daario og Euron er samme person også? Beklager, men at Lyanna er i live har virkelig ingen funksjon for historien whatsoever. Teorien er veldig tynn.

Anonymous poster hash: c8a90...c8b

[Anciol]

Nei men akkurat den Lyanna Stark og R+L=J teoriene kan være sannsynlig:) Fordi Howland Reed har ikke  vist seg på mange mange år, han må skjule noe siden han ikke har vist seg , og sender barna sine isteden for å komme selv. OG Lyanna var full av blod da hun "døde" så kan indikere en fødsel,og hun sa : promise me Ned!! Hva skulle Eddard love søsteren sin? Ta hennes nyfødte barn og fostre det opp som stt eget??! OG Howland Reed kunne magi, så kanskje han vekket Lyanna og tok henne med seg !?

 

Så er det Lyanna han skjuler, eller er det Ashara Dayne?

Endret 10. juli 2015 av Anciol

[AnonymBruker]

Nei men akkurat den Lyanna Stark og R+L=J teoriene kan være sannsynlig:) Fordi Howland Reed har ikke  vist seg på mange mange år, han må skjule noe siden han ikke har vist seg , og sender barna sine isteden for å komme selv. OG Lyanna var full av blod da hun "døde" så kan indikere en fødsel,og hun sa : promise me Ned!! Hva skulle Eddard love søsteren sin? Ta hennes nyfødte barn og fostre det opp som stt eget??!

 

Så er det Lyanna han skjuler, eller er det Ashara Dayne?

R+L=J er sterkt sannsynlig. At Jon er en Targaryen tror jeg og på, men at Howland Reed gjemmer Lyanna maskert som sin egen kone? Nei, det kjøper jeg ikke. Ned lovte såklart (hvis r+l er riktig) å ta vare på barnet hun fødte, og han snakker selv om henne som om hun er død. Hvorfor skulle han det hvis hun var i skjul hos en av hans gode venner? Reed gjemmer verken Lyanna eller Ashara. De er begge døde (teoriene om at noen av de lever overbeviser meg ikke).

Anonymous poster hash: c8a90...c8b

[Mann 42]

 

R+L=J er sterkt sannsynlig. At Jon er en Targaryen tror jeg og på, men at Howland Reed gjemmer Lyanna maskert som sin egen kone? Nei, det kjøper jeg ikke. Ned lovte såklart (hvis r+l er riktig) å ta vare på barnet hun fødte, og han snakker selv om henne som om hun er død. Hvorfor skulle han det hvis hun var i skjul hos en av hans gode venner? Reed gjemmer verken Lyanna eller Ashara. De er begge døde (teoriene om at noen av de lever overbeviser meg ikke).

Anonymous poster hash: c8a90...c8b

 

Død i barselseng er en langt mer plausibel forklaring. Den lett alternative varianten av Middelalderen som skildres i GoT er omtrent like primitiv som den virkelige, og kompliserte fødsler var den vanligste dødsårsaken blant kvinner. Tett fulgt av brannskader pga åpne ildsteder på kjøkkenet.

For ordens skyld så tror jeg ikke noe særlig på at Jon Snow er en Targaryen, heller.

Forøvrig er det min mening at Kartago bør ødelegges.

[Spiralis]

.........Og så er det Aryas historie. I bøkene blir hun blind, men det er temmelig udramatisk. Hun dreper en mann som hun skjønner er desertør fra Muren, og altså fortjener dødsstraff dobbelt opp. Både for å bryte eden sin, og for å svikte broren hennes. Derfor blir hun straffet med blindhet. Det var overhodet ikke behov for å skrive Meryn Trant inn i den intrigen. ............

 

Jeg skal ikke kommentere de øvrige frihetene manusteamet tar med Aryas historie, men det å knytte drapet til noen seerne vet Arya hater, har jeg forståelse for. Skal hun velge et åpenbart brudd med betingelsene for opplæringen hun selv har underkastet seg så trenger hun en grunn som er troverdig for seeren. Det ville kreve unødvendig mye tid å forklare den motivasjonen når det gjelder en tilfeldig desertør fra muren.  

[Mann 42]

Jeg skal ikke kommentere de øvrige frihetene manusteamet tar med Aryas historie, men det å knytte drapet til noen seerne vet Arya hater, har jeg forståelse for. Skal hun velge et åpenbart brudd med betingelsene for opplæringen hun selv har underkastet seg så trenger hun en grunn som er troverdig for seeren. Det ville kreve unødvendig mye tid å forklare den motivasjonen når det gjelder en tilfeldig desertør fra muren.  

Det er ikke uforståelig, akkurat, men jeg syns denne vrien gir et feil inntrykk av det Arya har blitt. Hun er stadig vekk min favorittfigur i GoT, men hun har blitt en forvridd og hatefull person som ikke nøler med å drepe, og som kun lever for sin hevn. Og det skal mindre og mindre til for å havne på Aryas "shit list". Det at hun kverker en desertør som hun ikke kjenner og aldri har sett, ganske enkelt fordi hun ikke liker at han har sviktet sin ed og hennes bror, sier noe viktig om henne, som forsvinner når hun dreper Trant på denne måten og under slike omstendigheter.

Bare for å rekapitulere, så er Arya et dypt traumatisert barn.

Det starter med at The Hound dreper hennes venn slaktergutten fordi han så henne avvæpne Joffrey.

Og det fortsetter med at hun ser sin far bli henrettet av de samme menneskene, etter at fektelæreren hennes har ofret livet for å redde henne.

Hun må overleve på egen hånd gjennom forferdelige forhold (som ikke skildres på langt nær godt nok i serien) og hun blir mer og mer avstumpet gjennom denne prosessen.

Bokens flukt fra Harrenhall var en anelse forskjellig fra seriens. I serien kommer hun og de andre flyktnigene til porten og finner den åpen med en død vakt.

I boken stikker hun sverdet sitt i magen på vakten og åpner porten selv. Det er ganske hard kost for en jente som ville gått på barneskolen enda.

Den Arya som endelig kommer til Braavos er ikke et normalt menneske lenger, og drapet hennes understreker det. Måten Meryn Trant dør på, er nærmest berettiget, i motsetning til det drapet hun FAKTISK begår.

[Spiralis]

Det er ikke uforståelig, akkurat, men jeg syns denne vrien gir et feil inntrykk av det Arya har blitt. Hun er stadig vekk min favorittfigur i GoT, men hun har blitt en forvridd og hatefull person som ikke nøler med å drepe, og som kun lever for sin hevn. Og det skal mindre og mindre til for å havne på Aryas "shit list". Det at hun kverker en desertør som hun ikke kjenner og aldri har sett, ganske enkelt fordi hun ikke liker at han har sviktet sin ed og hennes bror, sier noe viktig om henne, som forsvinner når hun dreper Trant på denne måten og under slike omstendigheter.

Bare for å rekapitulere, så er Arya et dypt traumatisert barn.

Det starter med at The Hound dreper hennes venn slaktergutten fordi han så henne avvæpne Joffrey.

Og det fortsetter med at hun ser sin far bli henrettet av de samme menneskene, etter at fektelæreren hennes har ofret livet for å redde henne.

Hun må overleve på egen hånd gjennom forferdelige forhold (som ikke skildres på langt nær godt nok i serien) og hun blir mer og mer avstumpet gjennom denne prosessen.

Bokens flukt fra Harrenhall var en anelse forskjellig fra seriens. I serien kommer hun og de andre flyktnigene til porten og finner den åpen med en død vakt.

I boken stikker hun sverdet sitt i magen på vakten og åpner porten selv. Det er ganske hard kost for en jente som ville gått på barneskolen enda.

Den Arya som endelig kommer til Braavos er ikke et normalt menneske lenger, og drapet hennes understreker det. Måten Meryn Trant dør på, er nærmest berettiget, i motsetning til det drapet hun FAKTISK begår.

 

Jeg er ikke uenig med deg når det gjelder den Arya som er i bøkene, men bok er ikke og kan ikke bli TV. Du får ikke forklart ting på den samme måten. Når du forklarer hvorfor Arya henretter desertøren fra muren så må du ta en forklaringsrunde som TV-serien ikke kan ta. De må ha en visuell legitimering. Du ser ikke hva Arya føler. Du kan visualisere det ved å presentere personer eller artifakter som knytter seg til handlinger. Som når hun fikk tilbake sverdet sitt. Å vise at hun tok tilbake nålen og brukte den viser de underliggende følelsene. Om hun bare hadde tatt et tilfeldig sverd ville ikke fungert på samme måte, selv om resten av tv-senen ellers hadde vært den samme.

[Mann 42]

Jeg er ikke uenig med deg når det gjelder den Arya som er i bøkene, men bok er ikke og kan ikke bli TV. Du får ikke forklart ting på den samme måten. Når du forklarer hvorfor Arya henretter desertøren fra muren så må du ta en forklaringsrunde som TV-serien ikke kan ta. De må ha en visuell legitimering. Du ser ikke hva Arya føler. Du kan visualisere det ved å presentere personer eller artifakter som knytter seg til handlinger. Som når hun fikk tilbake sverdet sitt. Å vise at hun tok tilbake nålen og brukte den viser de underliggende følelsene. Om hun bare hadde tatt et tilfeldig sverd ville ikke fungert på samme måte, selv om resten av tv-senen ellers hadde vært den samme.

Hun tok tilbake Nålen i boken også. Det var den eneste eiendelen hun ikke kunne kvitte seg med, og hun gjemte sverdet bak noen steiner i en trapp.

[Spiralis]

Hun tok tilbake Nålen i boken også. Det var den eneste eiendelen hun ikke kunne kvitte seg med, og hun gjemte sverdet bak noen steiner i en trapp.

 

Jeg vet at hun tok tilbake nålen i boken. Jeg nevner nålen som eksempel på en artifakt som visuelt virkemiddel. Alle som har fulgt serien husker nålen og hvilken historie som følger den. På samme måte er det med Meryn Trant. Derfor er han fin å bruke som et fortellergrep.

[Mann 42]

Jeg vet at hun tok tilbake nålen i boken. Jeg nevner nålen som eksempel på en artifakt som visuelt virkemiddel. Alle som har fulgt serien husker nålen og hvilken historie som følger den. På samme måte er det med Meryn Trant. Derfor er han fin å bruke som et fortellergrep.

Jeg syntes ikke det. Det var ingen grunn til at Meryn Trant skulle være i Braavos, heller. Han er en av kongens garde, og det var ingen kongelige å beskytte i Braavos på det tidspkt. 

Min personlig mening er at om man hadde brukt like mye tid på å få frem Arias reaksjoner på en desertør fra Muren som snakket dritt om Jon Snow på en bule mens han klådde på de lokale prostituerte, som man brukte på å bygge opp Meryn Trant som pedofil sadist, så tror jeg alle ville forstått det.

Endret 18. oktober 2015 av Mann 42

[Browncoat]

Jeg syntes ikke det. Det var ingen grunn til at Meryn Trant skulle være i Braavos, heller. Han er en av kongens garde, og det var ingen kongelige å beskytte i Braavos på det tidspkt. 

Min personlig mening er at om man hadde brukt like mye tid på å få frem Arias reaksjoner på en desertør fra Muren som snakket dritt om Jon Snow på en bule mens han klådde på de lpkale prostituerte, som man brukte på å bygge opp Meryn Trant som pedofil sadist, så tror jeg alle ville forstått det.

Veldig enig i dette. For fans av serien blir Arya sett på som "badass" og "awsome", mens i boka er det mer fokus på at er det en veldig trist og forstyrrende historie. Jeg synes også det er mer interresant å se Arya som en mer gråaktig karakter der man kan stille spørsmål ved motivasjonen hennes for å drepe, og faktisk se at det ikke er "awsome" at en liten jente utvikler seg på denne måten etter å ha vært vitne til så mye grusomheter. Tyrions "hvitevasking" liker jeg heller ikke, han oppfører seg ganske stygt noen ganger i bøkene, spesielt i ADWD, mens i serien er han bare snill og god.