barnefordeling/bidrag

[duplexx]

Jeg hadde aldri latt barna bo en mnd her og en mnd der. Uavhengig av HVA som helst.
Men whatever floats the parents boat...

Endret 18. januar 2016 av duplexx

[AnonymBruker]

Er det virkelig bare jeg som reagerer på at barnet ikke får ha bilde av mor på sitt eget rom? Hva hadde dere svart om barna ikke fikk ha bilde av far, snakket om far når de var hos mor? 

Som stemor må man skjønne at barna har en mor som betyr mye for dem. Og det er naturlig at det snakkes om både hos far og mor om den "andre familien".

Her snakker vi om far og fars nye barn, de er mine barns søsken. Det er nå ingen stemor i bildet, da hun ikke taklet at barna nevnte meg, eller folk i min slekt. Far satte til slutt benet ned, og damen gikk på hue ut av huset.

Barna har bilder på veggen av far, halvsøsken og andre familiemedlemmer,  slik de har hos far av min slekt. Hadde min mann reagert på det så hađde han fått høre hvem som kom først i livet mitt.

TS: prøv et møte hos familievernkontoret, det kan være greit å få en objekttiv tredjeperson med i samtalen. Og husk, den samtalen er mellom deg og far - stemor får holde seg hjemme!! Kanskje kan de komme med forslag dere selv ikke har tenkt på 😊

Anonymkode: 86dfa...753

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Registrerer at mange av dere skriver at "far har selv valgt denne jobben" 

vel : i dag vokser ikke jobber på trær.. Siden det er 4uker på / 4 uker av vil jeg tro at det er utenlandsjobb/ sjømann/ redningshelikoptermanskap han jobber som. Han tjener greit -noe barna nyter godt av og ts gjorde det før og trolig fremdeles.. Skulle han si opp jobben når han faktisk har mulighet til å stille opp 50% slik han jobber i dag og heller gått på NAV ??

syns det er rørende at han gir HELE friperioden til barna.. Mange andre menn ville kun stilt opp deler av denne perioden.. Og  flott av stemor å godta denne ordningen..

så lange det går bra å være 4 uker hos mor går det fint å være 4 uker hos far.. Snur man på det måtte det jo vært jævlig for barna å være borte fra far i 5-6 uker.,

barna får en helt annen stabilitet slik de lever nå i forhold til vanlig samvær der de skal til far midt i uken og annen hver helg... 

Selv bor jeg i koffert/ bil nå -pendler mellom Stavanger og Kristiansand .. Det værste er de helgene jeg kommer på fredag og drar igjen søndag.. Rekker jo ingenting da.. Bedre med en lang periode begge plassene- da er begge byene mitt hjem .. Og slik tror jeg det er for barna også..

 

Anonymkode: cd6ae...0dc

Hvordan kan du mene at det er rettferdig at mor skal gå med på fire uker uten barna bare fordi far vil ha fire uker uten barna? For jo, det finnes haugevis av jobber idag. Også uten pendling. Men mulig inntekten da hadde gått ned, det er uansett en prioritering far må gjøre. Hvis jeg hadde valgt å dra til utlandet i to måneder uten å se barnet mitt, kunne jeg da krevd at far ikke skulle fått sett barnet sitt på to måneder også, siden det gikk greit for meg? 

 

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Trolig var ts med på avgjørelsen da far tok jobben han fikk tilbud om siden de da bodde sammen. Og i dag er NAV faktisk løsningen for folk i oljebransjen .. Og som en følge av nedgangen i denne bransjen kollapser hotell og resturantene også.. Så har man en jobb i dag -så klamrer man seg til den. 

Selv er jeg et oljebarn.. Og fars gode økonomi ga meg mange goder.. Ville vært trist å måtte gitt slipp på disse bare fordi mor ikke syns det var greit å være uten meg i en måned.. 

Ut fra hva ts skriver virker det som om barna trives hos far- de minimaliserer kontakten med mor ..

ts og faren er i en svært heldig situasjon : de bor mindre en en km fra hverandre - det gjør at de faktisk kan ha en 50-50 løsning med to baser. Kjipt for mor -digg for barna som får være hjemme både når de er hos mor og far...

 

Anonymkode: cd6ae...0dc

Nå laget du en ekstrem konklusjon her gitt. Ingen må gi slipp på jobben fordi mor ikke vil være fire uker uten barna. Men far må ta konsekvensen av sitt valg om arbeidstider. Dvs, han får se barna mindre. Han kan ikke kreve at mor skal være en hel måned uten barna bare fordi det er greit for han! Det blir like latterlig argumentasjon som at hvis mor vil adoptere bort ungene så må far godta det, fordi siden mor synes det er greit, så må han synes det er greit også. 

Anonymkode: 46147...257

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Når det gjelder den nye samboeren kan jeg ikke forstå at det er relevant i denne saken. At hun ikke vil ha bilder av deg i hennes hus må vel være greit? Er kun mor selv, men eksen og kjæresten har heller ikke bilde av meg i deres hjem. Det gjør meg ingenting.

Anonymkode: 2446b...aa9

Greit nok når det gjelder huset ellers, men barna må da få lov å ha bilder av mor/far på sitt eget rom? 

Anonymkode: 4349a...be4

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan kan du mene at det er rettferdig at mor skal gå med på fire uker uten barna bare fordi far vil ha fire uker uten barna? For jo, det finnes haugevis av jobber idag. Også uten pendling. Men mulig inntekten da hadde gått ned, det er uansett en prioritering far må gjøre. Hvis jeg hadde valgt å dra til utlandet i to måneder uten å se barnet mitt, kunne jeg da krevd at far ikke skulle fått sett barnet sitt på to måneder også, siden det gikk greit for meg? 

 

Nå laget du en ekstrem konklusjon her gitt. Ingen må gi slipp på jobben fordi mor ikke vil være fire uker uten barna. Men far må ta konsekvensen av sitt valg om arbeidstider. Dvs, han får se barna mindre. Han kan ikke kreve at mor skal være en hel måned uten barna bare fordi det er greit for han! Det blir like latterlig argumentasjon som at hvis mor vil adoptere bort ungene så må far godta det, fordi siden mor synes det er greit, så må han synes det er greit også. 

Anonymkode: 46147...257

100% enig, han må selv stå for sitt valg med å være så mye borte.

Anonymkode: 4349a...be4

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan kan du mene at det er rettferdig at mor skal gå med på fire uker uten barna bare fordi far vil ha fire uker uten barna? For jo, det finnes haugevis av jobber idag. Også uten pendling. Men mulig inntekten da hadde gått ned, det er uansett en prioritering far må gjøre. Hvis jeg hadde valgt å dra til utlandet i to måneder uten å se barnet mitt, kunne jeg da krevd at far ikke skulle fått sett barnet sitt på to måneder også, siden det gikk greit for meg? 

 

Nå laget du en ekstrem konklusjon her gitt. Ingen må gi slipp på jobben fordi mor ikke vil være fire uker uten barna. Men far må ta konsekvensen av sitt valg om arbeidstider. Dvs, han får se barna mindre. Han kan ikke kreve at mor skal være en hel måned uten barna bare fordi det er greit for han! Det blir like latterlig argumentasjon som at hvis mor vil adoptere bort ungene så må far godta det, fordi siden mor synes det er greit, så må han synes det er greit også. 

Anonymkode: 46147...257

Jeg - som BARN fikk goder som egen konkurranse ponni/ hester oppstallet på en av Rogalands dyreste staller med gode instruktører, pappa som kunne kjøre meg til stevner i egen hestehenger etc fordi han hadde en jobb som kunne betale for mine aktiviteter.. Hadde pappa måtte gitt slipp på jobben for å ha meg i fritiden bare fordi mamma ville ha meg mer så ville jeg blitt skuffet.. Og slik vil jeg tro ts barn også vil være skadelidende om ts kjører egoløpet sitt.. Og nok en gang: nei! I dag er jobb mangelvare - så har man jobb så holder man på den.. Det er i alles interesse - i hvertfall barnas ..

 

 

Anonymkode: cd6ae...0dc

[AnonymBruker]

3 timer siden, duplexx skrev:

Det ble litt mye rart i den trådstarten der - først var det snakk om at far hadde for mye ansvar for din smak, og så vred du det over til at stemor er kjip å ha med å gjøre.
Dette er to forskjellige ting, som du gjør lurt ikke å blande i hverandre. Jeg never det bare mtp. oppbyggingen av innlegget ditt...

Hva gjelder far har jeg sett at noen allerede har skrevet at du skal være glad til, ikke alle menn vil ta det ansvaret.
Nei, det vet jeg absolutt alt om, jeg må omtrent kaste barna mine etter faren deres, selv da ønsker han ikke å stille opp. Jeg er glad på dine barns vegne som har en slik far!
I midlertid hadde jeg ALDRI ønsket å se de så lite, ikke hadde jeg ønsket det for barna heller. Det ER en grunn at til barn har én base, og den syns jeg de skal ha. DU er den som er hjemme med barna, mens han faktisk jobber. Og han KAN velge å ta seg en annen jobb, han er ikke fysisk hindret. At han velger å være så lenge borte betyr ikke at han på liv og død må ha de "like lenge som deg".
Jeg syns det er viktig at så små barn opplever å fortsatt ha ETT hjem, og det er ingenting i veien for at pappaen har dem noen dager når han kommer hjem, de kommer hjem til deg for å "sjekke inn" igjen, og så har han de en laang stund - halvannen - to uker, så har du de noen dager, og så noen få dager til med pappa før han drar.
Å sende barn hver sin plass en mnd av gangen synes jeg høres helt rart ut.

Jeg ville prøvd så godt jeg kunne, dersom du kommer overens med far, å nevne at døren din alltid er åpen, og han kan selvfølgelig ta med barna på forskjellige ting absolutt når han måtte ønske når han hjemme. Men likevel ha noen rammer, og det er for barnas del. Det er ikke en konkurranse mellom voksne hvor den som vinner ser barna mest eller man deler seieren over 50/50...
Det er lenge for barna hver eneste gang pappa er bort og jeg ville ikke utsatt dem for en så heavy overgang hver fjerde uke. De opplever allerede at han ikke er der, jeg ville ikke latt barna mine gå fire uker uten å se meg (eller far, om det var JEG som jobbet langt unna).

 

Alt det andre må du ta på FVK, og prøve å snakke med eksen om. Hennes oppførsel faller helt utenfor bildet ifht hva som er relevant hva gjelder samvær.

Hvis jeg tar noen skritt tilbake når jeg leser innlegget ditt så er det vanskelig å forstå at det diskuteres små barn her. 
Det blir mye noen dager her og noen dager der.
Jeg ser ikke at det er noe bedre for barna i det hele tatt.
Jeg vil tro at de egentlig har den beste løsningen ved å være fire uker hor mor og fire hos far. Men mor bør kunne se de noen timer en gang eller to i løpet av tiden de er hos far.
Hvordan noen kan mene at det er bedre med annenhver uke, noen dager hos far så noen dager hos mor og så tilbake til far igjen er bedre en stabile hjem i flere uker forstår iallfall ikke jeg.

Anonymkode: 7e771...95f

[duplexx]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis jeg tar noen skritt tilbake når jeg leser innlegget ditt så er det vanskelig å forstå at det diskuteres små barn her. 
Det blir mye noen dager her og noen dager der.
Jeg ser ikke at det er noe bedre for barna i det hele tatt.
Jeg vil tro at de egentlig har den beste løsningen ved å være fire uker hor mor og fire hos far. Men mor bør kunne se de noen timer en gang eller to i løpet av tiden de er hos far.
Hvordan noen kan mene at det er bedre med annenhver uke, noen dager hos far så noen dager hos mor og så tilbake til far igjen er bedre en stabile hjem i flere uker forstår iallfall ikke jeg.

Anonymkode: 7e771...95f

Jeg syns 8 og 6 er SMÅ i en sånn sammenheng, det er snakk om en mnd... Hvordan hadde  en voksen følt det om vi skulle bo en mnd her og en mnd der?
Jeg er fullstendig uenig og slipper heldigvis å ta stilling til det.
Det handler ikke om å dekkes foreldrenes behov, men hva som er best for barna! Det er jo ikke optimalt med en mnd borte fra far heller? Eller syns du det? Skal de være borte fra mor BARE fordi det er synd på far som må jobbe så langt unna så lenge?
Please...

[Outlander]

Har dere som synes mor skal bli fornøyd med 4 uker uten barn, barn selv?  Er i tvil.  Fordi jeg kan si med engang at jeg ville ha DØD uten å se mine kjære i 4 uker.  Det kan alle bare dritt i...og mine barn ville ha hatt det ekstremt dårlig i et hus hvor en veldig sjalu kjæreste  bodde, spesielt hvis de fikk ikke pause fra henne i 4 uker. 

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg - som BARN fikk goder som egen konkurranse ponni/ hester oppstallet på en av Rogalands dyreste staller med gode instruktører, pappa som kunne kjøre meg til stevner i egen hestehenger etc fordi han hadde en jobb som kunne betale for mine aktiviteter.. Hadde pappa måtte gitt slipp på jobben for å ha meg i fritiden bare fordi mamma ville ha meg mer så ville jeg blitt skuffet.. Og slik vil jeg tro ts barn også vil være skadelidende om ts kjører egoløpet sitt.. Og nok en gang: nei! I dag er jobb mangelvare - så har man jobb så holder man på den.. Det er i alles interesse - i hvertfall barnas ..

 

 

Anonymkode: cd6ae...0dc

Det er den konklusjonen her jeg vil ha forklart. Som jeg kommenterte tidligere. Hvordan kan du få det til at far må slutte i jobben fordi mor vil ha barnet iløpet av de fire ukene far er hjemme? Hvilken sammenheng har det?

Anonymkode: 46147...257

[Monky]

4 timer siden, duplexx skrev:

Det å si at han VELGER er ikke det samme som å skrive at han heller burde være på NAV.
Situasjonen er slik at mor passer barn mens far er på en selvvalgt jobb en plass, sånn er det å ha en jobb. Om han HELLER vil se barna mer kan han gå ned i stilling og selge brød på Kiwi. Poenget er at ingen tvinger han til noe, og man ikke gi far det han vil på hans premisser bare fordi det er synd på han som må jobbe så mye borte fra barna!
Det går ikke en automatikk i at da fortjener han liksom barna fire uker.
Det skal handle om hva som er best for barna og det vil jeg aldri tro skulle være en hel mnd på og en hel mnd av.

Nå er situasjonen slik at far jobber vekk, enten han vil eller ikke, men det betyr ikke at han kan skjære gjennom og kreve en mnd selv, fordi det har mor. Det har mor FORDI han er borte. Det hadde hun ikke hatt om han hadde "en vanlig jobb".
Det beste for barna er vel ikke å sendes frem og tilbake en mnd av gangen?...
De må vel få lov til å ha base hos mor selv om far er hjemme?

Far har like mye rett som mor til samvær!

[AnonymBruker]

34 minutter siden, Monky skrev:

Far har like mye rett som mor til samvær!

Dette handler vel så mye om barnas rutiner. Man kan leve med at en forelder er mye borte, men da bør den andre være desto mer stabil. De kan ikke miste begge foreldrene annenhver måned - det sier seg selv...Stakkars unger.

Far kan da være masse, masse sammen med barna sine selv om han ikke har de boende i en hel måned!

Anonymkode: e930d...7a7

[pompdelux]

6 timer siden, IamGroot skrev:

Har dere som synes mor skal bli fornøyd med 4 uker uten barn, barn selv?  Er i tvil.  Fordi jeg kan si med engang at jeg ville ha DØD uten å se mine kjære i 4 uker.  Det kan alle bare dritt i...og mine barn ville ha hatt det ekstremt dårlig i et hus hvor en veldig sjalu kjæreste  bodde, spesielt hvis de fikk ikke pause fra henne i 4 uker. 

Jeg har 3 barn, så jeg kan fint sette meg inn i dette.. men jeg mener like fult at så lenge far er skikket så er det ingen grunn til at mamma og pappa ikke skal likestilles.

 

Og her har ikke ungene bilder av far på veggen... ikke har de bilde av meg der heller.

Plager ikke meg altså.. hadde syntes det var mer rart om de skulle ha det jeg da 

[duplexx]

9 timer siden, Monky skrev:

Far har like mye rett som mor til samvær!

Ingen foreldre har KRAV på barna sine, BARNA har krav på foreldre som tilrettelegger så mye trygghet og forutsigbarhet som overhodet mulig.

[AnonymBruker]

11 timer siden, duplexx skrev:

Jeg syns 8 og 6 er SMÅ i en sånn sammenheng, det er snakk om en mnd... Hvordan hadde  en voksen følt det om vi skulle bo en mnd her og en mnd der?
Jeg er fullstendig uenig og slipper heldigvis å ta stilling til det.
Det handler ikke om å dekkes foreldrenes behov, men hva som er best for barna! Det er jo ikke optimalt med en mnd borte fra far heller? Eller syns du det? Skal de være borte fra mor BARE fordi det er synd på far som må jobbe så langt unna så lenge?
Please...

Jeg sier jo at mor bør få se barna  i løpet av de fire ukene. Og når du først tar det opp, hvordan tror du voksne ville følt det hvis de bodde en uke her og en uke der? Det argumentet holder ikke.

Grunnen til at det blir slik her, er jo at far er borte i fire uker på grunn av jobb, og det er ikke så enkelt som mange skal ha det til å bytte jobb. Det er ikke ønskelig at far og barn ikke ser hverandre på fire uker, men det er jo slik situasjonen er på grunn av jobben hans.
Her er det en far som tar ansvar og ønsker å se barna sine mest mulig når han kan, jeg synes det er bra. 
Og til dere som ikke tror jeg har barn fordi jeg altså mener det ikke hverken er verre eller bedre at barna bor 4 uker ho mor og 4 hos far, kontra annenhver uke, så jo, jeg har barn, og jo jeg er skilt. 

Anonymkode: 7e771...95f

[Monky]

1 time siden, duplexx skrev:

Ingen foreldre har KRAV på barna sine, BARNA har krav på foreldre som tilrettelegger så mye trygghet og forutsigbarhet som overhodet mulig.

Så klart, men mor har ikke mer "rett" på samvær enn far uansett, som det virker som flere her mener! 50/50 er 50/50. Ts skriver jo også at det har fungert okei st han har hatt de 4 uker, ved at hu var sammen med de en helg!  Og hvor nevnte jeg krav, som du så fint skriver med caps-block?

Endret 19. januar 2016 av Monky

[AnonymBruker]

7 timer siden, duplexx skrev:

Ingen foreldre har KRAV på barna sine, BARNA har krav på foreldre som tilrettelegger så mye trygghet og forutsigbarhet som overhodet mulig.

Nettopp!! Og fordi mor og far valgte å skille seg resulterer dette i at de får ha de bar 50%

for barna er 4uker bedre enn 2 på hver plass , blir mer kontinuitet og forutsigbarhet.. Jo mer flyttin jo mer slitsom blir hverdagen foreldrene skaper ..

Anonymkode: cd6ae...0dc

[Raven Emerald]

Ryddet for personangrep.

Raven Emerald, mod.

[AnonymBruker]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette handler vel så mye om barnas rutiner. Man kan leve med at en forelder er mye borte, men da bør den andre være desto mer stabil. De kan ikke miste begge foreldrene annenhver måned - det sier seg selv...Stakkars unger.

Far kan da være masse, masse sammen med barna sine selv om han ikke har de boende i en hel måned!

Anonymkode: e930d...7a7

Enig i denne. Det er ikke barna som skal innrette seg etter at den ene forelderen, så i denne saken synes jeg far må finne et arbeid som passer bedre til en hverdag for små barn.

Anonymkode: 4349a...be4

[AnonymBruker]

Beklager TS, jeg klarer ikke ta deg seriøst så lenge du bruker "gammleste"

Anonymkode: a544c...753