17 minusgrader, beware of global warming!

[nordpedant]

35 minutter siden, Trimsi skrev:

Flere studier påviser en klar sammenhang mellom Pandemrix vaksinen og en betydelig økning av tilfeller av narkolepsi, først og fremst blant barn og unge..Her fra de nordiske landene.

http://www.helse-bergen.no/no/OmOss/Avdelinger/sovno/Sider/finsk-rapport-om-svineinfluensavaksine-og-narkolepsi.aspx

http://www.nrk.no/livsstil/pandemrix-linket-til-narkolepsi-1.10964441

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23773727

Man har jo pga denne opplagte sammenhengen forsket mye på hva dette kan komme av, noe som også kommer til nytte når det gjelder forståelsen av og fremtidig behandlinge av narkolepsi. Aldri så galt at det ikke er godt for noe 

Foreløpig viser all forskning klare tendenser til at det er en genetisk predisposisjon som er årsaken til utbruddene. Disse "genene" har da blitt trigget av bestandelen i Pandemrix (adjuvant) og forårsaket den hissige varianten av narkolepsi. Det er en tettere forekomst av mennesker med disse genene i norden og spesielt i Finland. Derfor finner man ikke nødvendigvis så store forekomster i alle land.

Jeg er i allefall av den oppfatning av at det er bevis nok for at sammenhengen er reel og at man i tillegg har en forklaring på hvorfor.

Kan man i så fall si at Pandemrix i så fall utløste disse sykdomstilfellene, eller at den forårsaket dem?

[Trimsi]

3 timer siden, nordpedant skrev:

Kan man i så fall si at Pandemrix i så fall utløste disse sykdomstilfellene, eller at den forårsaket dem?

Tja.. et godt spørsmål.

Ca 30% av Norges befolkning har det spesielle vevstypeantigenet som gjør at man er disponert for narkolepsi, Ut i fra det man vet skal det som regel flere faktorer (sammentreff) til før man utvikler sykdommen. I disse tilfellene betyr det at man både skal være predisponert, sannsynligvis ha streptokokker i halsen, og ha blitt utsatt for adjuvans fra Pandemrix vaksinen. Det at disse personene fikk en "voldsom" narkolepsi-sykdom kort tid etter vaksinering tyder på at det var de immunforsterkende stoffet i vaksinen som utløste sykdommen. Da kan man vel også si at stoffet forårsaket sykdommen?

Etter all forskning som har blitt gjort i etterkant av Pandemrix vaksinen og narkolepsi utbruddene, er man vel i dag ganske sikre på at dette er en slags autoimmun sykdom. Og det finnes vel knapt mere kompliserte og vanskeligere sykdommer enn denne gruppen... 

[nordpedant]

Interessant.

[debatant]

Den Thursday, January 21, 2016 at 14.51, Trimsi skrev:

Svineinfluensaen var og er fremdeles farligere enn de fleste andre influensaer. Dette fordi den ikke bare "tar livet" av svake eldre og svært syke personer, men først og fremst unge mennesker med mindre alvorlige sykdomsbilder (gravide, diabetikere etc). Allikevel viste det seg at svineinfluensaen ikke ble så alvorlig og ikke krevde så mange liv som myndighetene først fryktet.

Det som også er positivt er at de som tok denne vaksinen har vært beskyttet mot denne influensaen i flere år etterpå. Studier viser at f.eks Storbritannia som hadde lav svineinfluensa vaksinering i 2009, har opplevd langt flere alvorlig syke og dødsfall av dette viruset enn i Norge som hadde høy dekning. Vaksinasjonsdekningen hos gravide var høy, og analyser viser at det var færre gravide som opplevde spontanaborter og dødfødsel enn ellers.

Dette er en drøy overdrivelse. I u land hvor de generelt ikke hadde vaksinen. Førte ikke influensaen til et mannefall. 

[jabx]

Den 1/18/2016 at 20.09, debatant skrev:

At du hisser eg så voldsomt opp over at rettsvesenet følger sunn fornuft er din sak. termodynamikkens 2 lov er en lov, ansett hvor lite du liker det.

Termodynamikkens 2. lov er en lov ja, men det er en lov du ikke har peiling på hvordan fungerer.

[Midgard]

Den 22.1.2016 at 21.59, jabx skrev:

Termodynamikkens 2. lov er en lov ja, men det er en lov du ikke har peiling på hvordan fungerer.

Debatant forstår seg ikke på vitenskapelige lover ei heller religiøse lover (e,g 10bud). Vi kan bare håpe han forstår Norske lover..

[RompeRusk]

Kan dere ikke ta vaksinediskusjonen i en ny tråd?!? 

Endret 23. januar 2016 av RompeRusk

[debatant]

Den 23.1.2016 at 23.15, Midgard skrev:

Debatant forstår seg ikke på vitenskapelige lover ei heller religiøse lover (e,g 10bud). Vi kan bare håpe han forstår Norske lover..

For noe vås.. Du kan i alle fall ikke argumentere for ditt syn...........

[Trimsi]

Den 1/22/2016 at 18.58, debatant skrev:

Dette er en drøy overdrivelse. I u land hvor de generelt ikke hadde vaksinen. Førte ikke influensaen til et mannefall. 

Jeg har da ikke snakket om mannefall? Fremdeles tar de "normale" influensavirusene" livet at flere enn det svineinfluensaen gjør. Dette fordi det er svært gamle og andre veldig syke og svekkede menneslker som dør av sesonginfluensaen. Svineinfluensaen derimot skader og tar livet av barn, ungdom og unge voksne som ikke nødvendigvis har så alvorlige komplikasjoner i tillegg. Man tror grunnen er at eldre mennesker allerede har fått immunitet når de var unge.

En britisk rapport viste at når 100 000 mennesker ble syke av svineinfluensaen (i Storbritannia) døde 26 av de. I et u-land, der man ikke har samme helsetjenester å tilby vil selvfølgelig dødstallet være en god del større.

I Storbritannia hadde de en vaksinedekning på bare 11%, og det var i hovedsak svake med kroniske lidelser som vaksinerte seg. I Norge var dekningen 45%, Allikevel var det ikke veldig stor forskjell på intensivinnleggelser og dødsfall pr inbygger mellom landene. Forskjellen var derimot veldig stor de påfølgende årene. I 2010/2011 hadde vi en dødsrate blant influensasyke på 0,4 pr million, mens den i Storbritannia lå på 8,6. Dette pga den høye vaksinedekningen vi hadde i 2009.

I Norge, og i mange andre land i vesten, overvåket man svineinfluensaen svært nøye, og man testet stort sett alle syke og døende. Slike dødsfall var pliktige å melde inn. Slik var det ikke i land som f.eks Polen, og selvfølgelig ikke i enda fattigere land med dårlig utviklet helsetjenester.

[debatant]

Den 25.1.2016 at 21.29, Trimsi skrev:

Jeg har da ikke snakket om mannefall? Fremdeles tar de "normale" influensavirusene" livet at flere enn det svineinfluensaen gjør. Dette fordi det er svært gamle og andre veldig syke og svekkede menneslker som dør av sesonginfluensaen. Svineinfluensaen derimot skader og tar livet av barn, ungdom og unge voksne som ikke nødvendigvis har så alvorlige komplikasjoner i tillegg. Man tror grunnen er at eldre mennesker allerede har fått immunitet når de var unge.

En britisk rapport viste at når 100 000 mennesker ble syke av svineinfluensaen (i Storbritannia) døde 26 av de. I et u-land, der man ikke har samme helsetjenester å tilby vil selvfølgelig dødstallet være en god del større.

I Storbritannia hadde de en vaksinedekning på bare 11%, og det var i hovedsak svake med kroniske lidelser som vaksinerte seg. I Norge var dekningen 45%, Allikevel var det ikke veldig stor forskjell på intensivinnleggelser og dødsfall pr inbygger mellom landene. Forskjellen var derimot veldig stor de påfølgende årene. I 2010/2011 hadde vi en dødsrate blant influensasyke på 0,4 pr million, mens den i Storbritannia lå på 8,6. Dette pga den høye vaksinedekningen vi hadde i 2009.

I Norge, og i mange andre land i vesten, overvåket man svineinfluensaen svært nøye, og man testet stort sett alle syke og døende. Slike dødsfall var pliktige å melde inn. Slik var det ikke i land som f.eks Polen, og selvfølgelig ikke i enda fattigere land med dårlig utviklet helsetjenester.

Så var det heller ikke deg jeg skrev til?  Det tragiske var de som fikk men av en svindyr unødvendig vaksine. Tipper forskere er fornøyde som nå kan lage mange meningsløse statistikker rundt den, for så å bli anerkjente av hverandre for sine flotte statistikker.....

[Trimsi]

Den 1/28/2016 at 9.24, debatant skrev:

Så var det heller ikke deg jeg skrev til?  Det tragiske var de som fikk men av en svindyr unødvendig vaksine. Tipper forskere er fornøyde som nå kan lage mange meningsløse statistikker rundt den, for så å bli anerkjente av hverandre for sine flotte statistikker.....

Det fines knapt noen som har så strengt kontroll og testing som vaksineindustrien. Det skal årevis med forskning og testing til før man slipper noe på markedet. Et unntak var nettopp under utbruddet av svineinfluensaen i 2009. Da fryktet WHO og helsemyndigheter verden rundt en alvolig pandemi, og man var nødt til å lage en vaksine raskt. Denne ble ikke testet så nøye som man pleier fordi det ikke var tid. Jeg husker veldig godt at dette ble opplyst i media, og jeg var selv en av de som var skeptiske til vaksinen (tok ikke vaksinen selv). Dessuten ville ikke en "normal" testing kunne avdekke den lille promilleøkningen av narkolepsi, da dette kun ville blitt avdekket etter hundretusenvis av vaksinasjoner. 

Nå er det jo forskere og nitidig arbeid som har avdekket "bivirkningen" av Pandemrix vaksinen. Og helsemyndighetene tok selvfølgelig lærdom og gjorde de nødvendige tiltakene etter at risikoen ble funnet. Denne varianten av svineinfluensavaksine blir ikke brukt mer, og de som sannsynligvis har blitt rammet får erstatning. Men det er ingen som helst grunn til ikke å ta en influensavaksine (som også inneholder svineinfluesavaksine) hvis man har behov for det.

Hvor mye et menneskeliv skal koste er alltid vanskelig å bestemme. For de som opplever at nære og pårørende får alvorlige skader eller dør pga influensa, vil det alltid virke veldig meningsløst at ikke flere tar vaksinen.

[pautina]

Den ‎07‎.‎01‎.‎2016 at 20.11, AnonymBruker skrev:

Ja, global oppvarming er virkelig noe vi bør bekymre oss for, dere! Er det mulig å ha hodet så godt begravet i telehiven? 

Anonymkode: c6511...e9d

Hi Hi denne er alltid god: Det kan jo ikke foregå en Global  oppvarming vel, det er jo kaldt her hvor jeg er....

Ok så hvis det er kaldt på soverommet ditt og du senker temperature der ytterligere samtidig som du varmer opp alle andre rom I huset voldsomt så har innetemperaturen din ikke steget totalt sett?

Du må slå opp ordet globalt tror jeg, det er ikke ytre arna som er målestokken på det....

klimaforskerne har forøvrig I over 20 år vært enig om dette, Klimaet er såpass komplekst at det ikke er enkelt å si sikkert hva som skjer over alt med en global oppvarming, men det mest sannsynlige scenarioet for Norge ved en økt global oppvarming er at det blir ulevelig kaldt her...

Hver eneste vinter dukker dette idiot argumentet opp I leserfelt, det er jo egentlig bare å gi opp, det er ikke håp for menneskehten da de fleste sin intelligens ligger på et "kaldt hos meg, her er det ingen oppvarming nei" nivå...

 

[RompeRusk]

16 minutter siden, pautina skrev:

Hi Hi denne er alltid god: Det kan jo ikke foregå en Global  oppvarming vel, det er jo kaldt her hvor jeg er....

Ok så hvis det er kaldt på soverommet ditt og du senker temperature der ytterligere samtidig som du varmer opp alle andre rom I huset voldsomt så har innetemperaturen din ikke steget totalt sett?

Du må slå opp ordet globalt tror jeg, det er ikke ytre arna som er målestokken på det....

klimaforskerne har forøvrig I over 20 år vært enig om dette, Klimaet er såpass komplekst at det ikke er enkelt å si sikkert hva som skjer over alt med en global oppvarming, men det mest sannsynlige scenarioet for Norge ved en økt global oppvarming er at det blir ulevelig kaldt her...

Hver eneste vinter dukker dette idiot argumentet opp I leserfelt, det er jo egentlig bare å gi opp, det er ikke håp for menneskehten da de fleste sin intelligens ligger på et "kaldt hos meg, her er det ingen oppvarming nei" nivå...

 

Hørte på nyhetene her om dagen at gjennomsnitttemperaturen i Norge bare har økt de siste 5 årene; og at man må tilbake til 2010 for å finne et kaldere år. 

Jeg blir så sykt oppgitt hver gang jeg hører "det er jo ikke varmere her, GO er bare tull!"... Noen har obvious ikke fulgt med i naturfagtimen. 

For øvrig vil GO føre til et kaldere land til slutt, til de som ikke skjønner opplegget.

[pautina]

13 minutter siden, RompeRusk skrev:

Hørte på nyhetene her om dagen at gjennomsnitttemperaturen i Norge bare har økt de siste 5 årene; og at man må tilbake til 2010 for å finne et kaldere år. 

Jeg blir så sykt oppgitt hver gang jeg hører "det er jo ikke varmere her, GO er bare tull!"... Noen har obvious ikke fulgt med i naturfagtimen. 

For øvrig vil GO føre til et kaldere land til slutt, til de som ikke skjønner opplegget.

He he ja, mistenker at dette er de samme som hver eneste sommer har over35 grader I solen hos seg    

[AnonymBruker]

Det blir (og er allerede) varmere klima i Norge enn før. Pga. de menneskeskapte klimaendringene. De norske isbreene er borte, BORTE, innen 70 år om vi ikke klarer å bremse oppvarmingen. Men det blir ikke sydenvær her, om noen måtte drømme om det. Det blir lengre vekstsesong - men også mye mer nedbør i form av regn. Mye mer flomproblemer over hele landet. 

Og ikke bland klima og vær da. Vær er det vi har nå i januar. Klima er en beskrivelse av været over mange år.

Anonymkode: 10c20...c6e

[Gjest Balian de Ibelin]

En dag må folk forstå at global oppvarming handler om temperaturen på planeten ikke på et enkelt sted i Norge.

[AnonymBruker]

1 time siden, Aegon Targaryen skrev:

En dag må folk forstå at global oppvarming handler om temperaturen på planeten ikke på et enkelt sted i Norge.

 Alt for komplisert.

 Folk flest ser ikke ut til å forstå dette.

Anonymkode: 3fe1c...d85